Avtonom silah sistemləri və pozucu texnologiyalar: dünyanın geosiyasi mənzərəsini qarışdıran rənglərin fonunda

Beynəlxalq hüququn ənənəvi çərçivələri sürətli texnoloji tərəqqi erasında ayaqlaşmaq üçün mübarizə aparır. Süni intellektdən (AI) və kvant hesablamalarından tutmuş avtonom silah sistemlərinə qədər yeni yaranan və pozucu texnologiyalar (EDTs) təkcə geosiyasi mənzərəni deyil, həm də müharibənin təbiətini və iş rejimini yenidən formalaşdırır. Bu sərhədlərdə hökmranlıq etmək üçün dövlətlər arasında rəqabət şəraitində möhkəm, uyğunlaşa bilən və gələcəyə hesablanmış qanunvericilik bazalarına ehtiyac həmişəkindən daha aktuallaşıb.

Tarixən beynəlxalq hüquq inkişaf edibreaktiv şəkildə— çox güman ki, inkişaf edən texnologiyaların pozucu təsirlərinin təzahüründən sonra. Məsələn,kiber normalaryalnız 21-ci əsrdə dövlət tərəfindən dəstəklənən hakerlik və məlumat müharibəsi praktikasında artımdan sonra formalaşmağa başladı. Buna baxmayaraq, yeni yaranan və pozucu texnologiyalar (EDT) vəziyyətində belə mürtəce yanaşma təhlükəli ola bilər. Bu yeni yaranan və pozucu texnologiyaların (EDT) həm hərbi, həm də mülki məqsədlər üçün ikili istifadə xarakteri, onların sərhədsiz əhatə dairəsi və innovasiya tempinin əlavə aspekti ilə bu EDT-lərin tənzimlənməsi üçün hüquqi mexanizmlərin formalaşdırılmasında proaktiv yanaşma tələb edir.

EDT-lərin tənzimlənməsində ən ciddi problem bu texnologiyaların mürəkkəb təbiətində və sürətli təkamülündədir. Bu yeni yaranan və pozucu texnologiyalar qeyri-maddidir və fiziki olaraq müəyyən edilə bilən və dövlət mərkəzli müqavilələr vasitəsilə idarə oluna bilən adi silahlardan və ya nüvə texnologiyalarından fərqli olaraq, özəl qurumlar tərəfindən işlənib hazırlanır. Süni intellekt alqoritmləri qeyri-mərkəzləşdirilmiş qlobal sistemdə funksiyaları yerinə yetirir və bu alqoritmlər mülkiyyətlidir və zaman keçdikcə inkişaf edir. Döyüş meydanında ölümcül qərar qəbul etmək üçün süni intellekt sisteminin cavabdehliyi beynəlxalq hüquqda hələ də müzakirə mövzusudur. Kiberməkan və kosmos kimi domenlər artıq işarələnibtənzimləyici qeyri-müəyyənlik, və bu sahələrdə yeni yaranan və pozucu texnologiyaların tətbiqi ilə normativ boşluğu genişləndirmək şansları çoxalır. TheBMT nizamnaməsi və Cenevrə Konvensiyalarıalqoritm qərəzliyi və avtonom silah sistemləri kimi məsələlərdə açıq-aşkar hüquqi təlimat verməkdə çətinlik çəkdi.

Süni intellekt və Ölümcül Avtonom Silah Sistemləri (LAWS) sahəsində Birləşmiş Millətlər Təşkilatının Müəyyən KonvensiyasıAdi Silahlar (CCW)normaları və potensial tənzimləyici qadağaları formalaşdırmaq üçün müzakirələrə başlayıb. Etik, humanitar, hüquqi və təhlükəsizlik çağırışları Müzakirələr çərçivəsində Ölümcül Avtonom Silah Sistemlərinin (LAWS) istifadəsi və inkişafı ilə bağlı müzakirələrə səbəb oldu.BMT-nin QANUNLAR üzrə Hökumət Ekspertləri Qrupu (GGE) 2016-cı ildə Bəzi Adi Silahlar üzrə Konvensiyaya (CCW) əsasən. CCW çərçivəsi 1980-ci ildə yaradılmış və ayrı-seçkilikdən kənar təsirlər yarada bilən silahları qadağan etmək və ya məhdudlaşdırmaq üçün beynəlxalq humanitar hüququn (IHL) ayrılmaz hissəsinə çevrilmişdir.On bir rəhbər prinsip QANUNLARIN istifadəsi və inkişafı üçün GGE tərəfindən 2019-cu ildə buraxılmışdır. Hesabatlılıq, risklərin azaldılması və humanitar qanunlara uyğunluğu ehtiva edən bu prinsiplər onların tənzimlənməsinin əsasını qoyub. Ümumiyyətlə, bu prinsiplər IHL-nin bütün silah sistemlərinə, o cümlədən QANUNLARA tətbiq ediləcəyini bildirir.

Bununla belə, GGE daxilində QANUNLARI tənzimləmək üçün məcburi normanın yaradılmasında irəliləyiş kifayət qədər ləng olmuşdur, çünki onun konsensusa əsaslanan prosesindəki çatışmazlıqlar, təklifi rədd etmək üçün bir üzv dövlətdən fərqli fikirlər kifayətdir. GGE daxilində müzakirələrin bu yavaş tempi bu silahlar üçün effektiv tənzimləmə mexanizminin yaradılması üçün sürətlə daralan pəncərə ilə bağlı narahatlıqları artırdı və GGE çərçivəsindən kənar proseslərin yaranmasına səbəb oldu. GGE çərçivəsindən kənarda aparılan bu müzakirələr bu yeni yaranan və pozucu texnologiyalarla bağlı riskləri vurğulayır, QANUNLARI təcili şəkildə tənzimləmək və qadağan etmək üçün məcburi müqavilə üzrə danışıqların aparılmasını müdafiə edir. Məsələn,BMT-nin Baş katibi və Beynəlxalq Qızıl Xaç Komitəsi2026-cı ilə qədər muxtar silah sistemlərini tənzimləmək və qadağan etmək üçün müqavilənin tərəfdarı olublar. Ölkələr həmçinin çoxsaylı paralel proseslərin mövcudluğundan narahatdırlar ki, bu da onları tənzimləmək üçün ümumi yanaşmalar üzrə konsensusa zərbə vurmaqla yeni yaranan və pozucu texnologiyalara dair normativ və tənzimləyici debatların parçalanmasına gətirib çıxarır.

Bundan əlavə, GGE-nin inkişaf etməkdə olan və pozucu texnologiyaları tənzimləmək üçün davam edən səyləri ilə yanaşı, muxtar silahları qadağan etmək üçün hərəkət sürət qazandı. Vətəndaş cəmiyyəti təşkilatları bəyənirQatil Robotları dayandırın və Beynəlxalq Qızıl Xaç KomitəsiGGE-nin işindən narazılıqlarını ifadə edərək, muxtar silahları tənzimləmək üçün səy göstərmədiklərini vurğulamaqda ön sıralardadırlar. olan dövlətlərhərbi əhəmiyyət kəsb edirhəmçinin bu silahları tənzimləmək üçün kifayət qədər mövcud Beynəlxalq Humanitar Qanunlar (IHL) adlandırılan yeni məcburi sənədin hazırlanmasına qarşı çıxdılar.

Bununla belə, bu boşluqları aradan qaldırmaq üçün çoxsaylı çoxtərəfli forumlarda səylər göstərilir. 2023-cü ilin dekabrında Birləşmiş Millətlər Təşkilatı Baş Assambleyasının (UNGA) tərksilah və beynəlxalq təhlükəsizlik üzrə birinci komitəsində,Avstriya bir qətnamə təqdim etdiQANUNLARIN müzakirəsi üçün müvəqqəti gündəliyi təyin edən qırxdan çox dövlət tərəfindən maliyyələşdirilir. atUNGA sessiyası2024-cü ildə ilk dəfə olaraq bu məsələ müzakirə edildi, üzv dövlətlərin müzakirəni GGE-nin işindən kənarda aparmaq niyyəti vurğulandı. 2023-cü ildə Latın Amerikası və Karib hövzəsi ölkələrində muxtar silahların sosial və humanitar təsirlərinə dair konfransda Belen KommunikeQANUNLARI tənzimləmək üçün sürətli müqavilə danışıqlarına çağıran qəbul edildi.Böyük ordularFransa, Rusiya və ABŞ kimi kommünikeni dəstəkləməsələr də, onlar kimi iştirak etdilərmüşahidəçilər konfransın materiallarında. Yeni yaranan və pozucu texnologiyaların tənzimlənməsi üçün oxşar səylər Azərbaycanda da edilib CARICOM Bəyannaməsi 2023-cü ildə Karib hövzəsi dövlətləri tərəfindən və Fritaun Kommunikesi Qərbi Afrika Dövlətlərinin İqtisadi Birliyi tərəfindən 2024-cü ildə.

Buna baxmayaraq, fərqli milli maraqlar onların irəliləyişinin ləngiməsinə səbəb olur. kimi dövlətlərBraziliya və Avstriya“qatil robotlar” və bu kimi böyük gücləri qabaqlayıcı qadağaya çağırırABŞ və RusiyaAI militarizasiyasının strateji və iqtisadi dividendlərini nəzərə alaraq, məcburi olmayan təlimatları müdafiə edin.

Normlar və davranış məcəllələrindən ibarət yumşaq hüquq bu bölünmüş beynəlxalq sistemdə müqavilələrin bağlanması ilə bağlı çətinlikləri nəzərə alaraq praktiki alternativ kimi ortaya çıxdı. TheTallinn təlimatıbeynəlxalq hüquqda mövcud beynəlxalq hüququn kiber sahəyə tətbiqi üçün istinad nöqtəsi kimi xidmət edir, baxmayaraq ki, o, təbiətdə məcburi deyil. O, suverenlik və mütənasiblik prinsiplərinin kiber münaqişələrə potensial tətbiqini təsvir edir. Bununla belə, kiberməkanda ən böyük maneə ondan ibarətdiricra, çünki kiberməkanda həm hüquqi hesabatlılıq, həm də atribusiya nəinki çətin, həm də çətin məsələdir.

Eyni şəkildə, Ölümcül Avtonom Silah Sistemləri (LAWS) üzrə məcburi qlobal müqavilənin olmaması pozucu inkişaf edən texnologiyaların zərərli təsirlərinin idarə edilməsində başqa bir problem kimi xidmət edir. 2016-cı ildən AQANUNLAR üzrə qlobal məcburi müqaviləBMT-nin Hökumət Ekspertləri Qrupunda (GGE) müzakirə olunub, lakin hələ də razılıq əldə olunmayıb. Üstəlik, tam avtonom silahlara qadağa Cenevrə Konvensiyaları şəklində mövcud qanunların əhatə dairəsinə daxil deyil. kimi etik çərçivələrAB AI AktıvəUNESCO-nun AIetik çərçivə məhdud əhatə dairəsini təmin edir və onların tətbiqi üçün heç bir mexanizm yoxdur.

Hüququn təkamülü həmişə innovasiya tempindən geri qalmasına baxmayaraq, onun hələ də köhnəlməsinə ehtiyac yoxdur. Texnoloji irəliləyişlərə dinamik, əhatəli və prinsipial yanaşmanı mənimsəməklə, beynəlxalq ictimaiyyət bu texnoloji irəliləyişləri qlobal rifah üçün gücə çevirməklə bəşəriyyətə fayda verə bilər. Beynəlxalq hüquq yeniliklər dövründə daha sürətlə inkişaf etməlidir. Digər halda, texnologiyanın bəşəriyyəti idarə etməsi şansı var, əksinə deyil.скачать dle 12.1