Xaosda sağ qalmaq: Tehranın gizli nüvə proksisi və ya Qüdsün doktrinadan strategiyaya keçid planı

Son döyüşlər nəticəsində İranın hərbi nüvə potensialı əldə etmək perspektivləri əhəmiyyətli dərəcədə pisləşib. Ipso fakto, İranın İsrailə potensial nüvə təhlükəsi yavaşladı. Yenə də bu misilsiz perspektivlər tamamilə aradan qaldırılmayıb. İran isə İsrailin “artıq nüvə” olan bəzi dövlət düşmənləri ilə müttəfiq olaraq qalır.

İsrail nə etməlidir?

Qüdsün növbəti qoruyucu addımları nə olmalıdır, istər qəfil, istərsə də ardıcıl?

Nüfuzlu beynəlxalq hüquqa əsasən, bu cür addımlar atmaq hüququ “məcburi” olardı.

Düzgün cavablar aydın və sadədir. İsrail nüvə çəkindirmə mövqeyini təkmilləşdirmək və gücləndirmək üçün lazım olanı etməlidir . Daha doğrusu, həm doktrina, həm də strategiyanı özündə ehtiva edən bu mövqe İsrailin “qəsdən nüvə qeyri-müəyyənliyi” yerinə “seçilmiş nüvə açıqlaması”nı əvəz etmək istəyindən asılı olacaq.

Müxtəlif aydınlaşdırmalar lazımdır. Səbəb onu diktə edir ki, İsrailin “zirzəmidə bombası” (yəni, operativ nüvə hərbi potensialı) var, lakin onun qəsdən qeyri-müəyyən nüvə qarşısının alınması əsas dəyişikliklərə ehtiyac duyacaq. Daha gözə çarpan nüvə qarşısının alınmasının ümumi strateji məqsədi aşkar olanı (yəni, İsrailin nüvə silahına malik olduğunu ) etiraf etmək deyil , bu silahların hərbi müdaxilənin gözlənilən səviyyələrində istifadə oluna biləcəyini vurğulamaq olardı. Ehtimal ki, əsas dövlət düşməni belə bir “istifadəçiliyi” dərk etməsəydi, bu, adekvat şəkildə qarşısı alınmazdı.

Səmimiyyətin vaxtıdır. İsrailin İran üzərində son qələbələrindən sonra belə, “qəsdən nüvə qeyri-müəyyənliyinin” sonsuza qədər işləyəcəyini güman etmək ağılsızlıq olardı. Hələ müəyyən edilə bilməyən bəzi məqamlarda, İranın funksional nüvə qüvvələri əldə etmək üçün zəifləmiş potensialı status-kvo ante bellum vəziyyətinə qayıda bilər. Yəhudi dövləti bu cür təhlükəni, ölçülən artımlarla güclə çarpan ola biləcək maddi təhlükəni qabaqcadan görərək, həqiqətən elementar bir şeyi ən yaxşı şəkildə başa düşə bilər: Gələcəkdə İranın İsrailin nüvə etibarlılığına dair təsəvvürləri daha az nüvə açıqlaması tələb edəcək.

Əvvəlcə bu arqument sadəlövh və ya əks-intuitiv səslənə bilər. Buna baxmayaraq, Yaxın Şərqdəki strateji reallıqlar heç vaxt sadələşdirilmiş hekayələrdən və ya boş zəkalardan ekstrapolyasiya edilməməlidir. Bu reallıqları mənalı şəkildə müəyyən etmək və hesablamaq çətin bir intellektual vəzifəni , ən yüksək səviyyəli imperativi təmsil edəcəkdir .

Nüvə fərmanını və nüvə siyasətini açıq şəkildə qəbul etdikdən sonra belə, Amerikanın Miçiqan gölündən daha kiçik bir ölkə yaşamaq üçün fövqəladə strateji mütəfəkkirlərə ehtiyac duyacaq. Ekzistensial məsələlərdə belə unikal “ağıllar” cəsarətli hərbi döyüşçülərdən daha çox əhəmiyyət kəsb edə bilər. “Növbəti müharibəyə” nəzər saldıqda, İsrailin həmişə bacarıqlı döyüşçüləri zəruri, lakin qeyri-kafi qalacaq.

İsrail üçün bu, “sağlam düşüncə” vaxtı deyil. Digər şeylərlə yanaşı, Yerusəlimdəki rəhbərlik “xronologiya”nın tədricən aktual məsələlərini başa düşməlidir. Ağlına görə, İran liderləri İsrailin qərar vericilərindən fərqli zaman anlayışı ilə fəaliyyət göstərirlər. [8] Birmənalı olaraq, İran tərəfi “saat vaxtını” (yəni “profan vaxtı”) “müqəddəs vaxt”a tabe edib.

Hiss olunan korrelyasiyalar olacaq. Strateji doktrinanın kritik məsələlərində İran düşmən “kafirlərə” təslim olmamaq üçün “yüksək qanun” öhdəliyini saxlayır. Digər məsələlərlə yanaşı, Tehrandakı liderlər heç vaxt Amerika prezidentinin “şərtsiz təslim olmaq” tələbinə tabe olmayacaqlar. İstəsəniz də, istəməsəniz də, bu liderlər “gözləməyə” tam hazırdırlar.

İsrail üçün İsrailin kumulyativ mövqeyi “qəsdən nüvə qeyri-müəyyənliyinin” vaxtında yumşaldılmasını tələb edir. Hətta İranın nüvə potensialı İsrail və Amerikanın son bombardmanları ilə kütləvi şəkildə geri çəkilsə belə, narahat olacaq başqa düşmən dövlətlər də olacaq. Bu dövlətlər artıq nüvə, pre-nüvə və ya “sadəcə” qeyri-nüvə düşmənləri ola bilər. Müvafiq nümunələr sünni ərəb dövlətləri (məsələn, Səudiyyə Ərəbistanı, Misir), Türkiyə və ya Pakistan ola bilər. Yenicə dayandırılmış İsrail-İran müharibəsindən sonra Pakistan açıq şəkildə İranla “tam həmrəyliyini” təsdiqlədi. Bu bəyannamə İranın Yəhudi Dövləti tərəfindən nüvə hücumu ilə üzləşəcəyi təqdirdə İsrailə qarşı birbaşa nüvə intiqamı təhdidini ehtiva edirdi.

İranın başqa bir nüvə dövləti müttəfiqi getdikcə daha problemlidir. Coğrafi cəhətdən uzaq və qeyri-islam dövləti olan Şimali Koreyanın İsraillə döyüşkən qarşılıqlı münasibətlərinin sənədləşdirilmiş tarixi var. Prinsipcə, heç olmasa, müvəqqəti olaraq müdafiə olunan İran Pxenyanda artıq nüvə proksisinə müraciət edə bilər və İsrailin sağ qalması onun nüvə qarşısının alınmasının etibarlılığından asılı olacaq.

Müvəqqəti olaraq dayandırılmış İsrail-İran müharibəsindən sonra hazırda vəziyyət necədir?
Səbəbdən yeganə qərar standartı kimi istifadə edərək, İsrail “qəsdən nüvə qeyri-müəyyənliyindən” “seçilmiş nüvə açıqlamasına” keçməklə milli strateji mövqeyini (doktrina və strategiya) yeniləməli olacaq. Baxmayaraq ki, İranla yenidən başlayan müharibə, hətta İran qeyri-nüvə silahı olmadığı halda da nüvə silahına çevrilə bilər, bu müharibə “asimmetrik” olacaq və ipso-fakto İsrailin xeyrinə olacaq .

Gələcəkdə İsrail “zirzəmidə bomba” nüvə mövqeyinə sadiq qalarsa, ölkənin “eskalasiya dominantlığına” nail olmaq üçün müharibədaxili imkanları ciddi şəkildə məhdudlaşdırılacaq. Tehran İsrailin nüvə seçimlərinin reallığını qəbul etsə belə, Qüdsün bu variantları real şəkildə həyata keçirməyə hazır olacağına inanmaya bilər. Nəticə etibarı ilə, adi müharibənin titiz dinamikası dayanmadan davam edə bilər və İsrail bitib-tükənməyən məhvedici müharibənin tükəndirici perspektivi ilə üzləşməli ola bilər. Artıq İran Pakistan hava qüvvələrinin istifadə etdiyi PL-15 raketləri ilə uyğun gələn Çin Chengdu J-10C döyüş təyyarələrini almağı planlaşdırır.

Çox mürəkkəb və kəsişən məsələlər var. İsrailin nöqteyi-nəzərindən, yalnız “seçilmiş nüvə açıqlaması” İranın nüvəsiz qalmasına kömək edə bilər. Əgər İsrail İranı hansısa yolla onun operativ nüvə qüvvələrinin taktiki cəhətdən istifadəyə yararlı olduğuna inandıra bilməsəydi (ironik olaraq, bu, “çox dağıdıcı” hesab edilməyən silahlar deməkdir), İsrailin yenidən silahlandıran rəqibi davam edən hərbi mübarizəyə sadiq qala bilərdi. Ehtimal ki, bu cür öhdəlik İranın “şəhidlik əməliyyatlarını” qəbul etməsi ilə daha da sərtləşəcək.

Burada əvvəlki mülahizə aydınlaşdırmaları təmin edir. Tehranda rejim dəyişikliyinə alternativ ümidlər bəsləmək əbəs və özünü aldadıcı olardı. Digər çatışmazlıqlar arasında, İran rejiminin transformasiyası həmişə tez və ya artan dəyişikliklərə məruz qalacaqdı.

İsrail gizli nüvə çəkindirmə mövqeyinə əbədi olaraq arxalana bilməz. İranla gələcək və ya hələ də gözlənilən müharibə ilə bağlı İsrailin bir vaxtlar spekulyativ, lakin artıq real olmayan ssenariləri nəzərdən keçirməsi zəruridir. Povest imkanları arasında Pakistan və/yaxud Şimali Koreya nə vaxtsa nüvə silahı olmayan İran üçün nüvə proksilərinə çevrilə bilər. Bu mərhələdə, İsrailin “qəsdən nüvə qeyri-müəyyənliyini” davam etdirməsi inadkarcasına axmaqlıq və açıq-aşkar özünü məhvedici olardı.

İndiyədək İranın İsrailə qarşı hiperbolik təhdidləri uydurulmuşdur (“qeyri-rasionallıq”). Ağıllı bir strateq qeyri-nüvə dövlətinin nüvə dövlətinə qarşı hərbi təhdidlərini başqa necə izah edə bilər? Prinsipcə, İsrail “İranın blefi” adlandıra bilərdi, ancaq o şərtlə ki, onun qeyri-nüvə qüvvələri İranın adi qüvvələrindən tanınacaq dərəcədə üstün olsunlar və/yaxud Qüds əvvəllər İsrailin nüvə seçimlərini daha açıq ifadə etsin.

Daha çox var. İsrail bütün real münaqişə ssenarilərində “eskalasiya üstünlüyünü” təmin etməlidir. Bu, son nəticədə İranı qeyri-nüvəsiz saxlamaq deməkdir. “Seçilmiş nüvə açıqlaması” ilə bağlı optimal səviyyələr və vaxtlar haqqında bir çox texniki suallar olsa da, bu cür təfərrüatları gündəmə gətirmək üçün hələ uyğun vaxt deyil.

Bəzi son dəqiqləşdirmələr artıq hazırdır. Hətta nüvədən əvvəlki İran belə, İsrailin Dimona nüvə reaktoruna qarşı atılan radiasiya dağıdıcı silahlardan və/və ya adi raketlərdən/dronlardan döyüş istifadə edə bilər. Ən pis halda, İranın müttəfiqi Şimali Koreya nüvə aktivlərini Tehranın əməliyyat sərəncamına verəcək. Şimali Koreyanın Yaxın Şərqdəki hərbi işlərə qarışmasının ciddi tarixi var. Pxenyan 6 sentyabr 2007-ci ildə İsrailin "Orchard" əməliyyatı nəticəsində dağıdılan Əl Kibarda Suriya üçün nüvə reaktoru tikib .

İsrail üçün, hətta İranın və onun surroqatlarının dramatik şəkildə zəifləməsindən sonra belə, “qəsdən nüvə qeyri-müəyyənliyi” vaxtı sona çatır. Bu əyilmə nöqtəsinin tanınmaması yenidən silahlanan İranla fasilələrlə və ya demək olar ki, davamlı müharibəni təmin edə bilər. Nisbi xərclər nə olursa olsun, istənilən belə münaqişə İsrail üçün xalis zərərə səbəb olacaq.

“Seçilmiş nüvə açıqlamasının” İranın İsrailə qarşı döyüşkən planlarına son verə biləcəyi qeyri-müəyyən olsa da, İsrailin daha seçici şəkildə açıq-aşkar çəkindirmə mövqeyi Qüdsün yeganə rasional seçimini təmsil edəcək. Eyni zamanda, hətta bu təkmil doktrina və strategiya kifayət etməyə bilər. Amerikalı müttəfiqi ilə və ya olmayan Qüds hələ də ölçülmüş qabaqlayıcı zərbələrin yeni raundunu başlatmalı ola bilər.

Hazırda İran çöküb, amma çıxmayıb.

Qanunvericiliyə görə, təhdid edilən dövlətin müdafiə edilə bilən “ədalətli səbəbi” olsa belə, o, “ədalətli vasitə” ilə bağlı nəticə öhdəliklərinə hörmət etməlidir. Bunlar “silahlı münaqişə hüququ” və ya “beynəlxalq humanitar hüquq”un öhdəlikləridir. Əslində, qanuna görə, hər bir güc tətbiqi iki dəfə mühakimə edilməlidir: bir dəfə müharibə aparmaq hüququ ilə bağlı ( jus ad bellum), bir dəfə də müharibənin aparılmasında istifadə olunan vasitələrlə bağlı ( jus in bello). 1928-ci il Kelloq-Briand Paktı və Birləşmiş Millətlər Təşkilatının Nizamnaməsindən sonra təcavüzkar müharibə hüququ ipso-fakto ləğv edildi. Bununla belə, Nizamnamənin 51-ci maddəsində kodlaşdırılmış uzun müddətdir mövcud olan özünümüdafiə hüququ qalır. Eynilə , j us in bello meyarlarına uyğunluq şərti ilə , humanitar müdaxilə və kollektiv təhlükəsizlik əməliyyatlarının müəyyən halları jus ad bellum ilə uyğun ola bilər. Müharibə qanunları, jus in bello qaydaları bunlardan ibarətdir: silahlar haqqında qanunlar; müharibə haqqında qanunlar; və (3) humanitar qaydalar. Əsasən Haaqa və Cenevrə Konvensiyalarında (və bununla da Haaqa qanunu və Cenevrə qanunu kimi tanınır) kodlaşdırılmış bu qaydalar döyüşkən hesablamalara fərq, mütənasiblik və hərbi zərurət gətirməyə çalışır.

Müqavilələr hüququ haqqında Vyana Konvensiyasının 53-cü maddəsinə əsasən : “...ümumi beynəlxalq hüququn məcburi norması bütövlükdə dövlətlərin beynəlxalq birliyi tərəfindən qəbul edilmiş və tanınmış normadır, ondan heç bir geri çəkilməyə yol verilmir və yalnız eyni xarakterli ümumi beynəlxalq hüququn sonrakı norması ilə dəyişdirilə bilər”. Bax: Müqavilələr hüququna dair Vyana Konvensiyası, Vyanada, 23 may 1969-cu il. Qüvvəyə minmişdir, 27 yanvar 1980-ci il. BMT Doc. A/CONF. 39/27 at 289 (1969), 1155 UNTS 331, 8 ILM 679 (1969) -da təkrar nəşr edilmişdir .

Hərbi dildə desək, strategiya doktrina ilə eyni deyil. Daha doğrusu, doktrina strateji məqsədlərin ekstrapolyasiya edilməli olduğu çərçivədir. Ümumiyyətlə, ortodoksal hərbi təfəkkürdə bu cür doktrina milli qüvvələrin müvafiq döyüş vəziyyətlərində döyüşməli olduğu taktiki üsulu, müəyyən edilmiş “döyüş qaydasını” və müxtəlif nəticəli əməliyyatları təsvir edir. “Doktrina”nın hərfi tərifi orta ingiliscədən, Latın doktrinasından götürülmüşdür , öyrətmək, öyrənmək və öyrətmək deməkdir. Həmişə, kodlaşdırılmış hərbi doktrinanın mərkəzi əhəmiyyəti təkcə mövcud hərbi qüvvələri canlandırmaq, birləşdirmək və optimallaşdırmaq deyil, həm də müvafiq düşmənə arzu olunan “mesajları” ötürmək üslubundadır.

Müəllif tərəfindən bu fərqin daha əvvəl qiymətləndirilməsi üçün 2013 Herzliya Konfransı ünvanında (İsrail) Louis René Beresə baxın: https://www.runi.ac.il/media/soipnf0a/louisreneberes.pdf

Klassik nüvə strateqi Herman Kahnın “Düşünülməz olanı Düşünmək ” əsərində (1962) müşahidəsini xatırlayın: “Qayınma təkcə hərbi qabiliyyət məsələsi deyil.

Potensial nüvə gücünə malik İranın qarşısını almaq üçün bax: Louis René Beres və General John T. Chain, “İsrail nüvə proqramına malik İranı təhlükəsiz şəkildə çəkindirə bilərmi?” Atlantik, Avqust 2012; və professor Louis René Beres və General Con T. Chain, “İsrael and Iran at the Onbirth Hour,” Oxford University Press, 23 fevral 2012. General Chain (USF/mərhum.) ABŞ Strateji Hava Komandanlığının (CINCSAC) baş komandanı vəzifəsində çalışmışdır.

Nümunələr J. Robert Oppenheimer, nüvə mütəfəkkiri Herman Kan (yuxarıdakı epiqrafa bax) və Yuval Ne'man ola bilər. Hazırkı müəllif (Louis René Beres) professor Nemanın çoxdankı dostu və həmkarı idi.

İsrail Müdafiəsində bu yazıçıya baxın : Louis René Beres, https://www.israeldefense.co.il/en/node/65219

Nüvə müharibəsi riskləri və təsirləri müəllifinin ilk hesabatları üçün bax: Louis René Beres, Apocalypse: Nuclear Catastrophe in World Politics (Chicago: University of Chicago Press, 1980); Louis René Beres, Sizifusu Təqlid edən: Amerikanın Qarşılıqlı Nüvə Strategiyası (Lexington, Mass., Lexington Books, 1983); Louis René Beres, Reason and Realpolitik: US Foreign Policy and World Order (Lexington, Mass., Lexington Books, 1984); və Louis René Beres, Təhlükəsizlik və ya Armageddon: İsrailin Nüvə Strategiyası (Lexington, Mass., Lexington Books, 1986). Ən son, professor Beres tərəfindən bax: Xaosda sağ qalma: İsrailin Nüvə Strategiyası (New York, Rowman & Littlefield, 2016; 2-ci nəşr. 2018). https://paw.princeton.edu/new-books/surviving-amid-chaos-israel%E2%80%99s-nuclear-strategy

Beynəlxalq hüquqa görə, atəşkəs müharibənin dayandırılması haqqında razılaşma deyil, hərbi əməliyyatların müvəqqəti dayandırılmasıdır. Bəs dövlətlər arasında formal “müharibə vəziyyəti” nə vaxt mövcuddur? Ənənəvi nöqteyi-nəzərdən, hər hansı həqiqi müharibə vəziyyətinin mövcud olması üçün müharibə elanı zəruri idi. Hugo Grotius müharibələri qanuni olan elan edilmiş müharibələrə və elan edilməmiş müharibələrə ayırdı. (Bax: Hugo Grotius, The Law of War and Peace, Bk. III, Fəsillər. III, IV və XI.) XX əsrin əvvəllərində müharibənin yalnız tərəflərdən birinin qəti şəkildə müharibə elan etməsindən sonra əldə etdiyi mövqe III Haaqa Konvensiyası ilə kodlaşdırıldı. Bu müqavilədə nəzərdə tutulurdu ki, hərbi əməliyyatlar heç vaxt müharibə elanı və ya ultimatum şəklində “əvvəlcədən və açıq xəbərdarlıq” olmadan başlamamalıdır. (Bax: Hərbi əməliyyatların açılması ilə bağlı III Haaqa Konvensiyası , 1907, 3 NRGT, 3 seriya, 437, maddə 1.) Hal-hazırda, müharibənin elan edilməsi beynəlxalq cinayətin etirafına bərabər ola bilər, çünki nüfuzlu beynəlxalq hüquq tərəfindən təcavüzün açıq şəkildə kriminallaşdırılması və buna görə də müharibənin açıq-aydın dövlətə qarşı ədalətsizliyini təmsil edə bilər. və əvvəlki döyüş elanları. Buradan belə nəticə çıxır ki, müharibə vəziyyəti indi heç bir rəsmi bəyannamə olmadan mövcud ola bilər, ancaq iki və ya daha çox dövlət arasında faktiki silahlı münaqişə baş verdikdə və/yaxud bu dövlətlərdən ən azı biri özünü “müharibə şəraitində” hesab edərsə.

“Getişmə hökmranlığı” haqqında ABŞ Ordusu Müharibə Kolleci, Pentaqon, Müharibə Otağında professor Louis René Beresin məqaləsinə baxın : https://warroom.armywarcollege.edu/articles/nuclear-decision-making-and-nuclear-war-an-urgent-american-problem/

İsrailin hələ nüvə düşmənlərinin qarşısını alması ilə bağlı təhlil üçün West Point (Pentaqon) Müasir Müharibə İnstitutunda professor Louis René Beres və (keçmiş İsrail səfiri) Zalman Şovalın həmmüəllifi olan məqaləyə baxın : https://mwi.usma.edu/creating-seamless-strategic-isterrerrr/

Bunun bariz nümunəsi İran rejiminin Tehranda daha təhlükəli hökumətə dəyişməsi ola bilər. Burada İsrailin təşviq etdiyi rejim dəyişikliyinin “uğur” Qüds üçün əhəmiyyətli dərəcədə pis nəticə olardı.

İranın müharibədən sonrakı nüvə silahı potensialı haqqında İsrail Müdafiəsinə baxın: https://www.israeldefense.co.il/en/node/65544

İsrailin imtiyazla bağlı gələcək qərarları çox güman ki, (a) düşmənin rasionallığı və ya irrasionallığı ilə bağlı gözləntilərə əsaslanacaq; (b) düşmənin ilk zərbələrinin gözlənilən ehtimalı; (c) düşmənin ilk zərbələrinin gözlənilən xərcləri; (d) düşmənin nüvə (və ya bioloji) silahlarının yerləşdirilməsinin gözlənilən cədvəli; (e) zamanla düşmənin aktiv müdafiəsinin gözlənilən effektivliyi; (f) zamanla İsrailin aktiv müdafiəsinin gözlənilən səmərəliliyi; (g) zamanla İsrailin sərt hədəfə qarşı əməliyyatlarının gözlənilən səmərəliliyi; (h) təsirlənməmiş regional düşmənlərin gözlənilən reaksiyaları; və (i) ABŞ, Rusiya, Çin, Pakistan və/və ya Şimali Koreyanın İsrailin üstünlüklərinə gözlənilən reaksiyaları.скачать dle 12.1