Səhranın qum fırtınasında iitmiş  azadlıq təşnəsi
Tarix: 2-10-2024, 11:03
Google+ Paylaş
Tumblr Paylaş

Səhranın qum fırtınasında iitmiş azadlıq təşnəsi

2-10-2024, 11:03



M. Səccad
_______________________________________________

“Dünyada sistemin mövcudluğu təbiəti müşahidə edən hər bir insana dərhal aydındır...” -Pier Teilhard de Charden, The Fenomen of Man (1955)

İsrailin çəkindirmə doktrinası, zahirən, iki fərqli strateji arenanı müəyyən edir: ənənəvi və nüvə. Bu ikili doktrina ilə əlaqədar olaraq, milli nüvə qarşısının alınması şərti çəkindirmənin bütün formaları ilk dəfə tükənməyincə işə düşmür. İlk növbədə nə qədər qeyri-nüvə qarşısının alınması variantının uğursuzluğa düçar olması cavabsızdır. [1]

İsrailin sağ qalması ilə bağlı bu kəsişən məsələlər əsas əhəmiyyət kəsb edən məsələlərdir. Əslində, Qüdsün ehtimal olunan ikili baxışı dar xətti və geniş şəkildə təhlükə yaradan hərbi mövqeyi təmsil edir. Bunun əvəzinə, çəkindirmə münasibətlərini sistemli olaraq düzgün nəzərdən keçirən rəqabətli risklərin qəbulu üçün hərtərəfli analitik çərçivə lazımdır .

Bu gün Amerikanın Miçiqan gölündən daha kiçik bir ölkə İran və onun müxtəlif ölümcül sub-dövlət surroqatları tərəfindən dəyişkən ekzistensial təhlükələrlə üzləşdikdə [2] İsrail problemsiz strateji duruş tələb edir. Digər məsələlərlə yanaşı, bu, nüvədən əvvəlki zərərlərin bütün səviyyələrindən (kimyəvi, bioloji və elektromaqnit impuls/EMP) silahlardan həm teatr, həm də strateji nüvə müharibəsinə qədər müxtəlif əvvəlcədən təyin edilmiş artımlarla yüksələ biləcək bir maneə deməkdir. Bu məlumatlı məsləhəti dəstəkləmək dörd hissədən ibarət mübahisəsiz bir anlayışdır:

(1) ehtimalın elmi əsaslarla müəyyən edilməsi həmişə müvafiq keçmiş hadisələrin müəyyən edilə bilən tezliyinə əsaslanmalıdır; (2) heç vaxt nüvə müharibəsi olmamışdır; (3) nəzərəçarpacaq dərəcədə cəlbedici ənənəvi çəkindirmənin saxlanması İsrailin nüvə təhdidlərinə/nüvə münaqişəsinə daha az ehtiyac duymasına səbəb ola bilər; və (4) ölçülmüş nüvə təhlükələri İsrailin ənənəvi təhdidlərinin inandırıcılığını artıra və ya gücləndirə bilər.

Ciddi öncül suallar var.

İsrail əslində özünü nüvə müharibəsində necə tapa bilər? [3]

İsrailin özünün ( bilərəkdən və ya bilməyərəkdən) döyüşkən nüvə silahından istifadə ilə bağlı olduğunu aşkar edə biləcəyi müəyyən edilə bilən hallar hansılardır ?

Bu mürəkkəb suallara uyğun cavab vermək üçün israilli analitiklər ilk növbədə araşdırmalarının kritik hərbi aspektlərini nüfuzlu hüquqşünaslarla birləşdirməlidirlər. [4]

Hal-hazırda, bütün bu cür narahatlıqlar kənar, təmənnasız və ya empirik əsassız görünə bilər. İsrail, nəhayət, regionda yeganə nüvə silahı dövləti olaraq qalır və bu yaxınlarda (2024-cü ilin sentyabrında) Hizbullahın komanda və nəzarət imkanlarını uğurla aşağı saldı. Buna baxmayaraq, müəyyən hələ də elastik döyüş qaydası gözlənilmədən, bəlkə də hər an dəyişə bilər. [5] Həmişə gözlənilməz olan Yaxın Şərqdə bu cür “axıcılıq” İranın ekzistensial aqressiyaları [6] baxımından ən narahatedici olaraq qalır. [7]

Prima facie , İran uzunmüddətli nüvə ambisiyalarından asanlıqla yayınmayacaq. Lakin regionda onsuz da nüvə düşməni olmasa belə, [8] İsrail özünü bioloji və/yaxud ənənəvi təhdidlərə qarşı nüvə çəkindirməyə etibar etmək məcburiyyətində qala bilər. [9] Belə bir perspektivli ekzistensial etibarı qəbul edərək, müharibə edən tərəflərin nüvə silahı atışlarının qalıq perspektivi heç vaxt vaxtından əvvəl və ya tamamilə istisna edilməməlidir. [10]

2024-cü il sentyabrın sonlarında Rusiyanın xarici işlər naziri Sergey Lavrov Rusiyanın Ukraynanı dəstəkləyən NATO dövlətləri ilə gələcəkdə istənilən münaqişəyə nüvə silahı tətbiq etmək hüququnu açıq elan etdi. [11] Fərqli bir döyüş teatrı olsa da, “qəbuledilməz” subnüvə müharibəsinə cavab olaraq nüvə silahlarının eskalasiyası ilə hədələmə ideyası hələ də aktualdır və araşdırılmağa dəyər. Konseptual olaraq hesablanmış təhlükənin dinamikası eynidir. Bu dinamikalar universaldır.

Daha çox var. Gözlənilən hallarda, İsrailin nüvə strategiyası və əlaqəli hərbi qüvvələri nüvə müharibəsi ilə mübarizəyə deyil , [12] uğurlu qarşısının alınmasına yönəldilməlidir . [13] Ehtimal ki, məhz belə bir anlayışı nəzərə alaraq, Qüds artıq taktiki və ya “döyüş meydanı” nüvə silahlarını və əks-qüvvələrin hədəflənməsi üçün müvafiq olaraq görünən planları rədd etmək üçün addımlar atmışdır.

İsrail üçün nüvə silahı yalnız önləyici qüvvə üçün məna kəsb edə bilər ; keçmiş postda qisas almaq deyil . [14] Müəyyən “on birinci saat” şəraitində, lakin bu mövqe hələ də təhlükəli və qətiyyətli qeyri-nüvə rəqibinə qarşı nüvə astanasını keçmək mənasına gələ bilər. Digər şeylər arasında, Qüds hər hansı müvafiq nüvə təhlükəsini həyata keçirməmişdən əvvəl belə mümkün niyyət Tehrana bildirilməlidir.

Bununla bağlı hüquqi məsələlər olacaq. Adi müdrikliyin əksinə olaraq, həm nüvə qarşısının alınması, həm də nüvə strategiyasının müəyyən əlaqəli formaları, o cümlədən qabaqlayıcı tədbirlər [15] beynəlxalq hüququn gözləntilərini dəstəkləyə bilər. [16] Lakin Yaxın Şərqdə nüvə müharibəsinin qarşısının alınmasında beynəlxalq hüququn adekvatlığı rəsmi müqavilələrdən, adətlərdən və “sivil dövlətlər tərəfindən tanınan ümumi hüquq prinsiplərindən” daha çox asılı olacaq. [17] Bu, həmçinin regionda konkret ölkə strategiyalarının uğur və ya uğursuzluğundan və düşmən dövlətlərin ortaq intellektual anlaşmaları saxlamaq üçün müəyyən edilə bilən “iradəsindən” [18] asılı olacaq. Əgər İsrailin nüvə strategiyası nüvə müharibəsi təhlükəsini müvəffəqiyyətlə azaldacaqsa, istər nüvədən çəkindirmə, istərsə də fərqli qabaqlayıcı zərbələr [19] , bu strategiya beynəlxalq hüquq-mühafizə orqanlarının qanuni komponenti hesab edilə bilər. [20]

Həqiqi təhlükə ssenariləri İsrailə ardıcıl və sistemli düşüncəyə əsaslanan hərtərəfli nüvə nəzəriyyəsinə həmişə vacib olan ehtiyacı xatırlatmalıdır. [21] Bu əsas tələb İranın ilk zərbələrindən tanınacaq dərəcədə təhlükəsiz olan və düşmən dövlətin aktiv müdafiəsinə nüfuz etməyə qadir olan əks dəyərli hədəflənmiş nüvə cavab qüvvələrini nəzərdə tutur. Bu imperativ təhlükəsizlik gözləntilərini ən yaxşı şəkildə qarşılamaq üçün IDF-yə nüvə çəkindirici qüvvələrinin açıq dəniz bazası (sualtı qayıqları) ilə davamlı olaraq irəliləməsi tövsiyə olunacaq. Optimal olaraq, bu cür addımlar "qəsdən nüvə qeyri-müəyyənliyindən" "seçilmiş nüvə açıqlamasına" daha geniş siyasət keçidinin bir hissəsi olacaq.

Təl-Əviv eyni dərəcədə vacib və mürəkkəb “nüfuz qabiliyyəti” tələblərini yerinə yetirmək üçün düşmənin hava hücumundan müdafiə sistemlərinin təkmilləşdirmələrini nəzərəçarpacaq dərəcədə qabaqlamalı olacaq. Lazımi qaydada yerinə yetirilən bu cür tövsiyələr təkcə İsrailin milli təhlükəsizliyini deyil, həm də Yaxın Şərqdə nüvə müharibəsindən qaçmaq üçün daha ümumi perspektivləri inandırıcı şəkildə gücləndirə bilər. “Müharibədə hər şey çox sadədir” ( Müharibə haqqında ) klassik müzakirəsində Klausewitz deyir , “amma ən sadə şey hələ də çətindir.” [22]

İsrail əslində İranla nüvə müharibəsinə necə cəlb oluna bilər? Cavab olaraq, dörd əsas ssenari özünü təqdim edir: Nüvə İntiqamı ; Nüvə əks qisas ; Nuclear Preemption ; və Nüvə Müharibəsi. Bütün bu ssenarilər Şimali Koreyada/Cənubi Koreyada davam edən və potensial kəsişən münaqişə vəziyyətlərindən təsirlənə bilər; Rusiya, Çin və ya Ukrayna; hətta ABŞ/Rusiya.

Strateji və hüquqi baxımdan dünya təhlükəsizlik nizamı bir sistemdir. Bir yerdə baş verənlər digər yerlərdə açıq-aşkar nəzərə çarpan və hiss olunan təsirlərə malik ola bilər. Bütün müvafiq ssenarilərin araşdırılması siyasətçilər və ekspertlər üçün uyğun deyil, intellektual bir iş kimi qəbul edilməlidir.

(1) Nüvə cavabı

İran İsrailə qarşı ilk nüvə zərbəsini endirərsə, Qüds qanuni və mümkün olan dərəcədə və sərfəli şəkildə nüvə cavab zərbəsi ilə cavab verəcək. Düşmənin ilk zərbələri qeyri-ənənəvi silahların digər formalarını, o cümlədən yüksək ölümcül bioloji kütləvi qırğın silahlarını cəlb etsəydi, İsrail yenə də icazə verilən nüvə repressiyasına başlaya bilər. Bu misli görünməmiş cavab, böyük ölçüdə, İsrailin sonrakı təcavüzə dair hesablanmış gözləntilərindən və müqayisəli zərərin məhdudlaşdırılması ilə bağlı qiymətləndirmələrindən asılı olacaq.

Əgər İsrail “yalnız” nəhəng konvensional hücumu qəbul etsəydi, nüvə qisası hələ də tamamilə istisna oluna bilməzdi, xüsusən də: (a) İranın nüvə və/yaxud digər qeyri-ənənəvi silahları ehtiyatda saxladığı güman edilirdi; və/və ya (b) İsrail liderləri inanmalı idilər ki, yalnız qeyri-nüvəsiz cavab tədbirləri Yəhudi Dövlətinin məhvinə/məhvinə mane ola bilməz. İsrailin nüvə qisası yalnız İranın təcavüzünün şərti, “tipik” (yəni sub-ekzistensial və ya düşmənin həm dərəcə, həm də niyyət baxımından əvvəlki tarixi hücumları ilə uyğun) və ağır hədəf olduğu zahirən aydın görünən şəraitdə istisna edilə bilər. yönümlü (yəni, mülki əhalini “yumşaltmaq” üçün deyil, yalnız İsrail silahlarına və hərbi infrastrukturlarına yönəlmişdir).

(2) Nüvə əks-qisas

Əgər İsrail nə vaxtsa adi silahlarla İranın təcavüzünün qarşısını almaq məcburiyyətində qalarsa, [23] hədəf dövlətin cavabı Qüdsün növbəti addımlarını böyük ölçüdə müəyyən edəcək. Əgər bu cavab hər hansı bir şəkildə nüvə olsaydı, İsrail gözlənilən və qanuni olaraq nüvə əleyhinə cavab tədbirinə müraciət edə bilər. Əgər bu cavab tədbirləri digər kütləvi qırğın silahlarını da əhatə etsəydi, İsrail müvafiq eskalasiya təşəbbüsü ilə çıxış etmək məcburiyyətində qala bilər.

İstənilən bu cür təşəbbüs ortodoksal strateji dildə daha formal olaraq “eskalasiya hökmranlığı” kimi təsvir edilən şeyə güman edilən ehtiyacı əks etdirəcək. [24]

Bütün mötəbər qərarlar Qüdsün İranın niyyəti ilə bağlı ilkin mülahizələrindən və onunla bağlı əsas zərərin məhdudlaşdırılması ilə bağlı hesablamalarından asılı olacaq. Düşmən dövlətinin İsrailin qabaqcadan almasına cavabı sərt hədəfə malik adi zərbələrlə məhdudlaşarsa, Yəhudi Dövlətinin nüvə əks cavab tədbirlərini nəzərdən keçirməsi ehtimalı azdır. Bununla belə, əgər İranın adi cavab tədbiri açıq şəkildə “hər şeyi” olsaydı və təkcə İsrailin hərbi hədəflərinə deyil, İsrailin mülki əhalisinə yönəldilibsə, İsrailin nüvə əleyhinə cavab tədbiri istisna oluna bilməzdi və hələ də icazə verilə bilərdi.

Bu cür unikal əks cavab yalnız o halda istisna edilə bilər ki, İranın adi cavab tədbirləri İsrailin üstünlüyü ilə tamamilə mütənasib olsun, yalnız İsrailin hərbi hədəfləri ilə məhdudlaşsın, “hərbi zərurət”in hüquqi hədləri (silahlı münaqişə qanununda müntəzəm olaraq kodlaşdırılan həddi) ilə məhdudlaşsın . 25] ) və qeyri-eskalasiya niyyətinin müxtəlif açıq və yoxlanılan təminatları ilə müşayiət olunur.

(3) Nüvə Preemption

İsrailin nə vaxtsa qabaqlayıcı nüvə zərbəsi endirmək qərarına gəlməsi qeyri-mümkündür. [26] Baxmayaraq ki, belə bir zərbə hələ də texniki cəhətdən rasional və qanuni ola bilərdi, [27] çətin ki, İsrail İrana münasibətdə bu cür “hər şey və ya heç nə” zəifliklərinə nail ola bilsin. Nüvə silahlarından hələ də müharibə qanunlarına uyğun bir şəkildə istifadə edilmədikcə - yəni silahlı münaqişə qanunu - bu qabaqcadan qorunma forması məcburi beynəlxalq qaydaların kobud şəkildə pozulmasını ifadə edərdi. [28]

Gözlənilirdi ki, belə bir ardıcıllıq mümkün olsaydı belə, dünya ictimaiyyətinə psixoloji/siyasi təsir mənfi və geniş miqyaslı olardı. Bu, digər şeylərlə yanaşı, o deməkdir ki, İsrailin nüvə silahına üstünlük verməsi yalnız o halda gözlənilə bilər ki, (a) İran Yəhudi Dövlətini məhv edə biləcək nüvə və/yaxud digər kütləvi qırğın silahları əldə edib; (b) bu ​​düşmən dövlət hərbi niyyətlərinin onun imkanları ilə paralel olduğunu açıq şəkildə bildirmişdi; (c) bu düşmənin əməliyyat “başlamaq üçün geri sayım”a başlamağa hazır olduğuna inanılırdı; və (d) Qüds hesab edirdi ki, İsrailin qeyri-nüvə presempsiyaları mümkün olan minimum zərərin məhdudlaşdırılması səviyyəsinə, yəni dövlətin və millətin fiziki qorunmasına uyğun səviyyələrə nail ola bilməz. [29]

(4) Nüvə müharibəsi

Əgər nüvə silahı İsrail və İran arasında faktiki münaqişəyə daxil olarsa, bu və ya digər səviyyədə nüvə müharibəsi baş verəcək. Bu, o vaxta qədər doğru olacaq: (a) düşmənin İsrailə ilk zərbələri Yerusəlimin ikinci zərbə nüvə qabiliyyətini məhv etməyəcək; (b) İsrailin adi önləməsi üçün düşmənin cavab tədbirləri Yerusəlimin nüvə əleyhinə cavab qabiliyyətini məhv etməyəcək; (c) İsrailin nüvə silahı ilə qabaqlayıcı zərbələri düşmənin ikinci zərbə nüvə imkanlarını məhv etməyəcək; və (d) İsrailin düşmənin adi ilk zərbələrinə cavab verməsi düşmənin nüvə əks-cavab qabiliyyətini məhv etməyəcək.

Buradan belə nəticə çıxır ki, İsrail özünün ən əsas sağ qalma tələblərini ödəmək üçün yuxarıdakı (a) və (b) ehtimalını və (c) və (d) ehtimalını təmin etmək üçün dərhal və etibarlı addımlar atmalıdır.

İsrail üçün nüvə müharibəsi ilə mübarizənin nəzərəçarpacaq dərəcədə ölçülə bilən və elmi qiymətləndirmələrinə diqqət yetirmək çox vacib olsa da, eyni zamanda daha az nəzərə çarpan nəticələrin də qeyd edilməli olduğu aydındır. Nümunə olaraq, bir zamanlar ağlasığmaz əzablarının başlanğıcında, Xirosima və Naqasakidən sağ çıxanlar, Bruno Bettelheimin sözləri ilə desək, “anonim kütlə” və ya açıq şəkildə yapon dilində desək, muga-muchu , “özləri olmayan, mərkəzsiz” tapdılar. .” Fərdi və sosial nizamın bu cür tam pozulmaları hər hansı ani fiziki və emosional itkilərdən çox uzadılan müxtəlif gözlənilməz nəticələrə səbəb oldu.

Daha çox var. Yaponiyaya atılan iki atom bombasının təsiri bilavasitə şahidlik edənlərin bilavasitə və hətta uzunmüddətli təcrübələri ilə məhdudlaşmırdı, həm də onların xilasedicilərinə, onların nəslinə və hətta xilasedicilərin nəslinə də təsir edirdi. Hibakuşanın sağ qalanlar kateqoriyasını atom partlayışlarını yaşamamış yapon analarının bəzi uşaqlarına daxil etmək ağlabatan olmazdı . [30]

Tezliklə Qüds “qəsdən nüvə qeyri-müəyyənliyinə” tez son qoymağı düşünməli olacaq. [31] “Bombanı” metaforik “zirzəmisindən” selektiv şəkildə çıxarmağa başlamaqla , İsrailin milli strateji planlaşdırıcıları öz ölkələrinin nüvə qarşısının alınması mövqeyinin etibarlılığını artırmaq üçün daha yaxşı mövqe tutmuş olacaqlar. İsrailin çəkindirmə gücünün hər hansı təkmilləşdirilməsi tətbiq olunan beynəlxalq hüququn daha geniş məqsədlərini effektiv şəkildə gücləndirəcək.

İsrailin strateji nüvə planlaşdırmasında, nüvə və ya qeyri-nüvə olmasından asılı olmayaraq, İran təcavüzkarları sistematik şəkildə Qüdsün qisas almaq üçün ölçülmüş nüvə qüvvələrini işə salmaq üçün lazımi hazırlığı saxladığına və bu nüvə qüvvələrinin hər hansı bir gözlənilən təsirə qarşı kifayət qədər toxunulmaz olduğuna inanmağa təşviq edilməlidir. ilk zərbə hücumları. Bundan əlavə, bu düşmənlər İsrailin təyin olunmuş nüvə qüvvələrinin onların artıq yerləşdirilmiş bütün ballistik raket və əlaqədar hava hücumundan müdafiə vasitələrinə etibarlı şəkildə nüfuz edə biləcəyini gözləməyə məcbur edilməlidir.

Ola bilsin ki, əks-intuitiv olsa da, İsrail və həmçinin daha geniş regionun bəzi hissələri Qüdsün ölkənin davamlı inkişaf edən strateji istiqamətlərinin seçmə şəkildə geniş konturlarını açıqlamasından faydalanacaq. Əvvəlki və yaxşı hazırlanmış strateji doktrina olmadan heç bir belə buraxılış kifayət qədər inandırıcı çəkindirici məna verə bilməz. Eyni zamanda, həddən artıq sərt buraxılış NPT (Yayılmama Müqaviləsi) məqsədlərinin həddindən artıq açıq şəkildə rədd edilməsi kimi şərh edilə bilər. Bu, İsrailin tərəfdarı olmadığı, lakin hələ də ümumiyyətlə nüfuzlu nüvə “etalon”u kimi qəbul edilən razılaşmadır.

Seçilmiş şəkildə açıqlanan İsrail nüvə məlumatı İsrailin nüvə cavab qüvvələrinin qəbul edilən faydasını və təhlükəsizliyini dəstəkləyə bilər. Açıqlandıqdan sonra o, məqsədyönlü şəkildə milli hərbi sursatın hədəflənməsi, bərkiməsi, yayılması , çoxalması , əsaslanması və məhsuldarlığına diqqət yetirməlidir . Müəyyən asanlıqla təsəvvür edilən şərtlər altında, İsrailin nüvə qarşısının alınmasının etibarlılığı onun müvafiq silahlarının qəbul edilən dağıdıcılığı ilə tərs şəkildə dəyişə bilər.

Təəccüblü deyil ki, bir-biri ilə əlaqəli çoxlu siyasət problemləri olacaq, bunların hamısı bu və ya digər perspektiv hüquqi əhəmiyyətə malikdir. Belə bir narahatlıq vurğulayır ki, İsrail gözlənilən rasional nüvə düşməni ilə hərbi əməliyyatlara gözlənilən irrasional düşməndən fərqli, lakin incə şəkildə hazırlaşmalıdır. Belə nüanslı və görünməmiş şəraitdə Yerusəlimdəki milli qərar qəbul edənlər əsl düşmən irrasionallığı ilə uydurma düşmən irrasionallığı arasında mənalı fərq qoymalıdırlar.

Bu "sərt zəng" ola bilər. İsrailli qərar qəbul edənlərdən bu qədər qeyri-dəqiq fərqlər etmələri necə gözlənilməlidir? Bu, hətta ağlabatan strateji gözləntidirmi? [32]

Dünya siyasətinin tədqiqatlarında rasionallıq və irrasionallıq özünəməxsus mənalar kəsb etmişdir. Aktyor (dövlət və ya sub-dövlət) o dərəcədə rasionaldır ki, onun rəhbərliyi həmişə milli sağ qalmağı hər hansı digər üstünlüklərdən və ya üstünlüklərin birləşməsindən daha yüksək qiymətləndirir. Əksinə, irrasional aktyor həmişə belə müəyyən edilə bilən üstünlük sıralamasını nümayiş etdirməyə bilər. Artıq müzakirə olunan elmi məhdudiyyətlərə uyğun olaraq , belə bir düşmənin (burada, İran) rasional və ya irrasional olduğunu müəyyən etmək, acınacaqlı dərəcədə qeyri-dəqiq bir "elm" ola bilər. [33]

Faktiki praktikada, bu potensial olaraq deşifrə edilə bilməyən fərqlərin işləkləşdirilməsi mürəkkəb intellektual problemlər yaradır; onlar, inter alia, yoxlanılan düşmənlərin (1) tam və ya qismən suveren dövlətlər olub-olmamasını nəzərə almalıdırlar ; (2) sub-milli terror qrupları; [34] və ya (3) müxtəlif dövlət və sub-dövlət düşmənlərindən ibarət “hibrid” düşmənlər. [35] Yardımçı, lakin hələ də çətin bir vəzifə , hibridləşdirilmiş düşmənlər arasında qərar qəbul etmə məsuliyyətlərinin de-fakto nisbətini müəyyən etmək olardı .

Bu çox səviyyəli qiymətləndirmə tam olaraq necə aparılmalıdır? Prinsipcə, heç olmasa, belə bir iş təkcə qorxulu deyil, həm də qeyri-mümkün ola bilər. Ən azı, bu, intellektual cəhətdən zəif olanlar üçün bir vəzifə deyil. Bu qeyri-sabit regionda nüvə “qapağı”nı uğurla qorumaq üçün “kənar adam”, ABŞ prezidenti müxtəlif incə çəkindirici məqamlara uyğunlaşmalıdır. Burada Ağ Evin Fələstin dövləti, [36] İranın nüvə silahlanması və şiə İranının qarşısını almağa yönəlmiş hər hansı perspektivli sünni nüvə silahı hazırlıqları ilə bağlı mövqeyini daha yaxşı aydınlaşdırması lazım gələcək . Bu son məqam Səudiyyə Ərəbistanı və/yaxud Misirin getdikcə daha çox ehtimal olunan nüvə silahı ilə bağlı addımlarını yaxından izləmək və nəticədə dəstəkləmək və ya ona qarşı çıxmaq demək ola bilər.

Qüdsdə hansı hesablana bilən nüanslarla qarşılaşsa da, İsrailin bu artan və üst-üstə düşən çağırışları uğurla yerinə yetirməsinin yeganə rasional yolu strateji biliklərin əvəzolunmaz qüdrətləri ilə rəqiblərini qabaqlamaq olacaq. Onsuz da klassik Yunanıstanda və Makedoniyada bir-birinə bağlı olan müharibə və çəkindirmə sənətləri hərbi planlaşdırıcılar tərəfindən “ağıl üzərində ağıl”ın nəzəri çağırışları kimi təsvir edilirdi, sadəcə olaraq “ maddə üzərində ağıl” yarışması deyil. İsrail və daha geniş Yaxın Şərq üçün bu cür qədim təsvirlər bu gün də tamamilə etibarlı olaraq qalır. [37]

İsrailin nüvə strategiyası və Amerikanın milli təhlükəsizliyi ilə bağlı daha bir müşahidə var. Analitiklər ümumiyyətlə ABŞ-ın nüvə rəhbərliyinin İsrailə gözlənilən təsirini araşdırsalar da, İsrailin nüvə strategiyasının ABŞ-ın milli təhlükəsizliyinə təsirini nəzərə almaq da eyni dərəcədə vacib olardı. Böyük ölçüdə tanınmasa da, bu iki amil arasında davamlı və qarşılıqlı əlaqə mövcuddur, bir növ davamlı siyasət rəyi. Gələcəkdə, bu "döngü" statik və bir istiqamətli əlaqə kimi deyil, qarşılıqlı və dinamik əlaqə kimi daha müntəzəm olaraq araşdırılmalıdır.

Burada açıq-aydın bir nəticə ondan ibarətdir ki, İsrailin nüvə strategiyasının uyğunluğu və davamlılığı təkcə Yaxın Şərqə deyil, həm hüquqi, həm də strateji baxımdan, həm də Amerikanın təhlükəsizlik risklərinə və faydalarına təsir edəcək. İsrailin nüvə strateji siyasətinin Birləşmiş Ştatlara “sıçrayış” təsirləri ola biləcəyi dərəcədə, Amerika İsrailin özünün strateji təqaüdünün və planlamasının istəmədən benefisiarına çevrilə bilər. Bundan da belə nəticə çıxır ki, əgər İsrailin nüvə mövqeyi hansısa şəkildə bu ölkənin ən təcili və ya ekzistensial təhlükəsizlik gözləntilərinə cavab verməzsə, ABŞ-a törəmə təsir müvafiq olaraq mənfi ola bilər. [38]

Nüvə müharibəsindən qaçmağa yönəlmiş faktiki olaraq hər hansı bir İsrail təqaüdü ABŞ tərəfindən formalaşdırılan dünya təhlükəsizlik konfiqurasiyalarına ən azı qismən cavab verəcəkdir. Bununla əlaqədar olaraq, Qüds Vaşinqton, Moskva və Pekin arasında davam edən və bütün dünyada az-çox nəzərə çarpan təzahürləri olan “Soyuq Müharibə [39] II-nin artan əhəmiyyətinə xüsusi diqqət yetirməli olacaq . Məsələn, fövqəldövlətlər arasında geosiyasi rəqabət Asiyada daha nəzərəçarpacaq dərəcədə müharibə yönümlü olacaqsa [40] - xüsusilə Şimali Koreyanın davam edən nüvə təkmilləşdirmələri ilə bağlı - bu, İsrailin nüvə mövqeyinə və (törəmə olaraq) Yaxın Şərq nüvə silahına müəyyən təsir göstərə bilər. müharibə.

Bundan əvvəl Şimali Koreya Suriyaya nüvə reaktorunun tikintisinə kömək etmişdi, həmin obyekt sonradan İsrail tərəfindən 2007-ci il sentyabrın 6-da “ Orchard” əməliyyatında dağıdılmışdı . “Begin Doktrina” adlanan ikinci ifadə idi. O, həmçinin Şimali Koreya ilə açıq əlaqəsi sayəsində İsrail üçün daha geniş qlobal təhlükənin olduğunu göstərirdi.

Birləşmiş Ştatlar və Şimali Koreya arasında hər hansı nüvə mübadiləsi baş verərsə, zərərli təsirlər çox güman ki, ən dramatik olacaq. Oxşar əlaqələr Hindistan-Pakistan nüvə mübadiləsindən sonra əldə edilə bilər [41] və əsasən Dehli və ya İslamabad ilə Rusiya/Amerikanın xüsusi və hələ də müəyyən edilə bilən uyğunlaşmalarından asılı olacaq. Bu perspektivli münaqişə ikilisinin hər ikisində – ABŞ-Şimali Koreya və Hindistan-Pakistanda – nüvə müharibəsinin istənilən ifadəsi, dolayı yolla olsa da, İsrailin nüvə strategiyasına və Yaxın Şərqin regional təhlükəsizliyinə dərhal və ciddi şəkildə təsir göstərə bilər.

İsrail üçün hüquq prinsipləri ilə daha çox tanışlıq millətin hüquqi, eləcə də strateji öhdəliklərini, ən açıq şəkildə hüquqşünas Uilyam Blekstounun İngiltərə Qanununa dair şərhlərində ("İctimai səhvlər haqqında" kitab 4) ən məşhur şəkildə ifadə etdiyi öhdəlikləri inkişaf etdirə bilər: "Hər bir dövlət Blekstoun qeyd etdi ki, daimi olaraq, ümumi qanunun bir hissəsi kimi, bu ümumbəşəri qanuna zidd olan cinayətlərə adekvat cəza verməklə millətlərin qanunlarına kömək etmək və tətbiq etmək lazımdır. [42]

Bu cür fikirlər nəzəri boşluqda sadəcə olaraq “pop-up” getmir . Blekstoun son nəticədə Siseronun “Respublika” əsərində təbii hüququn əvvəlki təsvirinə borcludur : “Əsl hüquq düzgün ağıldır, təbiətlə harmoniyalıdır, hamı arasında yayılmış, daimi, əbədidir; əmrləri ilə vəzifəyə çağıran və qadağaları ilə pislikdən çəkindirən bir qanundur...”

Müasir beynəlxalq hüququn misilsiz banisi Huqo Qrotius yazırdı: “Ədalətli müharibələr bizim günahsızlara olan sevgimizdən yaranır”. [43] İndi isə aydındır ki, nüvə müharibəsi heç vaxt “ədalətli” ola bilməz və müəyyən əvvəlki hüquqi fərqlər (məsələn, ədalətli müharibəyə qarşı ədalətsiz müharibə) davamlı olaraq daim dəyişən hərbi texnologiyalara uyğunlaşdırılmalıdır. məhv. Bu baxımdan yeganə ağlabatan uyğunlaşma beynəlxalq hüquq və təbii hüquq arasında davamlı əlaqələri etiraf etmək və sonra güclü dövlətlərin bu cür etirafları pozmaq üçün hər hansı retrograd hərəkətlərinə qarşı çıxmaq olmalıdır.

Nəticə etibarı ilə, Yaxın Şərqdə nüvə müharibəsinin qarşısını uğurla almaq üçün dünya sisteminin gələcək döyüşkən millətçiliyə yönəldilməsinə güclü müqavimət göstərmək lazımdır. Nüvə çəkindirmə və ənənəvi çəkindirmə heç vaxt ayrı-ayrı təhlükəsizlik mövqeləri kimi nəzərdə tutulmur. Həmişə, zahirən diskret kimi görünən bu qoruyucu strategiyalar struktur olaraq bir-biri ilə bağlıdır və bir-birini gücləndirir. İsrailin yeganə regional nüvə gücü olaraq qalmasına baxmayaraq, onun nüvə silahları və doktrinası İrandan müəyyən kütləvi adi təcavüzlərin qarşısını almaq üçün istifadə edilə bilər. Bu, bir çox başqa şeylər arasında o deməkdir ki, hətta münaqişədə iştirak edən yalnız bir dövlət nüvə olsa belə, asimmetrik nüvə müharibəsi hələ də mümkün olaraq qalır.

Yaxın Şərqdə nüvə hücumu və ya nüvə müharibəsi heç vaxt tamamilə söz mövzusu deyil. İsrail regionda yeganə nüvə silahı dövləti olaraq qalsa belə, bu, heç vaxt təsadüfi rədd edilə bilən perspektiv deyil. Bəs bu necə mümkündür? Düzgün cavab, nüvə müharibəsi imkanlarının, xüsusən də Yaxın Şərqdə, eyni zamanda, hər hansı başqa yerdə, ən azı məntiqi cəhətdən mümkün olmasının, həll edilə bilməyəcək dərəcədə mürəkkəb və dərin nüanslı strukturundadır. [44]

Bellum atomicum İsrailə təkcə düşmənin nüvə raket hücumu kimi deyil, həm də məqsədyönlü və ya istəmədən dinamik eskalasiya nəticəsində gələ bilər. Məsələn, İran İsrailə qarşı “yalnız” şərti hücumlar edərək hərbi əməliyyatlara başlasaydı, Qüds o zaman gec-tez, axmaqca və ya müdrikcəsinə dəqiq hesablanmış və müvafiq olaraq mərhələli nüvə repressiyaları ilə cavab vermək qərarına gələ bilər. Alternativ olaraq, əgər bu düşmən dövlətlər İsrailə qarşı daha genişmiqyaslı adi hücumlar həyata keçirməklə münaqişəyə başlasalar, Qüdsün özünün ənənəvi repressiyaları, ən azı gələcəkdə düşmənin müxtəlif nüvə əks-hücumları ilə qarşılana bilər.

Keçmişdə İsrailin ənənəvi presempsiyaları nüvə təhlükəsi imkanlarının ehtimal olunan həllində mühüm rol oynamışdır. Əgər İsrailin İraq və Suriyaya qarşı ilk müdafiə əməliyyatları (müvafiq olaraq Opera və Orchard əməliyyatları) olmasaydı , Yaxın Şərq çox güman ki, ərəb/islamçı nüvə qüvvələrinin müəyyən kritik sabitliyi pozan təsirlərinə məruz qalacaqdı. Gözlənilən özünümüdafiənin sözün əsl mənasında görünməmiş nümunələrinə nəzər saldıqda, İsrail müxtəlif cihadçı terror qruplarının artıq nüvə silahına çevrilməməsini effektiv şəkildə təmin etdi. Bu əməliyyatların ümumiyyətlə tanınmayan faydaları təkcə İsrailə deyil, həm də ABŞ-a və bəlkə də onun bəzi müttəfiqlərinə təsir edib. [45]

Bununla belə, regional gələcək əhəmiyyətli dərəcədə daha az təhlükəsiz olmağa meyllidir. Davamlı nüvə niyyətində olan İranla, nüvə terrorizminin müəyyən törəmə riskləri nə vaxtsa dözülməz hala gələ bilər. [46] Üstəlik, bu yeni risklərdən bəziləri əmin edici dərəcədə Yaxın Şərqlə məhdudlaşmaya bilər. Bu və ya digər formada, onlar Amerika və/və ya Avropa vətənlərinə, demək olar ki, yaxşı mühafizə olunmayan ərazilərə “geçirdilər”.

Etibarlı ənənəvi çəkindirmə vasitəsini saxlamaqla, İsrail ən əsaslı şəkildə nüvə müharibəsinə məruz qalmasını azalda bilər. [47] İsrailin tam inandırıcı qeyri-nüvə çəkindirmə vasitəsi, ən azı düşmənin adi hücumlarının qarşısını etibarlı şəkildə ala biləcək dərəcədə, ölkənin nüvə eskalasiyasının zəifliklərinə məruz qalma riskini azalda bilər.. Dialektik nüvə strategiyasının zərif gizli leksikonunda , İsrail “eskalasiya hökmranlığı” üzərində nəzərəçarpacaq dərəcədə möhkəm nəzarətdə qalmaqla əhəmiyyətli təhlükəsizlik nailiyyətləri əldə edə bilər. [48] ​​Bu cür böhrandaxili hesablamalara istinad edərək, “gözə çarpan” olmaq həmişə vacib olardı. Təhlükəsizlik qazancları bəzən həqiqətən mövcud faydalara sahib ola bilər.

Daha çox var. Müəyyən diqqətəlayiq strateji imkanları xüsusi qeyd etmək lazımdır. Kimyəvi və/yaxud bioloji silahlardan istifadə etməklə İsrailə qarşı hücumları düşünən hər hansı rasional İran dövləti düşməni İsrailin nüvə qarşısının alınmasına daha ciddi yanaşacaq. Bu arqument onu göstərir ki, hər hansı gözlənilən adi hücumları, tez bir zamanda (bəlkə də tamamilə gözlənilməz eskalasiya yolu ilə) qeyri-ənənəvi müharibənin bu və ya digər formasına gətirib çıxara biləcək az və ya çox inandırıcı zərbələri dəf etmək və ya qarşısını almaq üçün İsrailə güclü konvensional qabiliyyət hələ də lazımdır.

İstər-istəməz, İsrailin İrandakı düşmənləri öz güc mövqelərini davamlı olaraq yenidən qiymətləndirməyə çalışaraq Qüdsün öz ənənəvi silah imkanlarına və məhdudiyyətlərinə necə baxdığını müəyyən etməyə çalışacaqlar. Əgər bu düşmənlər İsrailin genişlənən ənənəvi güc zəifliyi hissini dərk etməsəydilər, İsrailin qeyri-ənənəvi silahlara keçmək istəməməsi gözləntiləri ilə canlanan İran, o zaman rasional olaraq hücuma keçə bilər. Xalis nəticə aşağıdakıları əhatə edə bilər: (1) şərti müharibədə İsrailin məğlubiyyəti; (2) qeyri-ənənəvi (kimyəvi/bioloji/nüvə) müharibədə İsrailin məğlubiyyəti; (3) konvensional/qeyri-ənənəvi birləşmiş müharibədə İsrailin məğlubiyyəti; və ya (4) qeyri-ənənəvi müharibədə İranın İsrail tərəfindən məğlub edilməsi.

Qəribədir ki, İsrail üçün hətta ehtimal olunan “uğurlu” dördüncü ehtimal da çox baha başa gələ bilər. Bu əks-intuitiv nəticə bir daha İsrailin köhnəlmiş “zirzəmidəki bombasını” yada salmalıdır. İsrailin nüvə qarşısının alınmasının etibarlılığı həmişə onun nüvə arsenalının qəbul edilən “istifadəçiliyindən” asılı olmalıdır. Əgər İsrailin öz nüvə silahları Tehrandakı potensial hücumçular tərəfindən minimal məhsuldarlıq, “müharibə döyüş” ( qarşı-qüvvə ) sursatları deyil, yüksək məhsuldarlıq, fərq qoymayan, “şəhəri məhv edən” ( əks-dəyərli ) silahlar kimi qəbul edilərsə , onlar etibarlı olmaya bilər. çəkindirmək. [49]

Bu ezoterik mövzuya dair praktiki olaraq bütün üstünlük təşkil edən ənənəvi müdrikliyin əksinə olaraq, İsrailin uğurlu nüvə qarşısının alınması bəzən qəbul edilən dağıdıcılıqla tərs şəkildə dəyişə bilər. Gələcəkdə bu o deməkdir ki, İsrailin əvəzedilməz nüvə qarşısının alınması üçün təkcə tanınacaq dərəcədə təhlükəsiz ikinci zərbə qüvvəsi deyil, həm də “real müharibədə” effektiv istifadə oluna biləcək silahlar tələb olunacaq. O, həmçinin göstərir ki, İsrailin hər hansı davam edən “qəsdən nüvə qeyri-müəyyənliyi” siyasəti potensial hücumçular tərəfindən müxtəlif səhv hesablamalara təkan verə bilər.

Bu və ya digər hallarda belə köhnəlmiş və sistemsiz siyasət İsrailin əvəzedilməz nüvə qarşısının alınmasını əhəmiyyətli dərəcədə sarsıda bilər. İsrailin “qəsdən nüvə qeyri-müəyyənliyinə” son qoymasının əslində düşmən dövlətinin nüvə silahlanmasına təkan verəcəyi ilə bağlı etibarlı əks-arqument nə tarixi sübutlara, nə də məntiqi nəticəyə əsaslanır. Qədim dövrlərdən bəri dövlətlər kollektiv rifah mənafeyinə deyil, öz güman edilən ən yaxşı yaşamaq maraqlarına uyğun olanı etmişlər.

İsrailin nüvə qarşısının alınması ilə bağlı mürəkkəb məsələlərdə İranın qavrayışlarının müəyyənedici olacağı heç vaxt minimuma endirilməməlidir . Qəsdən, israrla nüvə doktrinasını və imkanlarını “zirzəmidə” saxlamaqla, İsrail regional düşmənlər arasında nüvə silahlarının əməliyyat baxımından istifadə oluna bilməyəcəyi təəssüratı yarada bilər. Təhlükəsizliyi sarsıdan bu cür şəraitdə, indi İsrailin nüvə silahından istifadə etmək istəyinə tam əmin olmayan inadkar İran düşmənləri zərbənin səmərəliliyini ilk olaraq özləri hesablaya bilərdilər. Xüsusi şəraitdən asılı olaraq, hər hansı bu cür qarşıdurma qəbulu istəksiz və ya həvəsli ola bilər, lakin İsrail üçün eyni və ya oxşar nəticələr verə bilər. İsrail üçün bu cür düşmənçilik ehtimalları “qəbuledilməz” olardı.

Daha çox var. Nüvə müharibəsi siyasi sərhədlərə hörmət etməyəcək. Nüvə partlayışlarının atmosferdə xüsusi davranış tərzinə görə, fərqli göbələk formalı buludun çatdığı hündürlük ilk növbədə partlayışın qüvvələrindən asılı olacaq. Aşağı kiloton diapazonunda məhsuldarlıq üçün bu bulud atmosferin aşağı qatında qalacaqdı. Buna görə də onun təsirləri demək olar ki, tamamilə “yerli” olacaqdır. Otuz kilotondan çox məhsuldarlıq üçün radioaktiv zibil buludunun hissələri stratosferə "zərbə vura" bilər və beləliklə, başlanğıc dövləti və bəzi döyüşməyən dövlətləri birlikdə təsirləndirə bilər. [50]

Regional nüvə müharibəsinin ən yaxşı şəkildə qarşısını almaq üçün, xüsusən də İranın “klubda” tam əməliyyat üzvlüyü axtarmağa davam edəcəyi bir vaxtda, İsrail etibarlı nüvə qarşısının alınmasına ehtiyac duyacaq. Eyni zamanda, o, yalnız konvensional çəkindirmədən asılı ola biləcəyi kimi, milli təhlükəsizlik doktrinasının bu zəruri əsasına düzgün etibar edə bilməz. Bunun əvəzinə, o, getdikcə daha çox bir-birini tamamlayan nüvə/konvensial qüvvələrdən və doktrinadan, müvafiq şəkildə kəsişən raket əleyhinə müdafiə sistemlərindən və spesifik on birinci saatlıq qabaqcadan qorunma variantlarının qalıq mövcudluğundan asılı olmalıdır.

Hətta indi, İrana qarşı hər hansı bir qabaqcadan gözlənilən xərclər artıq qəbuledilməz dərəcədə yüksək olarsa, İsrail gözlənilən özünümüdafiə üçün son çarə variantlarından imtina etməməlidir. Tərifə əsasən, qabaqcadan alınmamağın hələ də müəyyən dərəcədə tanınan nəticələri ola bilər ki, bu da diqqət mərkəzində saxlanmanın proqnozlaşdırıla bilən xərclərindən daha çoxdur. [51]

Qeyri-sabit Yaxın Şərqdə strateji çəkindirmə ağlı başında olan milli liderlərin nə vaxtsa oynamalı olduğu bir “oyun”dur, lakin İsrail üçün bu, şans deyil, həmişə strategiya oyunu olmalıdır. Yerusəlimdə bu, digər şeylərlə yanaşı , müvafiq doktrinal mürəkkəbliyin tam spektrinə - həm özünün, həm də müvafiq düşmənlərin hərbi doktrinalarına hörmət etməyə davamlı hazır olmaq və müvafiq və qarşılıqlı mürəkkəb təhlükəsizlik siyasətləri ilə irəliləmək istəyi deməkdir. İstər-istəməz İranın perspektivli düşmənlərinin İsrailə qarşı edə biləcəyi seçimlərə uğurla təsir etmək üçün Qüds ilk növbədə onun ənənəvi və nüvə qarşısının alınmasının bir-biri ilə kəsişdiyini və İsrailin mümkün olan hər səviyyədə düşmən hücumlarına qarşı durmağa hazır olduğunu aydınlaşdırmalıdır. qarşıdurma.

İki son, lakin vacib və bir-biri ilə əlaqəli məqamlar qalır:

Birincisi, İsrailin kəsişən və üst-üstə düşən çəkindirici prosesləri əsasən ənənəvi və ya nüvə təhlükələrinə yönəlib, onların uğuru son nəticədə millətin müvafiq düşmənlərinin gözlənilən rasionallığından asılı olacaq. [52] Belə rasionallığın qeyri-mümkün göründüyü o qalıq hallarda, Qüds ilk növbədə qabaqlayıcı zərbə vurmaq üçün əhəmiyyətli təzyiqlər altında qala bilərdi. Əgər Qüdsün öz gözlənilən cavabları rasional hesab edilsəydi, o zaman onlar həmçinin gözlənilən özünümüdafiə üçün qəti və əməliyyat baxımından etibarlı variantı da daxil etməlidirlər. İsrail üçün regional münaqişə perspektivləri həmişə nəzarət altında olan ən aşağı səviyyələrdə məhdudlaşdırılmalıdır; Heç bir halda İsrail artıq nüvə silahına malik olan İran düşməninə qarşı mübarizə aparmaq məcburiyyətində qalmamalıdır. [53]

Belə qəbuledilməz, lakin hələ də təsəvvür edilə bilən halların qarşısını almaq Qüdsün əsas təhlükəsizlik öhdəliyini ifadə edir. [54]

İkincisi, hətta qəsdən törədilmiş nüvə münaqişəsinin qarşısının alınması üçün ən ciddi planlar belə təsadüfi və ya təsadüfi nüvə müharibəsinin müşayiət olunan təhlükələrini avtomatik olaraq aradan qaldırmaz. Təsadüfi nüvə müharibəsi mütləq təsadüfən baş versə də, mexaniki, elektrik və ya kompüter qəzası nəticəsində yaranmayan təsadüfi nüvə müharibəsinin formaları var. Qəsdən olmayan nüvə münaqişəsinin hələ də davam edən bu formaları, (1) bir və ya hər iki tərəfin xüsusi ikitərəfli nüvə böhranının artmasına səbəb olan tək səhvi və ya (2) hələ də gözlənilməyən səhv mühakimə və ya sadə səhv hesablamanın gözlənilməz nəticəsini təmsil edə bilər. bu cür səhv hesablamalar arasında "sinergiya".

İsrail və İranın iştirak etdiyi istənilən nüvə böhranının yeganə proqnozlaşdırıla bilən cəhəti onun böyük gözlənilməzliyi olacaq. Hər şeydən çox, bu nəticə Qüdsdə düşmənin hərtərəfli imkanları və niyyətləri barədə ayıq qalmaq deyil, həm də İsrailin odadavamlı nüvə hadisələrini idarə etmək imkanlarına qarşı amansız ehtiyatlı olmaq üçün təkidli öhdəliyi nəzərdə tutur.

2024-cü ilin sentyabrında Hizbullaha qarşı son əməliyyat uğurlarından sonra belə İsrail uzun sürən qeyri-müəyyənlik dövrünə daxil olur. Yəhudi Dövləti özünün ən əsas hüquqi, təhlükəsizlik və sağ qalma öhdəliklərini etibarlı şəkildə yerinə yetirməzdən əvvəl, Yəhudi Dövlətinin bacarıqlı alimləri “ağıl”ın strateji problemlərini idarə etmək üçün artan məsuliyyəti öz üzərinə götürməlidirlər. Hər hansı ümumi fəaliyyətin və ya əməkdaşlığın hesablana bilən faydaları (1) bütün müvafiq tərəflərin etibarlı şəkildə əməkdaşlıq edəcəyi gözləntisindən asılı olduqda, nüvə məsələlərində ən yaxşı fəaliyyət kursunun müəyyən edilməsi digər problemlər arasında olacaqdır; və (2) gözlənilən əməkdaşlığın səviyyəsi əvvəlcədən müəyyən edilmiş müəyyən həddi keçəcək. Florensiyalı siyasi filosof Nikkolo Makiavelli [55] “Bəxt haqqında” klassik essesində potensial olaraq faydalı bir şey təklif edirdi :

Dünya saysız-hesabsız hissələrdən ibarət möhtəşəm bir maşındır, onların hər biri azad agent olmaqla öz iradəsi və hərəkətinə malikdir: və bu zəmində çoxsaylı agentlərin iradəsindən asılı olaraq hər hansı bir müəssisədə uğuru təmin etmək çətinliyi yaranır. Biz maşını hərəkətə gətirə və hər bir təkəri müəyyən bir ucluğa qoya bilərik; lakin hər hansı bir təkərin iradəsindən və hər təkərin müvafiq hərəkətindən asılı olduqda, nəticə qeyri-müəyyəndir.

Gələcəkdə, İsrail strateqləri və qərar qəbul edənlər üçün uzun sürən qeyri-müəyyənlikləri düzgün anlamağın yeganə yolu öz vəzifələrinə yüksək keyfiyyətli nəzəriyyə quruculuğu tələb edən bir vəzifə kimi yanaşmaq olacaq. Heç bir halda bu unikal vəzifənin hər hansı dar siyasi və ya kommersiya elitasının əyalətinə çevrilməsinə icazə verilməməlidir. Əgər bu cür müavinət baş verərsə, İsrailin siyasəti tez bir zamanda düzəldilməz qırıntılara çevrilə bilər. [56] Müəyyən xüsusi şəraitdə belə zərərlər geri dönməz ola bilər. [57]

Qəfil hücum da daxil olmaqla, ekzistensial hərbi zərərlərin qarşısını almaq üçün [58] Qüds bütün mümkün təhdidləri kalibrlənmiş reaksiyaların qüsursuz sistemi daxilində birləşdirən vahid strateji çəkindirici qüvvəyə ehtiyac duyur. Bununla əlaqədar olaraq, müəyyən nüvə təhdidləri İranın əməliyyat nüvəsinə çevrilməmişdən əvvəl İsrailin ümumi çəkindirmə öhdəliklərinə xidmət edə bilər və “yalnızca” onun ənənəvi çəkindirici qüvvəsi artıq uğursuzluğa düçar olduğu üçün deyil. Qarşılıqlı olaraq, İsrailin ənənəvi çəkindirmə vasitəsi Yəhudi Dövlətinin öz nüvə sursatından hər hansı döyüşkən istifadə etməsini lazımsız edə bilər.

Əsas “dərsləri” aşağıdakı kimi ümumiləşdirmək olar: İsrail planlaşdırıcıları heç bir halda adi və nüvə qarşısının alınmasını mütləq ardıcıl və ya bir-birini istisna edən çəkindirmə konsepsiyasını qəbul etməməlidirlər. Strateji çəkindirmənin gizli, lakin hələ də deşifrə edilə bilən dünyasında İsrail planlaması üçün sistemin üstünlüyü səs-küylü şəkildə “aşkar” olmalıdır.

[1] Bunun səbəbi müvafiq ssenarinin empirik presedentə malik olmamasıdır; bu özünəməxsusdur.

[2] İsrailin Hizbullaha qarşı son və fövqəladə əməliyyat uğurları (2024-cü ilin sentyabr ayının sonu) şiə terror milisləri olan Hizbullahdan gələn təhlükənin ən azı müvəqqəti azaldılmasını təklif edir.

[3] Bu sual, öz növbəsində, hər bir dövlətin birinci vəzifəsinin milli müdafiəni təmin etmək olduğu və vətəndaşların qarşılıqlı sədaqətinin bu cür təminatlardan asılı olduğu əsas və mübahisəsiz müddəadan irəli gəlir. Siyasi nəzəriyyədə ən məşhuru, XVII əsr ingilis Tomas Hobbsun “Leviafanı”nın XXI fəslindəki klassik ifadəsidir : “Tabelərin suveren qarşısında öhdəliyi belə başa düşülür ki, bu qədər uzun müddət davam edir və artıq deyil, o zaman hakimiyyət davam edir. onları qorumağa qadirdir”. Mötərizədə İsrailin yerləşdirdiyi Dolphin sinifli sualtı qayıqlarından biri (Almaniyadan alınıb) INS (İsrail Hərbi Dəniz Qüvvələrinin Sualtı qayığı) Leviathandır.

[4] Belə gözlənilən üst-üstə düşmənin faydalı nümunəsi üçün İsrail davamlı olaraq qabaqlayıcı və ya müdafiə xarakterli ilk zərbənin müxtəlif mümkün formalarını nəzərdən keçirməlidir. Nüfuzlu beynəlxalq hüquqa əsasən icazə verildikdə, hər hansı bu cür üstünlük “gözlənilən özünümüdafiə” adlandırıla bilər. Əhəmiyyətli olan odur ki, İsrailin düşmənin qeyri-ənənəvi hücumlarına qarşı həm nüvə, həm də qeyri-nüvə önləmələri nüvə mübadiləsinə səbəb ola bilər. Bu ağır nəticə, böyük ölçüdə, İsrailin hədəfə almasının effektivliyindən və genişliyindən, düşmənin nüvə silahlarının sağ qalan sayından və düşmən liderlərinin İsrailin nüvə əks-təsirlərini riskə atmaq istəyindən asılı olacaq.

[5] İsrailin təhlükəsizliyinə təsir edən mülahizələr bir-biri ilə sıx bağlı şəbəkə yarada bilər. Bu cür mülahizələrin bacarıqlı qiymətləndirilməsi, təhlükəsizlik uğursuzluğunun xüsusilə ciddi iterasiyasını təmsil edə biləcək sinerji və potensial sinerji kaskadları üçün xəstə axtarışını əhatə etməlidir. Bu analitik çərçivədə diqqətli qiymətləndirməni təmin edəcək digər risk xüsusiyyətlərinə yoluxma potensialı və davamlılıq daxildir.

[6] Təcavüz cəzası beynəlxalq cinayət hüququndan möhkəm və çoxdankı gözləntidir. Nullum Crimen sine poena -nın “Cəzasız cinayət yoxdur” prinsipi öz mənşəyini Hammurabi Məcəlləsindən alır (e.ə. 1728 – 1686); Eşnunna qanunları (e.ə. 2000-ci il); daha əvvəlki Ur-Nammu Məcəlləsi (e.ə. 2100-cü il) və dəqiq qisas qanunu və ya Lex Talionis Tövratın üç ayrı hissəsində təqdim olunur .

[7] Bu müəllif, professor Louis René Beres, Baş nazir Şaron üçün Daniel Layihəsinin sədri idi (2003).

http://www.acpr.org.il/ENGLISH-NATIV/03-ISSUE/daniel-3.htm Həmçinin baxın: https://ssi.armywarcollege.edu/pubs/Parameters/articles/07spring/beres.pdf Baxın daha sonra, xüsusilə İranla bağlı ABŞ generalı (USAF/ret.) Con T. Chain: Louis René Beres və John T. Chain: “İsrail nüvə İranı təhlükəsiz şəkildə dayandıra bilərmi”? Atlantik , Avqust, 2012; və professor Louis René Beres və General Chain, “İsrael and Iran at the Onbirth Hour,” Oxford University Press (OUP Blog), 23 fevral 2012. General Chain ABŞ Strateji Hava Komandanlığının (CINCSAC) Baş Komandanı idi.

[8] Nə vaxtsa bölgədəki əsas sünni ərəb dövləti (əsasən Misir və/yaxud Səudiyyə Ərəbistanı) da “nüvə silahı əldə etməyi” seçə bilər. Bu, yəhudi İsrailindən daha çox şiə İranı hesabına olardı.

[9] Bunlar kütləvi ənənəvi təhdidlər olardı. Bu müəllifə baxın: https://www.israeldefense.co.il/en/node/30198 Həmçinin professor Beresə baxın: https://besacenter.org/perspectives-papers/israel-nuclear-deterrence/

[10] Bu müəllif tərəfindən nüvə müharibəsinin mümkün nəticələrinin ümumi qiymətləndirmələri üçün baxın: Louis René Beres, Xaosda sağ qalan: İsrailin Nüvə Strategiyası (Rowman & Littlefield, 2016; 2-ci nəşr, 2018); Louis René Beres, Apokalipsis : Dünya Siyasətində Nüvə Fəlakəti (Chicago: University of Chicago Press, 1980); Louis René Beres, Sizifusu Təqlid edən: Amerikanın Qarşılıqlı Nüvə Strategiyası (Lexington MA: Lexington Books, 1983); Louis René Beres, Reason and Realpolitik: US Foreign Policy and World Order (Lexington MA; Lexington Books, 1984); və Louis René Beres, red., Təhlükəsizlik və ya Armageddon: İsrailin Nüvə Strategiyası (Lexington MA: Lexington Books, 1986).

[11] https://www.newsweek.com/russia-issues-new-nuclear-warning-us-united-nations-europe-1960814

[12] Stabil nüvə çəkindirmə nöqteyi-nəzərindən, dövlətlər arasında faktiki nüvə münaqişəsinin baş vermə ehtimalı, fəlakətli zərərlərin məqbul gözlənilən miqyası ilə tərs əlaqəli ola bilər. Bu, yalnız “qeyri-rəsmi ehtimal”dır, çünki biz unikal və ya görünməmiş bir hadisəni, həqiqi riyazi ehtimalları müəyyən etmək üçün özünəməxsus bir hadisəni nəzərdən keçiririk .

[13] Hələ nüvə dövründən əvvəl qədim Çin hərbi nəzəriyyəçisi Sun-Tzu “ Müharibə sənəti” əsərində belə məsləhət verirdi: “Döyüşmədən düşmən ordusunu tabe etmək mükəmməlliyin əsl zirvəsidir”. (Bax: Fəsil 3, “Hücumların Planlaşdırılması”).

[14] Bu fərziyyə bu yazıçının İsrailin keçmiş Baş Naziri Ariel Şarona verdiyi Layihə Daniel Hesabatının əsas müddəalarından biri idi: Baxın, Louis René Beres, Sədr, Layihə Daniel : İsrailin Strateji Gələcəyi (Tel-Əviv, 2003-2004).

[15] Gözlənilən özünümüdafiə ilə bağlı ilkin elmi araşdırmalar üçün bu müəllif tərəfindən və xüsusilə də İsrailə istinadla bax: Louis René Beres, “Preserving the Third Temple: Israel's Right of Precipatory Self Defense Under International Law,” Vanderbilt Journal Transmilli Hüquq, Cild. 26, No 1, aprel 1993, səh. 111- 148; Louis René Beres, “Körfəz Müharibəsindən Sonra: İsrail, Preemption və Gözlənilən Özünümüdafiə”, Houston Journal of International Law, Vol. 13, No 2, Bahar 1991, s. 259 – 280; və Louis René Beres, “Birincisi diqqəti cəlb edir: İsrailin Körfəz müharibəsindən sonrakı beynəlxalq hüquqa uyğun variantları”, Los Anceles Beynəlxalq Loyola və Müqayisəli Hüquq Jurnalı Cilt. 14 noyabr 1991, səh. 1 – 24.

[16] Adət hüququnda gözlənilən özünümüdafiənin dəqiq mənşəyi Karolinada yatır, bu iş 1837-ci ildə Yuxarı Kanadada Britaniya hakimiyyətinə qarşı uğursuz üsyanla bağlı idi. Bu hadisədən sonra ciddi silahlı hücum təhlükəsi ümumiyyətlə müəyyən hərbi müdafiə hərəkətlərinə haqq qazandırdı. Birləşmiş Ştatlar və Böyük Britaniya hökumətləri arasında diplomatik nota mübadiləsi zamanı ABŞ-ın o zamankı dövlət katibi Daniel Vebster əvvəlki hücumu tələb etməyən özünümüdafiə çərçivəsini qeyd etdi. Burada hüquq normaları təhlükənin “ani, hədsiz, heç bir vasitə seçimi və müzakirə üçün heç bir an qalmadığı” şərtilə təhlükəyə hərbi cavab verməyə icazə verirdi. Bax: Beth M. Polebaum, “National Self-müdafiə in International Law: An Emerging Standard for a Nuclear Age,” 59 NYUL Rev. 187, 190-91 (1984) (Qeyd edək ki, Caroline işi öz-özünü müdafiə etmək hüququnu dəyişdirdi. hüquq doktrinasına silahlı müdaxilə üçün bəhanədən müdafiə). Hələ daha əvvəl, bax: Hugo Grotius, Of Causes of War, and First of Self Defense, and Defense of Our Property, 2 Classics of International Law, 168-75 (Carnegie Endowment Trust, 1925) (1625) kitabında təkrar nəşr edilmişdir; və Emmerix de Vattel, Özünümüdafiə hüququ və Millətlərin Suverenliyi və Müstəqilliyinin Təsirləri , 3 Klassik Beynəlxalq Hüquq, 130 (Carnegie Endowment Trust, 1916) (1758) kitabında təkrar nəşr edilmişdir . Həmçinin Samuel Pufendorf, Təbii Qanuna Görə İnsan və Vətəndaşın Borcu haqqında İki Kitab, 32 (Frank Gardner Moore., tr., 1927 (1682).

[17] Sənətə baxın. BMT-nin Beynəlxalq Ədalət Məhkəməsinin Statutunun 38 .

[18] “İradənin” müasir mənşəyi Artur Şopenhauerin yazılarında, xüsusən də “ Dünya İradə və İdeya kimi ” (1818) əsərində aşkar edilir. Öz ilhamı üçün Şopenhauer sərbəst şəkildə Johann Wolfgang von Goethe-dən istifadə etdi. Sonralar Nitsşe də eynilə sərbəst və bəlkə də daha önəmlisi Şopenhauerə çəkdi. Höte ispan ekzistensialisti Xose Orteqa y'Qasset üçün əsas intellektual mənbə idi, XX əsrin yeganə peyğəmbərlik əsəri olan Kütlələrin Üsyanı ( Le Rebelion de las Masas ; 1930) əsərinin müəllifi idi. Müvafiq olaraq, Orteqanın Hötenin ölümünün 100-cü ildönümündə Berlinin Die Neue Rundschau üçün yazdığı “İçəridən Hötenin axtarışında” (1932) adlı çox möhtəşəm essesinə baxın . O, Orteqanın "The Dehumanization of Art" (1948) antologiyasında yenidən çap olunub və Princeton University Press-dən (1968) əldə etmək olar.

[19] Bu cür zərbələrlə əlaqədar olaraq, İsrailin bu cür müdafiə xarakterli hər hansı hərəkəti üçün presedentlər 7 iyun 1981-ci ildə Osiraq (İraq) nüvə reaktoruna qarşı yönəldilmiş Opera əməliyyatı və daha sonra (daha az tanınan olsa da) 6 sentyabr 2007-ci ildə Suriyaya qarşı "Orchard" əməliyyatı olacaqdır . 2011-ci ilin aprelində BMT-nin Beynəlxalq Atom Enerjisi Agentliyi (MAQATE) Suriyanın Deyr əz-Zo bölgəsindəki Suriya ərazisini həqiqətən inkişaf etməkdə olan nüvə reaktoru olduğunu təsdiqlədi. Bu yazıçının mülahizəsinə görə, hər iki üstünlük İsrailin “Başlamaq Doktrinasına” qanuni iddialar idi.

[20] Nüvə müharibəsi və soyqırım bir-birini istisna edən hesab olunmamalıdır. Müharibə, soyqırımın həyata keçirilməsində üstünlük verilən vasitə ola bilər. 1951-ci il yanvarın 12-də qüvvəyə minmiş Soyqırım Konvensiyasının II və III maddələrinə əsasən, soyqırım “milli, etnik, irqi və ya dini qrupu tamamilə və ya qismən məhv etmək məqsədi ilə törədilmiş bir neçə sadalanan əməldən hər hansı birini əhatə edir. belə...” Bax , Nyu-Yorkda Soyqırım Cinayətinin Qarşısının Alınması və Cəzalandırılması haqqında Konvensiya , 9 dekabr 1948-ci il. Qüvvəyə minmişdir, 12 yanvar 1951-ci il. 78 UNTS 277.

[21] 17-ci əsrdə fransız filosofu Blez Paskal peyğəmbərcəsinə qeyd etdi ( Pensées ): “Bizim bütün ləyaqətimiz düşüncədən ibarətdir.... Məhz bundan asılı olmalıyıq... Gəlin yaxşı düşünmək üçün çalışaq: bu, əxlaqın əsasıdır”. Oxşar mülahizə Paskalın 17-ci əsrdə müasiri Barux Spinozanın yazılarını xarakterizə edir. Spinoza özünün “Etika” kitabının II kitabında insan şüurunu və ya intellektual xüsusiyyətlərini nəzərdən keçirir və Dekartdan irəli gələrək öyrənmə və biliyin mühüm nəzəriyyəsini müəyyən etməyə çalışır.

[22] Burada bu konsepsiya İsraildaxili (IDF/MOD) strateji qeyri-müəyyənliklərə aid bilik və məlumatlarda səhvlərin gözlənilməz təsirlərinə aiddir; İsrail və İranın nisbi güc mövqeyini aşağı və ya həddindən artıq qiymətləndirmələri haqqında; və çəkindirmə nəzəriyyələri ilə düşmən niyyəti arasında “əslində olduğu kimi” dəyişməz dərəcədə geniş və böyük ölçüdə düzəlməz fərqlər haqqında. Bax: Carl von Clausewitz, “Uber das Leben und den Charakter von Scharnhorst,” Historisch-politische Zeitschrift , 1 (1832); sitat Barry D. Watts, Clausewitzian Friction and Future War , McNair Paper No. 52, oktyabr, 1996, Milli Strateji Araşdırmalar İnstitutu, Milli Müdafiə Universiteti Vaşinqton, DC səh. 9.

[23] Prinsipcə, heç olmasa, belə bir qabaqlayıcı zərbəyə beynəlxalq hüquqa əsasən “gözlənilən özünümüdafiə” kimi icazə verilə bilər.

[24] İsrail Müdafiəsində (Tel-Əviv) professor Beresin bu strateji konsepsiyası haqqında bax: https://www.israeldefense.co.il/en/node/28931

[25] “ Hərbi zərurət ” prinsipi mötəbər şəkildə belə müəyyən edilmişdir: “Yalnız minimum xərclə düşmənin qismən və ya tam tabe olması üçün tələb olunan silahlı münaqişə qanunu ilə başqa cür qadağan olunmayan güc dərəcəsi və növü. zaman, həyat və fiziki resurslar tətbiq oluna bilər”. Bax: Amerika Birləşmiş Ştatları, Dəniz Qüvvələri Departamenti, Baş Qərargah, ABŞ Dəniz Piyadaları Korpusu ilə birgə; və Nəqliyyat Departamenti, ABŞ Sahil Mühafizəsi, Dəniz Əməliyyatları Qanunu üzrə Komandirin Əl Kitabı, NWP 1-14M, Norfolk, Virciniya, oktyabr 1995, səh. 5-1.


[26] Hər hansı belə bir zərbə görünməmiş olacağından, mənalı ehtimalları təyin etmək üçün məqbul elmi yol yoxdur.

[27] Baxın: Nüvə Silahlarının Təhdidi və ya İstifadəsinin Qanuniliyinə dair Xülasə (Məsləhətçi Rəy), 1996 ICJ 226 (İyul 1996-cı il rəyi).

[28] Bununla belə, şərti üstünlük formalarına münasibətdə bu, mütləq belə deyil. Ağılla desək, qabaqcadan istifadə İsrailin əvvəlki strateji hesablamalarında mühüm rol oynamışdır. Bu, 1956 və 1967-ci illər müharibələrində, həmçinin 1981-ci ildə İraq nüvə reaktorunun dağıdılmasında ən bariz şəkildə özünü büruzə verdi. Məhz 1973-cü ilin oktyabrında İsrailin Misir və Suriya cəbhələrində ağır itkilərə məruz qalmasına səbəb olan faktiki olaraq, qarşısının alınmaması idi Yom Kippur müharibəsi və az qala İsraili məğlubiyyətə uğratdı. 2013-cü ilin yanvar, may və oktyabr aylarında Dəməşqin Suriyanın Hizbullahın Livandakı surroqatlarına hərbi material tədarük etməsindən narahat olan İsrail, qabaqlayıcı şəkildə Suriya daxilində müvafiq sərt hədəflərə zərbələr endirib. Qismən, İsrailin 2024-cü ilin sentyabrında Livan və Suriyadakı Hizbullah aktivlərinə zərbələr endirməsi (o cümlədən terrorçuların lideri Nəsrullahın məqsədyönlü şəkildə öldürülməsi) bu cür qabaqlayıcı düşüncənin son ifadəsidir.

[29] İsrailin qeyri-nüvə və ya konvensional üstünlükləri haqqında, Menachem Begin Heritage Center, İsrailin İraq Nüvə Reaktoruna Zərbəsi, 7 iyun 1981-ci il, Yitzhak Şamir, Rafael Eitan, David İvri, Yaakov Amidror tərəfindən orijinal məqalə və mühazirələr toplusuna baxın. Yuval Ne'eman, Yoaş Tsiddon-Chatto və Louis René Beres. Həmçinin bax: Louis René Beres və COL. (IDF/ret.) Yoash Tsiddon-Chatto, “İraqın Osiraq Nüvə Reaktorunun İsrail tərəfindən məhv edilməsinə yenidən baxılması”, 9 Temple International and Comparative Law Journal, 437 (1995). COL. Tsiddon-Chatto İsrail Hərbi Hava Qüvvələrinin Planlaşdırma rəisi və professor Louis René Beresin layihəsi Danielin (PM Sharon/2003) üzvü idi .

[30] Nüvə müharibəsinin nəticələrinin daha ətraflı və ətraflı qiymətləndirilməsi üçün bu müəllifin erkən kitabına baxın: Louis René Beres, Apocalypse: Nuclear Catastrophe in World Politics (The University of Chicago Press, 1980).

[31] Məsələn, bu müəllifə baxın: https://thestrategybridge.org/the-bridge/2018/11/15/israels-nuclear-ambiguity-would-a-shift-to-selective-nuclear-disclosure- gücləndirmək-strateji-çəkindirmə

[32] İsrailin anti-terrorizminin mikrokosmik səviyyəsində ağlına bununla bağlı bir sual gəlməlidir: Dünya siyasətində öldürmək cinayətkar üçün ölümsüzlük vədini necə təmin edir? Cavab dramaturq Eugene Ionesco tərəfindən təklif olunur: “Mən görünən düşmənimi, canımı almaqda qərarlı olanı öldürməliyəm ki, məni öldürməsinin qarşısını almaq üçün. Öldürmək mənə rahatlıq hissi bəxş edir, çünki onu öldürməklə ölümü öldürdüyümün az fərqindəyəm. Öldürmək insanın hisslərini yüngülləşdirməyin, öz ölümünün qarşısını almağın bir yoludur”. İoneskonun JOURNAL-dan bu şərh Britaniyanın ENCOUNTER jurnalında, 1966-cı ilin mayında dərc olunub. Həmçinin bax: Eugene Ionesco, JOURNAL FRAGMENTS (Grove Press, 1968). Mühüm mənada cihadçı terror-dövlət (məsələn, İran) “ölüm üzərində güc” axtaran fərdi terrorist insana bənzəyir.

[33] Qərarların irrasionallığının ifadələri müxtəlif müxtəlif və üst-üstə düşən formalar ala bilər. Bunlara nizamsız və ya uyğun olmayan dəyər sistemi daxildir; hesablamada hesablama xətaları; səmərəli ünsiyyət qura bilməməsi; müəyyən qərarların qəbul edilməsində və ya ötürülməsində təsadüfi və ya təsadüfi təsirlər; və hər hansı kollektiv qərar qəbuletmə strukturunun yaratdığı daxili dissonans (yəni, eyni dəyər sistemləri olmayan və/yaxud təşkilati quruluşları onların vahid və ya unitar milli qərar qəbul edən şəxs kimi fəaliyyət göstərmək qabiliyyətinə təsir edən müvafiq şəxslərin məclisləri).

[34] Fələstin dövlətinin bəzi hazırkı İsrail tərəfdarları iddia edirlər ki, bu dövlətin dərhal “demilitarizasiyası” təmin edilməklə, onun İsrailə gələcək zərərləri azaldıla və ya hətta aradan qaldırıla bilər. Bu sadəlövh arqumentə qarşı məlumatlı əsaslandırma üçün bax: Louis René Beres və (Səfir) Zalman Shoval, “Why a Demilitarized Fələstin Dövləti Demilitarized: A View Under International Law,” Temple International and Comparative Law Journal , Winter 1998, s. 347-363; və Louis René Beres və Səfir Şoval, “Fələstin 'Vücudu' və Qolan Təpələrinin Demilitarizasiyası haqqında: Beynəlxalq Hüquq Perspektivi, Vanderbilt Transmilli Hüquq Jurnalı , Vo. 28., No5., noyabr 1995, səh.959-972.

[35] Beynəlxalq hüquqa əsasən, sub-dövlət hərəkətləri həmişə Hostes humani generis və ya “bəşəriyyətin ümumi düşmənləri”dir. Bax: Beynəlxalq Hüquqda Tədqiqatlar: Cinayətlə əlaqədar Yurisdiksiya haqqında Konvensiyanın layihəsi , 29 AM J. INT'L L. (Sup 1935) 435, 566 ( sitat King v. Marsh (1615), 3 Bulstr. 27, 81 Eng. Rep 23 (1615) (“ a pirate est Hostes humani generis”)).

[36] Fələstin dövlətinin İsrailin nüvə diplomatiyasına və İsrailin nüvə qarşısının alınmasına perspektiv təsiri haqqında bu müəllifin daha əvvəlki orijinal yazıları üçün bax: Louis René Beres, “Security Threats and Effective Remedians: Israel's Strategic, Takctical and Legal Options,” Ariel Siyasət Araşdırmaları Mərkəzi (İsrail), ACPR Siyasət Sənədi No. 102, aprel 2000, 110 səh; Louis René Beres, “Sülh Prosesi: İsrail, Fələstin və Regional Nüvə Müharibəsindən Sonra,” DICKINSON JOURNAL OF INTERNATIONAL HUQUQ, Cild. 15, No 2., Qış 1997, səh.301-335; Louis René Beres, “Nüvə qarşısının alınmasının hədləri: Yalan ümidin İsrailə qarşı strateji riskləri və təhlükələri”, SİLAHLI QÜVVƏLƏR VƏ CƏMİYYƏ, Cild. 23., No 4., Yay 1997, səh.539-568; Louis René Beres, “Nüvə qarşısının alınmasından kənara çıxmaq: İsrail, Kəşfiyyat və Yalan Ümid,” BEYNƏLXALQ KƏŞFİYAT VƏ ƏQS Kəşfiyyat Jurnalı, Cild. 10., No 1., Bahar 1997, səh.75-90; Louis René Beres, "Pis qonşuluqda yaşamaq haqqında: İsrail nüvə silahları üçün məlumatlı arqument", POLİTİK KÖRŞÜŞ, cild. 5., № 1/2, 1997, səh. 143-157; Louis René Beres, “Facing the Apocalyppse: Israel and the ‘Peace Process”,” BTZEDEK: THE JOURNAL OF RESPONSIBLE YEWIS Commentary (İsrael), Vol. 1., No 3., Payız/Qış 1997, səh.32-35; Louis René Beres və (Səfir) Zalman Shoval, “Why Golan Demilitarization Would Not Work,” STRATEJİK İCARƏ, Cild. XXIV, No 1., Qış 1996, səh.75-76; Louis René Beres, “Fələstin Dövlətinin İsrailin Təhlükəsizliyi və Nüvə Müharibəsi üçün Təsirləri: Hüquqi Qiymətləndirmə”, DICKINSON JOURNAL OF INTERNATIONAL LAW, Cilt. 17., No 2., 1999, səh.229-286; Louis René Beres, “A Fələstin Dövləti və İsrailin Nüvə Strategiyası”, KROSSROADS: AN BEYNƏLXALQ İCTİMAİ-SİYASİ JURNAL, № 31, 1991, səh. 97-104; Louis René Beres, “Fələstin və İsrailin Nüvə Strategiyası Sorunu”, THE POLİTICAL QUARTERLY, Vol. 62, No 4., oktyabr-dekabr 1991, səh.451-460; Louis René Beres, “İsrail, Fələstin və Regional Nüvə Müharibəsi,” SÜLH TƏKLİFLƏRİNİN BÜLTENİ, Cild. 22., No 2., iyun 1991, səh.227-234; Louis René Beres, “Fələstin Dövləti: İsrailin Təhlükəsizliyinə Nəticələr və Nüvə Müharibəsi Mümkünlüyü”, QƏRB MÜDAFİƏ ÜÇÜN QÜDÜS İNSTİTUTUNUN BÜLLETENİ (İsrail), cild. 4., bülleten No, 3., oktyabr 1991, səh.3-10; Louis René Beres, İSRAİL TƏHLÜKƏSİZLİYİ VƏ NÜVƏ SİLAHLARI, PSIS Occasional Papers, No. 1/1990, Graduate Institute of International Studies, Cenevrə, İsveçrə, 40 s.; və Louis René Beres, “Körfəz Müharibəsindən Sonra: İsrail, Fələstin və Yaxın Şərqdə nüvə müharibəsi riski”, STRATEJİK İCİL, Cild. XIX, No 4., 1991-ci ilin payızı, səh.48-55.

[37] Bu, formal doktrinanın öhdəliklərini xatırladır . Bu cür doktrina istənilən dövlətin strateji məqsədlərinin uyğun şəkildə ekstrapolyasiya edilməli olduğu çərçivəni müəyyən edir. Ümumiyyətlə, “standart” və ya pravoslav hərbi təfəkkürdə bu cür doktrina milli qüvvələrin müxtəlif döyüş vəziyyətlərində “döyüş etməli” taktiki üsulunu, müəyyən edilmiş “döyüş qaydasını” və müxtəlif çeşidli nəticəli əməliyyatları təsvir edir. “Doktrina”nın hərfi tərifi orta ingiliscədən, Latın doktrinasından götürülmüşdür , öyrətmək, öyrənmək və öyrətmək deməkdir. Həmişə kodlaşdırılmış hərbi doktrinanın mərkəzi əhəmiyyəti təkcə müvafiq hərbi qüvvələri canlandırmaq, birləşdirmək və optimallaşdırmaqda deyil, həm də düşmənə müəyyən arzu olunan “mesajları” ötürməkdə olur.

[38] Louis René Beres tərəfindən bax https://sectech.tau.ac.il/sites/sectech.tau.ac.il/files/PalmBeachBook.pdf

.

[39] Çinin böyük dövlətin yaranmasından əvvəl (üçqütblülük) “İkinci Soyuq Müharibə”nin yaranması fərziyyəsi getdikcə ikiqütblü hala gələn dünya sistemi demək idi . Bu müəllifin bu cür genişlənən hər hansı ikiqütblülüyün qlobal təhlükəsizliyə təsiri haqqında ilk yazıları üçün bax: Louis René Beres, “Bipolarity, Multipolarity, and the Reliability of Alliance Commitments,” Western Political Quarterly , Vol. 25, No4., dekabr 1972, səh.702-710; Louis René Beres, "İkiqütblülük, Çoxqütblülük və Ümumilərin faciəsi", Western Political Quarterly , cild. 26, №4., dekabr 1973, s., 649-658; və Louis René Beres, “Guerillas, Terrorists, and Polarite: New Structural Models of World Politics,” Western Political Quarterly , Vol. 27, No4., dekabr 1974, səh.624-636.

[40] Şimali Koreyanın sonrakı nüvə silahlanmasının artan təhlükələri haqqında, bu müəllif tərəfindən West Point-də (Pentaqon): Bax: Louis René Beres, https://mwi.usma.edu/theres-no-historical-guide-assessing- bizi-şimal-koreya-nüvə müharibəsi riski/

[41] https://digitalcommons.wcl.american.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://search.yahoo.com/&httpsredir=1&article=1318&context=auilr

[42] Bu cür cinayətlər beynəlxalq adət hüququn müxtəlif nüfuzlu formalarına qarşı da yönəldilə bilər. Müvafiq olaraq, beynəlxalq adəti “qanun kimi qəbul edilmiş ümumi təcrübənin sübutu” kimi müəyyən edən BMT-nin Beynəlxalq Ədalət Məhkəməsi Nizamnaməsinin 38-ci maddəsinin 1-ci bəndinin (b) bəndinə baxın. (29 iyun 1945-ci il, 59 Stat. 1031, TS 993. Normanın adət xarakterinin mühüm əhəmiyyəti ondan ibarətdir ki, normalar hətta müvafiq kodifikasiyanın iştirakçısı olmayan dövlətləri də bağlayır. Hətta adət norması və norma müqavilədə yenidən göstərildiyi halda belə. formalar zahirən eynidir, bu normalar hüquqi cəhətdən diskret hesab olunur (Bax: Hərbi və Paramiliter Fəaliyyətlər (Nikaraqua ABŞ-a qarşı), 1986, ICJ, 14, 85 (27 iyun) (Əlamətlər).

[43] Baxın Hugo Grotius, The Law of War and Peace 70 (William Whewell, tr.), London: John W. Parker, 1853(1625).

[44] Şimali Koreya-ABŞ rəqabəti yada dərhal gəlməlidir. Bu Asiyadakı mümkün nüvə münaqişəsi teatrında, Yaxın Şərqdən nəzərəçarpacaq fərqləri daşıyan kontekstdə ABŞ qüvvələri heç vaxt məcburi şərti çəkindirici kimi fəaliyyət göstərə bilməz. Burada onların yeganə əsl rolu, Amerikanın nüvə səviyyələrinə az-çox sürətlə eskalasiyasını yaratmaq üçün “yoldan çıxma teli” ola bilər.

[45] ABŞ və İsrailin nüvə təhlükəsizliyi arasında mühüm qarşılıqlı əlaqə haqqında, professor Beresin müəllifi olduğu, əvvəllər istinad edilən 2016-cı il monoqrafiyasına (Tel-Əviv Universitetində nəşr olunmuş) baxın (ABŞ Generalı, ret., Barry R. McCaffrey tərəfindən xüsusi yazı ilə):

https://sectech.tau.ac.il/sites/sectech.tau.ac.il/files/PalmBeachBook.pdf

Həmçinin baxın: http://ssi.armywarcollege.edu/pubs/parameters/Articles/07spring/beres.pdf

[46] Baxın, professor Beres: http://digitalcommons.law.uga.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1410&context=gjicl

[47] Hər hansı formada nüvə müharibəsindən qaçınmaq Layihə Daniel Qrupunun 2003-cü ildə Baş nazir Arik Şarona verdiyi hesabatda əsas nəticə idi:

http://www.herzliyaconference.org/_Uploads/2905LouisReneBeres.pdf

[48] ​​Məsələn, bax: http://www.israeldefense.co.il/en/node/28836

[49] Bu cür məsələlərlə bağlı professor Beresin, Xaosda sağ qalan: İsrailin Nüvə Strategiyası (New York and London: Rowman & Littlefield, 2016); 2 -ci nəşr. 2018. Həmçinin baxın, professor Beres: http://www.inss.org.il/uploadImages/systemFiles/adkan17_3ENG%20(3)_Beres.pdf və Harvard National Security Journal, Harvard Law School: http:// harvardnsj.org/?s=louis+rene+beres

[50] Professor Beresin nüvə müharibəsinin gözlənilən təsirlərindən bəhs edən ilk kitabı üçün baxın: Louis René Beres, Apocalypse: Nuclear Catastrophe in World Politics (Chicago və London: University of Chicago Press, 1980). https://www.amazon.com/Apocalypse-Nuclear-Catastrophe-World-Politics/dp/0226043606/ref=asap_bc?ie=UTF8 Həmçinin baxın, professor Beres: http://digitalcommons.wcl.american.edu/ cgi/viewcontent.cgi?article=1318&context=auilr

[51] Beynəlxalq hüquq nöqteyi-nəzərindən qabaqlayıcı hücumları “önləyici hücumlardan” ayırmaq həmişə lazımdır. Preemption, yeganə alternativin əvvəlcə özünü vurmaq olduğunu gözləməklə düşmənə ilk zərbə vurmaq üçün hərbi strategiyadır. Düşmən qüvvələrinin hücuma keçmək üzrə olduğuna inanan dövlət tərəfindən qabaqlayıcı hücum həyata keçirilir. Bununla belə, qabaqlayıcı hücum “ yaxınlaşan ” hərbi əməliyyatlarla bağlı həqiqi narahatlıqdan deyil, müvafiq hərbi balansın daha uzunmüddətli pozulması qorxusundan həyata keçirilir. Beləliklə, qabaqlayıcı hücumda düşmənin hərəkətinin gözlənilən müddəti çox qısadır, qabaqlayıcı zərbədə isə interval xeyli uzun olur. Bu baxımdan İsrail üçün problem yalnız yaxınlaşmanın müəyyənləşdirilməsinin praktiki çətinliyi deyil, həm də lazımi şəkildə müəyyən edilmiş yaxınlıq etiraf edilənə qədər müdafiə hücumunun təxirə salınmasının ölümcül ola biləcəyidir.

[52] Qərarların irrasionallığının ifadələri müxtəlif və üst-üstə düşən formalar ala bilər. Bu formalara nizamsız və ya uyğun olmayan dəyər sistemi daxildir; hesablamada hesablama xətaları; səmərəli ünsiyyət qura bilməməsi; müəyyən qərarların qəbul edilməsində və ya ötürülməsində təsadüfi və ya təsadüfi təsirlər; və hər hansı kollektiv qərar qəbuletmə strukturunun yaratdığı daxili dissonans (yəni, eyni dəyər sistemləri olmayan və/yaxud təşkilati quruluşları onların vahid və ya unitar milli qərar qəbul edən şəxs kimi fəaliyyət göstərmək qabiliyyətinə təsir edən müvafiq şəxslərin məclisləri).

[53] Digər daha açıq təhlükələrlə yanaşı, əgər İsrail düşmən dövlət və ya dövlətlər faktiki olaraq nüvə silahı əldə edənə qədər ilk zərbə vurmaqdan çəkinsə, bu yeni nüvə gücləri daha sonra Yəhudi Dövləti üçün əlavə təhlükələr yarada biləcək qoruyucu tədbirlər həyata keçirə bilər. İstər İsrail, istərsə də digər regional düşmənlər tərəfindən qabaqcadan qorunmaq üçün nəzərdə tutulmuş bu tədbirlər nüvə silahı sistemlərinə “saç tetikleyici” işə salma mexanizmlərinin əlavə edilməsini və/yaxud “xəbərdarlığın işə salınması” siyasətinin qəbulunu, ola bilsin ki, müəyyən tədbirlərlə birləşdirilə bilər. işə salma səlahiyyətinin əvvəlcədən nümayəndə heyətləri. Bu, mahiyyət etibarı ilə, İsrailin nüvə düşmənləri tərəfindən qabaqcadan istifadənin qarşısını almaq üçün atdığı addımlar nəticəsində getdikcə daha çox təhlükə altında qalması deməkdir. Optimal olaraq, İsrail bu cür addımların qarşısını almaq üçün mümkün olan hər şeyi edərdi, xüsusən də öz silahlarına və əhalisinə qarşı təsadüfi və ya icazəsiz hücumların genişlənmiş riskləri səbəbindən. Bununla belə, əgər bu cür addımlar yerinə yetirilsəydi , Yerusəlim hələ də düzgün hesablaya bilər ki, qabaqlayıcı zərbə qanuni və sərfəli olacaq. Bunun səbəbi budur ki, düşmənin gözlənilən cavabı, nə qədər zərərli olsa da, düşmənin ilk zərbələrinin gözlənilən nəticələrindən daha dözümlü görünə bilər – ehtimal ki, “anti-presemption” protokollarının uğursuzluğu ilə baş verən zərbələr.



[54] İsrailin qeyri-nüvə silahına üstünlük verməsinin nüvə mübadiləsinə gətirib çıxaracağını istisna etmək mümkün olmasa da (bu, İsrailin hədəflərinin effektivliyindən və genişliyindən, sağ qalan düşmən nüvə silahlarının sayından və bəzi düşmən liderlərinin İranın nüvə silahını heç bir mənalı müdaxilə etmədən yerləşdirməsinə icazə verildiyi təqdirdə, bu cür mübadilələr daha çox ehtimal olunur. Belə yerləşdirmə nə vaxtsa baş verərsə, İsrail nüvə silahından qorunma əməliyyatına başlamaq üçün rasional olaraq məcburi stimulla qarşılaşa bilər. Yerusəlim üçün açıq-aydın ən pis ssenaridə, adi və nüvə qarşısının alınmasının hətta lazımi şəkildə kəsişən səviyyələrinin İsraili qoruya bilmədiyi və İsrailin heç bir təsdiq edilə bilən uğur əldə etmədən (yəni, düşmənin mühüm sayda raketlərini və raketlərini məhv etmədən) nüvə önləməsinə əl atdığı bir ssenari. Döyüş başlıqları), dövlətin sözün həqiqi mənasında sağ qalması ölkənin çoxsaylı və bir-biri ilə sıx bağlı olan müdafiəsinə əsaslanacaq.

[55] Həmçinin bax: Niccolo Makiavelli, The Discourses kitabının 2-ci kitabı , burada tez-tez istinad edilən florensiyalı Florensiya Şurasına “Romalıların müharibədə necə irəlilədiyi” mövzusunda məsləhət verir. Romalıların bu yolu, o, məsləhət görür ki, "müharibələri qısaltmaq və sarsıdıcı etmək" idi. Ancaq İsrail üçün vəzifə getdikcə daha çox böyük müharibədən qaçmaq və bu məqsədə ən yaxşı şəkildə cavab vermək üçün beynəlxalq hüququ cəlb etmək ola bilər.

[56] Bu tale Agamemnonun Esxilin “Oresteia” əsərindəki yekun sualını yada salmalıdır : “Bunun sonu harda olacaq? Bütün bunlar nə vaxt yuxuya qovuşacaq və qanlı nifrətlərə, məhvə son qoyulacaq”?

[57] Bu zərərlər bəzən soyqırımı da əhatə edə bilər, Baxın imza üçün açılmış Genosid Cinayətinin Qarşısının Alınması və Cəzalandırılması Konvensiyasına , 9 dekabr 1948-ci il, qüvvəyə minmiş , 12 yanvar 1951-ci il, 78 UNTS 277. soyqırıma bənzər davranışı qadağan edən beynəlxalq hüquq Soyqırım Konvensiyasından başqa mənbədən qaynaqlana bilər (yəni, beynəlxalq adət-ənənələrdən yarana və müxtəlif beynəlxalq konvensiyalara daxil edilə bilər), bu cür davranış beynəlxalq hüquqa görə açıq şəkildə cinayətdir. Sözügedən davranış birdən çox dövlətin maraqlarına toxunmadığı hallarda belə, dünya birliyinə delicto jus gentium qarşı cinayət təşkil etdikdə o, beynəlxalq cinayətə çevrilir. Xüsusilə İNSAN HÜQUQLARININ UNİVERSAL BƏyannaməsinə baxın, 10 dekabr 1948-ci il, UNGA Res. 217 A (III), BMT Sənədi. A/810, 71 (1948); İNSAN HÜQUQLARININ VƏ ƏSAS AZADLIQLARIN MÜDAFİƏSİ ÜZRƏ AVROPA KONVENSİYASI, Romada, 4 noyabr 1950-ci ildə imzalanmışdır. Qüvvəyə minmişdir, 3 sentyabr 1953-cü il, Avropa TS № 5, HƏQİQƏT HÜQUQLARINA BAĞLI KONVENSİYA. Cenevrədə, 28 iyul 1951-ci ildə imzalanmışdır. 22 aprel 1954-cü ildə qüvvəyə minmişdir. 189 UNTS 137 (Bu Konvensiya Baş Assambleya tərəfindən 16 dekabr 1966-cı ildə qəbul edilmiş Qaçqınların statusu ilə bağlı Protokol ilə birlikdə oxunmalıdır, və qüvvəyə minmişdir, 4 oktyabr 1967-ci il); QADINLARIN SİYASİ HÜQUQLARI HAQQINDA KONVENSİYA. Nyu-Yorkda, 31 mart 1953-cü ildə imzalanmışdır. Birləşmiş Ştatlar üçün qüvvəyə minmişdir, 7 iyul 1976. 27 UST 1909, TIAS No. 8289, 193 UNTS 135; MÜSTƏMLƏKLƏMƏ ÖLKƏLƏRİNƏ VƏ XALQLARA MÜSTƏQİLLİYİN VERİLMƏSİ HAQQINDA BƏyannamə, 14 dekabr 1960-cı il, UNGA Res. 1514 (XV), 15 UN GAOR, Supp. (No. 16) 66, BMT Doc. A/4684 (1961); İrqi ayrı-seçkiliyin bütün formalarının ləğv edilməsinə dair BEYNƏLXALQ KONVENSİYA, İmzaya açılmışdır, 7 mart 1966-cı il. Qüvvəyə minmişdir, 4 yanvar 1969. 660 UNTS 195, 5 ILM 356-da təkrar nəşr edilmişdir (196); İQTİSADİ, SOSİAL VƏ MƏDƏNİ HÜQUQLAR HAQQINDA BEYNƏLXALQ PAKT, imzaya açılmışdır, 19 dekabr 1966-cı il. Qüvvəyə minmişdir, 3 yanvar 1976. UNGA Res. 2200 (XXI), 21 UN GAOR, Supp. (No. 16) 49, BMT Doc. A/6316 (1967), 6 ILM 360 (1967), MÜLKİ VƏ SİYASİ HÜQUQLAR HAQQINDA BEYNƏLXALQ PAKENT-də təkrar nəşr edilmişdir. İmzaya açılmışdır, 19 dekabr 1966-cı il. Qüvvəyə minmişdir, 23 mart 1976. UNGA Res. 2200 (XXI), 21 UN GAOR, Supp. (№ 16) 52, BMT Sənədi. A/6316 (1967), ILM 368 (1967)-də təkrar nəşr edilmişdir; İNSAN HÜQUQLARI HAQQINDA AMERİKA KONVENSİYASI. San Xosedə, 22 noyabr 1969-cu ildə imzalanmışdır. Qüvvəyə minmişdir, 18 iyul 1978. OAS Müqavilə Seriyası № 36, 1, OAS Off. Tövsiyə. OEA/Ser. L/V/II. 23 dok. 21 rev. 6 (1979), 9 ILM 673-də (1970) yenidən nəşr edilmişdir. Ümumdünya İnsan Hüquqları Bəyannaməsi, Mülki və Siyasi Hüquqlar üzrə Beynəlxalq Pakt (onun 1976-cı il Fakültativ Protokolu ilə birlikdə) və İqtisadi, Sosial və Mədəni Hüquqlar haqqında Beynəlxalq Pakt – kollektiv olaraq Beynəlxalq Hüquqlar Billi kimi tanınan – məhək daşı kimi xidmət edir. insan hüquqlarının normativ müdafiəsi üçün.

[58] Strateji nəzəriyyəçi Herman Kan özünün əsas yazılarında az-çox gözlənilməz olan qəfil hücum ilə tamamilə “görünmədən” gələn qəfil hücum arasında daha bir fərq təqdim etdi. Birincisi, o, məsləhət gördü, "...çox güman ki, cinayətkarın nüvə müharibəsinə hazır olduğu qədər gərgin olmayan bir gərginlik dövründə baş verəcək ...". Bununla belə, tamamilə gözlənilməz hücum dərhal tanınan gərginlik və ya xəbərdarlıq siqnalı olmayan bir hücum olardı. Qəfil hücum ssenarisinin bu xüsusi alt dəstini milli təhlükəsizlik siyasətinin xeyrinə işləmək çətin ola bilər. Bax: Herman Kan, 1980-ci illərdə ağlasığmaz olanı düşünmək (Simon & Schuster, 1984).скачать dle 12.1


Google+ Paylaş
Tumblr Paylaş

FACEBOOK ŞƏRH YAZ