Rəqəmsal müstəmləkəçilik: Məlumat İmperiyaları Qlobal Suverenliyi Necə Yenidən Yazır

Rəqəmsal infrastruktur yayıldıqca, ordular tərəfindən deyil, məlumatlarla idarə olunan yeni bir imperiya quruculuğu davam edir. Bu günün texnoloji nəhəngləri və fövqəldövlətləri informasiya boru kəmərlərinə nəzarət etmək üçün mübarizə aparır və bu çəkişmə milli suverenliyə böyük təsir göstərir. Praktik mənada, “məlumatların suverenliyi” ölkənin vətəndaşlarının məlumatlarının harada yaşadığını və onların necə axdığını idarə etmək qabiliyyəti deməkdir. Ancaq xarici şirkətlər bir millətin şəbəkələrini, buludlarını və kabellərini quranda və ya onlara sahib olduqda, bu suverenlik pozulur. Şərhçilər bunu rəqəmsal müstəmləkəçilik adlandırmağa başladılar. Bir təhlilin xəbərdar etdiyi kimi, Çin və ABŞ Afrika və Asiyada “rəqəmsal asılılığın yeni formalarını yaradırlar”, yardım və əlaqə ritorikasının altında “millətlərin rəqəmsal suverenliyini əlindən alan” məşğul olurlar.

İnfrastruktura nəzarət: İnternet magistrallarını kimin idarə etdiyini düşünün. Hökumətlərin qeydləri saxladığı və ya şirkətlərin məlumat saxladığı əksər inkişaf etməkdə olan ölkələrin bulud serverləri bir neçə Amerika korporasiyasına (AWS, Google, Microsoft) məxsusdur. Məsələn, Latın Amerikasında Amazon Veb Xidmətləri hökumət və biznes bulud müqavilələrində üstünlük təşkil edir. Bir hesabatda qeyd olunur ki, geosiyasi gərginlik alovlanarsa, ABŞ-ın AWS-yə hər hansı təzyiqi Latın Amerikası məlumatlarını xarici təsir vasitələrinə məruz qoya bilər. Eyni şəkildə, bir çox Afrika ölkələri 5G şəbəkələrini və sualtı kabellərini qurmaq üçün Huawei və ZTE kimi Çin firmalarına etibar edirlər. Bu cür layihələr əlaqəni artırsa da, onlar həm də yerli hökumətləri kommunikasiya “açarları” üzərində məhdud nəzarətdə qoyurlar. Bəzi hallarda Huawei texniki işçiləri (dövlət rəsmiləri deyil) kritik sistemləri saxlayırlar. Nəticə texnoloji asılılığın bir formasıdır: ölkə telefonlarının və ya internetinin pulunu ödəyirdi, lakin onları tənzimləyən qaydalar xaricdən gələ bilər.

Məsələn, asılılıq haqqında bir neçə hadisə bu dinamikanı göstərir. Facebook-un Afrikadakı “Free Basics” proqramı (məhdud internetə çıxış təklif edir) rəqəmsal müstəmləkəçilik kimi geniş tənqid olunurdu: tənqidçilər bunun istifadəçiləri Facebook-un ekosisteminə bağladığını və yerli məzmunu boğduğunu iddia edirdilər. Hindistanda, əksinə, hökumət məlumatların yerli serverlərdə saxlanmasını tələb etməklə (məlumatların lokallaşdırılması) və xarici platformalardan asılılığı azaltmaq üçün öz Rəqəmsal İctimai İnfrastrukturunu (Aadhaar ID sistemi və ödəniş şəbəkələri) qurmaqla geri çəkildi. Avropada ABŞ-ın texnoloji üstünlüyü qorxusu yerli bulud xidmətləri federasiyası yaratmaq üçün Alman-Fransa layihəsi olan GAIA-X kimi təşəbbüslərə təkan verdi. Hətta kiçik Estoniya da məlumatların suverenliyinə ciddi yanaşıb: o, “məlumat səfirlikləri” (müttəfiq torpaqlarda yerləşdirilən hökumət serverləri) qurdu, beləliklə, milli sistemlər yerindən asılı olmayaraq Estoniya qanunları altında qalsın.

Suverenlik və qeyri-bərabərliyin nəticələri - fəsadlar dərindir. Özəl platformalar üstünlük təşkil etdikdə, bir ölkə iqtisadiyyatı yerli sənaye qurmaq əvəzinə, xaricə gəlir gətirə bilər. İnformasiya və Kommunikasiya Texnologiyaları (ICT Works) bloqu açıq şəkildə qeyd edir ki, “rəqəmsal müstəmləkəçilik təkcə infrastrukturun kimə məxsus olması ilə bağlı deyil, məlumatlara və onların necə istifadə olunmasına kimin nəzarət etməsidir ki, bu da çox vaxt iqtisadi qazancların xaricə axması ilə nəticələnir.” Siyasi baxımdan bu o deməkdir ki, əgər xarici güc məlumatı kəsmək və ya məlumatı ələ keçirmək qərarına gələrsə, həssas vətəndaşlar və hökumətlər çox az müraciət edə bilər. Məsələn, bəzi afrikalı fəallar narahatdırlar ki, xarici tətbiqlərə etibar etmək xaricdəki investorların istəyi ilə müxalifəti bloklamağı və ya əhalini izləməyi asanlaşdırır. Geosiyasi baxımdan həm ABŞ, həm də Çin rəqəmsal ittifaqlar qurur: ABŞ Huawei-ni məhdudlaşdıran “Təmiz Şəbəkə” proqramlarını təbliğ edir, Çin isə “Bir Kəmər və Yol” təşəbbüsü çərçivəsində ikitərəfli internet paktlarını müzakirə edir. Hər bir halda, kiçik dövlətlər düşərgələri seçməli və ya çox vaxt real muxtariyyəti az olan neytral məkan yaratmalıdırlar.

İrəli bir yol: Riskləri dərk edərək, mütəxəssislər müxtəlif vasitələr təklif edirlər. Yerli rəqəmsal infrastruktura (məlumat mərkəzləri, fiber optika və peyk internet) sərmayə yatırılması kənar təsirləri azalda bilər. Məlumatların mühafizəsi qanunlarının gücləndirilməsi, məsələn, həssas hökumət və vətəndaş məlumatlarının yerli serverlərdə qalmasını tələb etmək başqa bir yoldur (Avstriya və başqalarının etdiyi kimi). Beynəlxalq miqyasda, ölkələrin bloklarının bir texnoloji hegemonluğun əsir bazarlarına çevrilməməyə razılaşdığı “rəqəmsal qoşulmama” çağırışları var. Nəhayət, rəqəmsal əsrdə suverenliyin qorunması həm dövlət sektorunun fəaliyyətini, həm də məlumat hüquqlarını tələb edən vətəndaşları tələb edə bilər. Hökumətlər öz iqtisadiyyatlarının və vətəndaşların məlumatlarının xarici texnoloji güclər tərəfindən sakitcə “minalanmasına” icazə verəcəkmi? Xalqlar öz rəqəmsal ekosistemlərini aqressiv şəkildə qurmasalar, onlar öz xalqının taleyini orduların deyil, serverlərin və kabellərin təyin etdiyi yeni müstəmləkəçilik formasını dəvət etmək riski daşıyırlar.скачать dle 12.1