Nüvə Komandanlığı Təşkilatı və ABŞ prezident seçkiləri

Hun Alplar
________________________________

Gözdən qaçan "Əgər"

Uyğun olmayan prezidentliyinin on birinci saatına qədər Donald J. Trump faktiki olaraq yoxlanılmamış nüvə komandanlığı səlahiyyətinə sahib idi. 6 yanvar 2021-ci ildə Birləşmiş Ştatlar hökumətinə qarşı üsyanın xoreoqrafiyasından sonra belə bu prezident milyonlarla insanın maddi dəstəyini qazandı. İndi, milli təhlükəsizliklə bağlı ittihamları ehtiva edən bir neçə cinayət ittihamına baxmayaraq, bu cür dəstək sadəcə olaraq davam etmir. Bu, hiss olunan həvəs göstərir.

Donald J. Tramp yenidən seçilə bilər.

Credo quia absurdum, antik siyasi filosof Tertullian xəbərdar etdi. "Mən inanıram, çünki bu, absurddur." Amma absurd heç də mümkünsüz demək deyil. Tarixən o, milli və beynəlxalq siyasətin formalaşmasında nəzərəçarpacaq dərəcədə “normal” qüvvəni təmsil edir. Heç vaxt hikmətlə, səmimiyyətlə və ya məntiqi dəlillə düzəldilə bilməz.

ABŞ-ın milli təhlükəsizlik siyasətinin mövcud məsələlərində təfərrüatlar nəzərə alınır. Amerikalı seçicinin qarşısında prezidentin nüvə komandanlığı səlahiyyətindən daha ciddi və ya çaşdırıcı məsələ ola bilməz. Əhəmiyyətli odur ki, Donald J. Tramp bundan əvvəl heç vaxt bu “qanunlar xalqı” cilovsuz həvəslə “qiymətli sui-qəsdin” [1] “yüksək cinayətlərini” qəbul edən liderə bilərəkdən əziyyət verməmişdi . Əvvəllər sıxışdırılmış səmimiyyətdən yuxarı qalxaraq, “Biz insanlar” nəhayət sual verməlidir: “Bu cür cinayətkarlıq təhlükə altında olan Amerika respublikası üçün, xüsusən də belə kövrək və görünməmiş “nüvə dövründə” nə deməkdir? [2]

Bu ayıq sual bir neçə hissədən ibarətdir. [3] Bu komponentlərin bir neçəsi sadəcə kəsişmir, həm də sinerjidir. Bu o deməkdir ki, müvafiq kəsişmə nəticələrinin "bütün" faktiki olaraq onu təşkil edən "hissələrin" cəmindən çox olacaqdır. [4]

Bu məna heç bir halda mübahisəli deyil. Aksiomatikdir. Tərifinə görə doğrudur.

Köməkçi suallar da toplanacaq. "Amerika özünü hansı konkret nüvə siyasəti istiqamətlərində irəli sürməlidir?" Daha doğrusu, Şimali Koreya, Çin, Rusiya və/yaxud İranla ABŞ-ın az-çox qaçılmaz nüvə böhranlarına nəzər salsaq, [5] Tramp dövründəki ağır itkilər hələ də Birləşmiş Ştatlara qarşısıalınmaz zərərlər gətirə bilər. Hazırda amerikalı siyasətçilər Rusiyanın Ukraynaya qarşı vəhşi təcavüzü ilə ən başa düşülən şəkildə qalırlar, lakin bu açıq-aşkar “sülhə qarşı cinayət” Şimali Koreya, Çin və/və ya İranla paralel böhranlarla daha da pisləşə bilər.

Davam edən böhranların öhdəsindən gəlmək üçün müstəsna bacarıqlı Amerika prezidenti tələb olunacaq. 24 aprel 2024-cü ildə Rusiya BMT Təhlükəsizlik Şurasının dövlətlərdən kosmosda nüvə silahlarının yerləşdirilməsinin qarşısını almağı tələb edən qətnaməsinə veto qoydu. Əgər Vladimir Putin kosmosda nüvə silahı yerləşdirməyə davam edərsə, bu cür hərəkət 1967-ci il Kosmos Müqaviləsinin pozulması deməkdir. Bundan əvvəl, 2023-cü ilin martında Moskva Yeni START müqaviləsinin bir hissəsi olan Vaşinqtonla bütün məlumat mübadiləsini dayandırmışdı. ABŞ və onun NATO müttəfiqləri Rusiyanın hərbi təcavüzünə qarşı Ukraynanı dəstəklədiklərini bəyan etdikləri üçün Rusiya bu sonuncu nüvə silahı müqaviləsini dayandırdı. Həmin vaxt Putin də Belarusda taktiki nüvə silahlarının yerləşdirilməsi planını bəyan etmişdi. Təəssüf ki, teatrın nüvə qüvvələrinə bu daha açıq etibar, Rusiyanın əməliyyat nüvə müharibəsi həddinə və ya “yanğın söndürülməsinə” fərqli doktrina baxışından irəli gəlir. [6]

Bu potensial daha geniş qarşıdurma teatrlarında nə baş versə də – və bu, Polşada və ya başqa yerlərdə qarşılıqlı Amerika/NATO-nun taktiki nüvə silahlarını yerləşdirməsini əhatə edə bilər – geosiyasət dünyası dağıdıcı “təbiət vəziyyətində” qalacaq. [7] Digər tərəfdən, bu gözlənilməz vəziyyətdə sadəcə sağ qalmaq üçün Birləşmiş Ştatlar nüvə komandanlığı orqanının mahiyyət etibarilə kəskin gözləntilərinə cavab verə biləcək bir prezident tələb edəcək. Müvafiq məsləhətçilərlə birlikdə bu prezident çox mürəkkəb dialektik düşünmə qabiliyyətinə malik olmalıdır [8] və lazım gələrsə, nüvə böhranı zamanı belə qabiliyyətləri nümayiş etdirməlidir ( ekstremis atomicumda ) .

\ Nüvə müharibəsi komandanlığına gəlincə, “dəhşətli ifslər toplanacaq”.

İntellektual İmperativ

Əgər Amerikanın döyülən vətəndaşları müasir dünya siyasətinin tarixindən – ilkin olaraq 1648-ci ildə Vestfaliya sülhündən sonra tətbiq edilən “güclər balansından” [9] nəsə öyrəniblərsə, bu, hər hansı davamlı olaraq tənzimlənməyən “eskalasiya hökmranlığı” sistemidir. ” birbaşa fəlakətli müharibəyə və sivilizasiyanın dağılmasına səbəb ola bilər. [10] Donald Tramp qürurla “hazırlıq” üzərində “münasibəti” tərifləsə də, [11] ciddi analitik düşüncə ABŞ-da mütləq qürur duymağa layiqdir. Ağılla desək, fasiləsiz təcavüz, [12] kin və döyüşkən millətçilik [13] üzərində qurulmuş qlobal vəziyyət olan davamlı şəkildə açılan “təbiət vəziyyəti” [13] heç vaxt uğur qazana bilməyib. Və bu əsl Hobbesist “müharibə vəziyyəti” heç bir gücləndirilmiş davamlılıq əlaməti göstərmir. [14]

Qərar vermə təhlükələrini başa düşmək

Əhəmiyyətli suallar artmağa davam edəcək. ABŞ üçün hansı xüsusi nüvə təhlükələri özünü göstərir? Başlamaq üçün nəhayət etiraf etmək lazımdır ki, Amerika prezidentinin yersiz və ya irrasional nüvə komandanlığı qərarı nə elmi fantastika, nə də apokaliptik aldatma deyil. Əksinə, o, tarix, məntiq, elm və riyaziyyatın ən etibarlı “mətnləri”nin tərkib hissəsidir.

Belə bir komanda qərarı, şübhəsiz ki, düşünülə bilər. Baxmayaraq ki, belə qorxulu ssenarinin dəqiq riyazi ehtimalı haqqında qəti heç nə demək mümkün deyil, [15] hələ də ciddi narahatlıq üçün kifayət qədər səbəblər qalmaqdadır. Trampdan sonra və potensial olaraq II Trampdan əvvəl bu səbəblər aydın və birmənalıdır.

Daha çox var. Dünya siyasətində heç vaxt heç bir şey yoxdan baş vermir . Buna görə də amerikalılar dərhal sorğu-sual etməlidirlər: “Başqa bir qeyri-sabit, qanunsuz və ya aldanmış ABŞ prezidenti ölümcül formada şəxsi eybəcərlik və/yaxud psixoloji zəifliyə məruz qala bilərmi?” Donald J. Trump-ın nəfəs kəsən xəyanətini bir kənara qoysaq, [16] daha bir belə bacarıqsız liderlikdən qaça biləcəyinə dair heç bir əminlik ola bilməz. Şair Höte bəyan edir ki, “ İndividuum est ineffable deyil”, “Fərdi qavramaq olmaz”.

Bizim narahatedici tənəzzülümüzün müəyyən edilə bilən başlanğıcları var. 2016-cı ildən 2020-ci ilə qədər qüsurlu bir Amerika prezidenti səmərəsiz və qeyri-kafi nüvə komandanlığı məhdudiyyətləri ilə xidmət etdi. Bu cəsarətli iddia heç bir şəkildə sirli və ya mübahisəli deyil. Ehtimal olunan qanuna görə, ABŞ prezidentinin nüvə silahından istifadə ilə bağlı hər hansı əmri daxili orqanların uyğunluğuna xas bir gözlənti daşıyacaq. Əməliyyat zənciri boyunca müəyyən əsas fiqurlar nə vaxtsa belə bir fövqəladə əmrə tabe olmamağı seçə bilsələr də, hər hansı bir itaətsizlik onun üzündə qanunsuz sayıla bilər. 16 sentyabr 2021-ci ildə ABŞ-ın Birləşmiş Qərargah Rəisləri Komitəsinin sədri Mark Maylinin mötəbər ifadəsində general Trampın son günlərinin qısa zamanda nə dərəcədə qanun pozuntusuna çevrildiyini göstərdi. [17]

. Törəmə ümumi suallar da ortaya çıxmalıdır: "ABŞ prezidentinə saysız-hesabsız həyatlar üzərində fövqəladə qərarvermə səlahiyyəti, Amerikanın Qurucu Ataları tərəfindən heç vaxt nəzərdə tutulmayan nüvə müharibəsi ilə bağlı qrant verilməlidirmi?" [18] “Nüvə qərarlarının verilməsi ilə bağlı səlahiyyətlərin bu cür qeyri-bərabər bölüşdürülməsi ABŞ Konstitusiyasının “hakimiyyətlər bölgüsü”nün ilkin olaraq nəzərdə tutduğu şeyi sədaqətlə təmsil edə bilərmi?” “Hər kəs ağlabatan şəkildə inana bilərmi ki, belə maneəsiz ekzistensial güc “Atalar” tərəfindən bəyənilə bilərdi? "Geniş qlobal sivilizasiyamızın daha ümumi məhdudiyyətləri haqqında nə demək olar?" [19]

Ən azı, vətəndaşlar və analitiklər Konstitusiyanın I və II maddələrindən ekstrapolyasiya edə bilərlər ki , Təsisçilər nüvə silahından çox əvvəl Prezident səlahiyyətlərinin genişləndirilməsi ilə bağlı ilkin ehtiyatlar nümayiş etdiriblər. Bu cür kodlaşdırılmış narahatlıqlar apokaliptik ehtimalın elmi əsaslı təsəvvürlərindən əvvəl yaranmışdır. [20] Bu gün bu ekzistensial məsələlərdə ehtiyatlı və ardıcıl irəliləyiş əldə etmək üçün amerikalılar səmimi şəkildə soruşmalıdırlar: “Bundan sonra nə olacaq?”

Nüvə Aliminin İntellektual Odisseyi

Bu, indiki yazıçının (Louis René Beres) uzun müddət düşündürdüyü sualdır. Mənim üçün bu, çoxdan şəxsi, lakin analitik bir sualdır. Akademik alim və siyasət mərkəzli nüvə strateqi kimi mən əlli ildən artıqdır ki, bu əsas təhlükəsizlik məsələləri ilə (İsrail və Amerika) məşğul olmuşam. Bu yarım əsrlik iştirakın bəzi məqamları ABŞ-ın nüvə hərbi siyasətinin müvafiq elementlərini aydınlaşdırmağa kömək edə bilər.

Əvvəldən başlayaq. 1976-cı il martın 14-də Birləşmiş Ştatların nüvə silahının işə salınması ilə bağlı sorğuma birbaşa cavab olaraq, mən ABŞ-ın Birləşmiş Qərargah Rəisləri Komitəsinin keçmiş sədri general (ABŞ/ret.) Maksvell Taylordan məktub aldım. Bu əl ilə yazılmış məktubun (buraya əlavə olunur) əsas diqqəti prezidentin irrasionallığının müəyyən edilə bilən nüvə riskləri ilə bağlı idi. [21] Bu ünsiyyətdə ən diqqət çəkən məqam General Taylorun yekun bəndində yer alan birbaşa xəbərdarlıq idi.

İdeal olaraq, Taylor ağıllı şəkildə xəbərdarlıq etdi ki, prezidentin irrasionallığı - mahiyyət etibarilə ciddi problem - faktiki qərar böhranının onsuz da çaşqın vəziyyətində deyil, seçki prosesi zamanı həll edilməlidir. O zaman general başa düşdü ki, artıq gec ola bilər. Beləliklə, o, belə nəticəyə gəldi: “... (məntiqsiz prezidentə qarşı) ən yaxşı müdafiə birini seçmək deyil...”

Ekstrapolyasiya ilə, Amerikanın ən son və davam edən prezidentlik nüvə təhlükəsizliyi problemləri ilə bağlı bizim ən cəlbedici dərsimiz “Yenidən can atan Donald Trampı seçməyin” olmalıdır. Eyni zamanda, biz də soruşmalıyıq: "ABŞ-ın nüvə təhlükəsizliyinə dair faktiki idarəetmə təminatları hansılardır?" Müəyyən dərəcədə biz (az-çox) arxayın ola bilərik ki, nüvə silahının işə salınması ilə bağlı hər hansı prezidentin sərəncamında əlavə struktur müdafiəsi var.

Lakin praktiki olaraq bütün həssas və gücləndirici struktur qoruyucuları “suyun kənarında” fəaliyyətini dayandıra bilər. Əslində, onlar yalnız aşağı və ya sub-prezidentin nüvə komandanlığı səviyyələrində fəaliyyət göstərəcəklər. Açıq və birmənalı şəkildə bu təminatlar Amerika Baş Komandanına, hətta onun vəzifə ilə bağlı cinayət təqiblərindən avtomatik immunitetə ​​malik olmadığını öyrənə bilən birinə şamil edilmir.

Beləliklə, prezidentin nüvə komandanlığı səlahiyyətinin zəifləməsi ilə bağlı həmişə perspektivli problemlə bağlı nə edilməlidir?

Göründüyü kimi, nüvə silahından faktiki istifadə ilə bağlı prezidentin əmrinə tabe olmamaq üçün icazə verilən hüquqi əsaslar yoxdur. Prinsipcə, əlbəttə ki, təyin edilmiş hərbi komandanlıq zəncirindəki bəzi yüksək rütbəli şəxslər nə vaxtsa nüfuzlu “Nürnberq Öhdəlikləri”nə [22] müraciət etməyi seçə bilərdi, lakin hər hansı belə son dəqiqə çağırışları ABŞ-ın daxili orqanlarının daha tanınan və asanlıqla manipulyasiya edilən mülahizələrinə əsaslanacaq. qanun. [23]

Təhlükəsiz Nüvə Siyasəti İstiqamətlərini axtarırıq

Trampın misli görünməmiş siyasət pozğunluğundan sonra nüvə müharibəsinin etibarlı və ağlabatan ssenariləri sistematik şəkildə irəli sürülməli və ekspertlər tərəfindən araşdırılmalıdır. Hazırda Amerikanın hazırkı prezidenti öz yaratdığı hər hansı bir xaos içində fəaliyyət göstərən irrasional və ya zahirən irrasional nüvə komandanlığı verməlidirsə, bu, müdafiə naziri, Birləşmiş Rəislər Komitəsinin sədri, Milli Təhlükəsizlik Müşaviri və bir neçə mümkün olan yeganə yoldur. başqalarının bu açıq-aydın qanunsuz əmrə mane olması ipso-fakto “qanunsuz” olardı . Ən yaxşı şəraitdə qeyri-rəsmi düzəldicilər qısa müddət ərzində işləyə bilər, lakin “ən yaxşı ssenarinin” hər hansı həddən artıq xoşagəlməz qəbulu hələ də az real məna verə bilər.

Bu cür qəbul heç vaxt ABŞ-ın nüvə təhlükəsizliyinə ağlabatan və davamlı bir yol təqdim edə bilməz.

Ən azı, strateji analitik irrasional ABŞ prezidentinə qarşı daha perspektivli təminatların tətbiqi barədə dərhal soruşmalıdır. Fridrix Durrenmatt ibrətamiz şəkildə deyir: “Ən pisi bəzən olur”. İsveçrəli dramaturqun iddiası təkzibedilməzdir.

Daha çox var. ABŞ artıq “naməlum sularda” naviqasiya edir. Prezident Con Kennedi hələ 1962-ci ilin oktyabrında Sovet İttifaqı ilə şəxsi nüvə ittifaqına girsə də, nəticədə nüvə müharibəsi ehtimalını “üçdən biri və hətta” kimi hesablamışdı. JFK-nın bioqrafı Teodor Sorensen və keçmiş JCS sədri admiral Arleigh Burke (1977-ci ildə ABŞ Hərbi Dəniz Akademiyasının Xarici Əlaqələr Konfransındakı mühazirə həmkarım və otaq yoldaşım ) ilə şəxsi söhbətlərimlə təsdiqlənən bu dəlicəsinə dəqiq hesablama prezident Kennedinin ya (11) olduğunu göstərir. özünün Kuba “karantini”ni tətbiq etməkdə texniki cəhətdən məntiqsizdir; və ya (2) müxtəlif sınaqdan keçirilməmiş “iddia edilən irrasionallıq” prinsiplərini bilərəkdən həyata keçirmək.

Amerikanın “Tramp anı”ndan tamamilə fərqli olaraq, JFK ciddi və intellektual bacarıqlı məsləhətçilərlə birlikdə fəaliyyət göstərirdi. O, Adlai Stevensonu Birləşmiş Millətlər Təşkilatında Birləşmiş Millətlər Təşkilatında təmsil etmək üçün seçmədi, çünki o, "qlamur" idi (keçmiş prezident Donald J. Trump tərəfindən açıq şəkildə bəyənilən BMT səfiri üçün seçim standartı). Adlai Stivensonu prezident Kennedi seçdi, çünki o, intellektual qabiliyyətə malik, təhsil baxımından hazırlanmış və diplomatik bacarıqlara malik idi.

Daha çox var. ABŞ prezidentinin nüvə silahından istifadə ilə bağlı səhv və ya irrasional əmri ilə bağlı ən təcili təhlükə , istər Rusiya, istər Şimali Koreya, istər Çin, istərsə də Amerika (son ssenari, şübhəsiz ki,) heç bir “mavidən bolt” nüvə hücumundan (24) qaynaqlanmayacaq. icazə verilən üstünlük kimi ifadə edilir [25] ) – lakin ardıcıl olaraq idarə olunmayan eskalasiya proseslərindən. 1962-ci ildə Sovet baş naziri Nikita Xruşşov "oyunda" erkən "gözünü qırpdı" və bununla da hər hansı bərpa olunmayan nüvə zərərinin qarşısını aldı. Gələcəkdə, amerikalılar heç vaxt potensial qeyri-sabit nüvə qərarlarının qəbulu nəticələrini minimuma endirməməli və ya güzəşt etməməlidirlər.

"Eskalasiya Dominantlığı" və Nüvə Müharibəsi

Amerika prezidentinə həmişə düşmən dövlətlə hər hansı inadkar və ya odadavamlı eskalator dinamikasında kilidlənməyin ciddi risklərini başa düşmək lazımdır. Belə hallarda, yeganə mövcud qərar variantları Amerikanın iyrənc kapitulyasiyası və ya hazırda gözlənilməz olan nüvə müharibəsi formasıdır. Hər hansı bir ABŞ prezidenti nə vaxtsa seçilmiş böhran şəraitində/danışıqlarda “eskalasiya hökmranlığı” [26] axtarmaq üçün yaxşı tövsiyə oluna bilsə də , o, yenə də hər hansı əhəmiyyətli səhv hesablamalardan qaçmalı olacaq. Bu əsas ehtiyac hətta potensial kəsişən müdaxilə, nüvə qəzası və ya intellektual məhdudiyyət/çatışmazlıq problemlərinə belə təsir göstərməyəcəkdir. [27] Üstəlik, kəsişən problemlər sinergetik problemlər də ola bilər, bu hallar fərdi mənfi nəticələrin “bütün”ünün onun “hissələrinin” ehtimal edilən cəmindən daha böyük olacağı bir vəziyyətdir.

Yaxın gələcək üçün və hər hansı birbaşa ABŞ-Rusiya nüvə böhranı perspektivlərini bir kənara qoysaq, səhv hesablamalardan qaçınma və strateji təkbaşınalıq problemləri ən məqbul şəkildə Şimali Koreyanın Kim Jung Un-a aid edilə bilər. [28] Bu cür rəvayətlərdə çox şey Vaşinqton və Pxenyan arasında az-çox gözlənilən “sinergiyalardan” və kiber-münaqişə və ya kiber-müharibənin idarə olunması çətin olan nüfuzlarından asılı olacaq. Amerikalılar hətta kiber muzdluların çaşdırıcı müdaxiləsini etiraf etməli olacaqlar. Bunlar yalnız şəxsi və ya korporativ təzminatlar üçün işləyən prinsipsiz/ideoloji olmayan üçüncü tərəflərdir.

Nə vaxtsa nüvə strategiyası Amerika prezidentinin mütləq “oynamalı” olacağı “oyun”dur. Bu, intellektual “həvəskarlar” və ya lazımi “iradəsi” olmayan ABŞ liderləri üçün bir yarışma olmayacaq. [29] Diqqəti çox asanlıqla yayındırılan prezidentin strateji hərəkətlərinin qətiyyətlə rasional, düşünülmüş və məcmu cəhətdən sərfəli olmasını təmin etmək üçün ilk növbədə onun ən yüksək səviyyəli hərbi-müdafiə tabeliyində olan şəxslərin rəsmi qərar səlahiyyətlərini artırmaq lazımdır. Tərifinə görə, xoş nəticə kimi, hər hansı bu cür təkmilləşdirmə ABŞ-ın müvafiq prezident səlahiyyətlərinin hesablana bilən hesabına olacaq.

Əlavə nəzərə çarpan detallar var. Ən azı, Müdafiə Naziri, Birləşmiş Qərargah Rəisləri Komitəsinin sədri, Milli Təhlükəsizlik Müşaviri və müvafiq nüvə komandanlığı vəzifələrində olan bir və ya iki başqa şəxs nəzərdən keçirilən bütün ssenarilər üçün əvvəlcədən hərtərəfli və bacarıqlı şəkildə hazırlaşmalıdır. Bu qərar qəbul edənlər ekstremis atomikumda daha geniş əməkdaşlıq və təhlükəsiz mühakimə yürütməyə hazırlaşmalıdırlar . [30]

“Xalqın” vəzifələri

Nüvə səlahiyyətinin bu cür genişlənməsinə heç vaxt “zəmanət” verilə bilməz. Nəhayət, general Maksvell Taylorun mənə 14 mart 1976-cı il tarixli məktubundan sonra (əlavə olunur), ən yaxşı müdafiə hələ də milli liderlik məsuliyyətinə açıq şəkildə yararsız olan prezidenti “seçməmək”dir. Hər hansı bir ağlabatan şübhədən kənarda (bu qismən hüquqi kontekstdə də yaxşı uyğun gələn sübutedici məhkəmə standartı) biz misilsiz milli liderlik məsuliyyətini müzakirə edirik. Nüvə dövründən çox əvvəl Siseron "İnsanların təhlükəsizliyi ən yüksək qanundur" dedi. [31]

Bütün müvafiq təhlükələrin düzgün müəyyən edilməsi baxımından nəzərə almaq lazımdır ki, “irrasional” mütləq “dəli” və ya “dəli” demək deyil. Daha dəqiq desək, ABŞ prezidentinin irrasionallığının perspektivli taleyüklü ifadələri fərqli və müxtəlif incə formalar ala bilər. [32] Müəyyən müddət ərzində deşifrə edilə bilməyən və ya gizli qala bilən bu formalara (a) nizamsız və ya uyğun olmayan dəyər sistemi; (b) hesablamada hesablama xətaları; (c) düzgün və ya səmərəli ünsiyyət qura bilməməsi; (d) strateji qərarların qəbulu və ya ötürülməsi zamanı təsadüfi və ya təsadüfi təsirlər; və (e) kollektiv qərar qəbuletmənin bəzi strukturları tərəfindən yaradılan daxili dissonans (yəni, eyni dəyər sistemləri olmayan və/yaxud təşkilati quruluşları onların vahid milli qərar qəbul edən şəxs kimi fəaliyyət göstərmək qabiliyyətinə təsir edən nüfuzlu şəxslərin məclisləri).

ABŞ-ın nüvə silahına nəzarət məsələlərinin (problemli məsələlər [33] “İlk İstifadə” və/və ya “ Xəbərdarlığa Başla ” kimi davamlı Amerika strateji mövqeləri ilə daha da pisləşə bilən kritik nöqteyi-nəzərdən ) gələcək Amerika ilə bağlı narahat olmaq üçün qanuni səbəblər prezidentliklər heç bir “dəlilik” gözləntilərindən asılı deyil. Əksinə, yuxarıda göstərilən beş təmsilçi qərar xüsusiyyətinin siyahısına nəzər salsaq, artıq özbaşına narahat olmaq üçün deyil (özlüyündə narahatlıq heç vaxt ABŞ-ın rasional və ya məqsədyönlü reaksiyasını göstərə bilməz), əksinə, tərəfsiz obyektivlik və daha ardıcıl hesablana bilən bir səbəb var. ehtiyatlılıq. Bu cəbhədə nəzərəçarpacaq irəliləyiş əldə etmək asan olmayacaq və “II Trampdan” [34] qaçmaqla uzunmüddətli uğur qazana bilməyəcək , lakin Birləşmiş Ştatlar üçün heç bir tanınacaq dərəcədə ağıllı alternativlər yoxdur.

Nüvə müharibəsi ölümcül xəstəlikdir. Yeganə “müalicə” profilaktikadadır.

Qeyri-müəyyən gələcək üçün ABŞ-ın milli təhlükəsizliyi və ABŞ-ın sağ qalması çox güman ki, istənilən Amerika prezidentinin tez və qanuna əsaslanan təmkinini tələb edəcək. Bundan sonra belə nəticəyə gəlmək olar ki, istənilən bu cür əvəzsiz məhdudiyyətlərin təhlükəsizlik faydaları bütövlükdə dünya üçün təhlükəsizlik faydaları verəcəkdir. Prinsipcə, ən azı, hər hansı belə nəticə və ya “yayılma” faydanın tam əhəmiyyəti əhəmiyyətli ola bilər.

Əgər amerikalılar 2024-cü ildə Trampın Ağ Evə qayıtmasını dəstəkləməyi seçsələr, milli sağ qalmaqdan başqa heç bir riskə düşməyəcəklər. Əlbətdə ki , Amerikanın nüvə komandanlığı səlahiyyətini aydınlaşdırmaq və təkmilləşdirməkdən daha təcili bir vəzifə ola bilməz. [35] Bu məcburi vəzifədə uğursuzluq [36] heç vaxt ABŞ-ın siyasətinə dözülən müsadirə ola bilməz.

Nə qədər “əgər”in toplanmasına icazə verilsə də, amerikalı seçici qarşıdan gələn prezident seçkilərində yenə də Səbəb əleyhinə qərar verə bilər. Axı, heç bir fərdi şəxsə, xüsusən də artıq təsdiqlənmiş və irrasional qərarların qəbuluna getdikcə daha çox meylli olan şəxsə heç vaxt mübahisəsiz nüvə qərarlarının qəbulu səlahiyyəti verilməməlidir.

Ekzistensial nüvə səlahiyyətlərinin bölüşdürülməsinin əsas problemi dar mənada “Tramp-xüsusi” deyil, geniş şəkildə ümumidir. Perspektivli vasitələr üçün istənilən axtarış həmişə Amerika demokratiyasının əsas struktur və qanuni zəifliklərinə yönəldilməlidir. Birmənalı olaraq, Donald J. Tramp Birləşmiş Ştatlar üçün ciddi təhlükəsizlik təhdidini təmsil edir, lakin o, eyni zamanda daha dərin patologiyaların bir simptomudur. ABŞ-ın Birləşmiş Qərargah Rəisləri Komitəsinin erkən sədri olan mərhum general Maksvell Teylor 14 mart 1976-cı ildə bu yazıçıya yazdığı məktubunda (əlavə olunur) bütün bunları qısa şəkildə yekunlaşdırdı: “Məntiqsiz Amerika prezidentinin törətdiyi təhlükələrə gəlincə, ən yaxşı müdafiə birini seçmək deyil”.

[1] Bu cür dəhşətli cinayətlərə münasibətdə, “qiymətli sui-qəsd” 18 ABŞ Məcəlləsinin 2384-cü bölməsində kodlaşdırılıb və Harvard Hüquq Professoru (Emeritus) Laurens Tribe tərəfindən The Harvard Gazette, 7 oktyabr 2021-ci ildə müzakirə olunub.

[2] Corc Bernard Şounun “İnsan və Supermen ” əsərində İblis düzgün qeyd edir ki, “İnsanın ürəyi silahlarındadır... ölüm sənətində o, Təbiətin özündən üstündür.... öldürmək üçün çölə çıxanda barmağının toxunuşu ilə bütün gizli molekulyar enerjiləri buraxan möcüzə mexanizmləri daşıyır...”

[3] Mənşəyindən Trampın prezidentliyi “cinayət niyyəti” və ya mens rea-nı ümumiləşdirilmiş davranış kimi ifadə edirdi . Burada, Üçüncü Reyxdə əvvəlki əsas qanun pozuntuları ilə müəyyən mənalı müqayisələr var. 1934-cü ildə Nasistlərin Təbliğat Naziri Joseph Goebbels demişdi: ""Küçəni fəth edə bilən bir gün dövləti də fəth edəcək." 2019-cu ildə, 2021-ci ilin yanvarında üsyana təhrik etməzdən əvvəl Donald Tramp bu qanunu pozan əhval-ruhiyyəni təkrarladı: “Mən küçənin, polisin, hərbçilərin, Baykerlərin Trampa dəstəyini alıram. Mənim sərt adamlarım var, amma onlar sərt oynamırlar – müəyyən bir nöqtəyə çatana qədər və sonra bu, çox pis, çox pis olardı.” Bundan əvvəl, 2016-cı ildə Las-Veqasda keçirilən mitinq zamanı Tramp vəhşicəsinə alqışlayan izdihamı “etirazçıların üzünə yumruqlamaq” istədiyini bildirmişdi. “Mən köhnə günləri sevirəm, bilirsiniz ki, onlar belə bir yerdə olanda belə uşaqlara nə edirdilər, onları xərəyə ilə aparırdılar” Sonra, tamaşaçılar arasında konkret hədəf şəxsi müəyyənləşdirərək, Tramp əlavə edib: “Mən onun üzünə yumruq vurmaq istərdim”.

[4] Harvard Milli Təhlükəsizlik Jurnalında bu müəllifə baxın : Louis René Beres, https://harvardnsj.org/2015/06/core-synergies-in-israels-strategic-planning-when-the-adversarial-whole- onun hissələrinin cəmindən-böyükdür/

[5] İsrailin hələ nüvə düşmənlərinin qarşısının alınmasının təhlili üçün West Point (Pentaqon) Müasir Müharibə İnstitutunda professor Louis René Beres və (keçmiş İsrail səfiri) Zalman Shovalın həmmüəllifi olan məqaləyə baxın : https:/ /mwi.usma.edu/creating-seamless-strategic-deterrent-israel-case-study/ ABŞ-ın nüvə böhranını təmsil etməsə də , Hindistan və Pakistan arasında gələcək hərbi əməliyyatlar qəflətən və ya tədricən ABŞ-da baş verə bilər. Çin və/yaxud Rusiya iştirak etsəydi, bu, xüsusilə inandırıcı olardı.

[6] Müharibə otağında (Pentaqon) bu yazıçıya baxın : Louis René Beres, https://warroom.armywarcollege.edu/articles/friction/

[7] 17-ci əsr ingilis filosofu Tomas Hobbs iddia edir ki, “millətlərin vəziyyəti” yeganə həqiqi “təbiət vəziyyəti”, yəni dünyada mövcud olan yeganə belə “dövlət”dir. “Leviafanın ” XIII fəslində (“Bəşəriyyətin təbii vəziyyəti haqqında, onların xoşbəxtlik və bədbəxtlikləri haqqında”) Hobbs məşhur şəkildə deyir: “Ancaq heç vaxt heç bir zaman olmamış olsa da, xüsusi insanların müharibə vəziyyətində olduğu, bir nəfərin müharibə vəziyyətinə düşdüyü bir vaxt olmayıb. digəri, lakin bütün dövrlərdə padşahlar və suveren hakimiyyət sahibləri müstəqil olduqları üçün davamlı qısqanclıq içərisindədirlər və qladiatorların vəziyyətində və duruşlarındadırlar; silahları yönəldilmiş və gözləri bir-birinə dikilmiş; Bu, onların qalaları, qarnizonları və səltənətlərinin sərhədlərindəki silahlar və qonşularına qarşı davamlı casusluqlarıdır ki, bu da müharibə mövqeyidir.

[8] Dialektik təfəkkür eramızdan əvvəl V əsrdə Afinada yaranmışdır, çünki Paradoksların müəllifi Zenon Aristotel tərəfindən onun ixtiraçısı kimi qəbul edilmişdir. Platonun orta dialoqlarında dialektika fəlsəfi/analitik metodun ali forması kimi meydana çıxır. Platon deyir ki, dialektik “xüsusi biridir” və həyati suallara necə cavab verməyi bilir. ABŞ-ın nüvə komandanlığı orqanında lazımi təkmilləşdirmələr baxımından, bu bilik heç vaxt təbii qəbul edilməməlidir.

[9] 1648-ci il Vestfaliya Sülhündən bəri, qanuna əsaslanan qüvvələr balansı ideyası – bu ideyanın nüvə çağı terror balansı cari variantı təmsil edir – heç vaxt sadə metaforadan başqa bir şey olmayıb. Müqavilə dilinə baxmayaraq, bu fikrin heç vaxt “həqiqi və ədalətli tarazlığı” müəyyən etmək və ya saxlamaqla heç bir əlaqəsi olmayıb. İstənilən belə tarazlıq fərdi subyektiv qavrayışlar məsələsi olduğundan, rəqib dövlətlər heç vaxt hazırkı strateji şəraitin hüquqi cəhətdən onların xeyrinə “tarazlandığına” kifayət qədər əmin ola bilməzlər. Hər bir tərəf “geridə qalacağından” daim qorxmalı olduğundan, müvafiq tarazlıq axtarışı yalnız getdikcə genişlənən tarazlıq nümunələri yarada bilər . Bu cür dağıdıcı məntiqi tarix təsdiqləyir.

[10] Bu müəllifin nüvə müharibəsinin gözlənilən nəticələri haqqında, bax: Louis René Beres, Apocalypse: Nuclear Catastrophe in World Politics (Chicago: University of Chicago Press, 1980); Louis René Beres, Sizifusu Təqlid edən: Amerikanın Qarşılıqlı Nüvə Strategiyası (Lexington, Mass., Lexington Books, 1983); Louis René Beres, Reason and Realpolitik: US Foreign Policy and World Order (Lexington, Mass., Lexington Books, 1984); Louis René Beres, Təhlükəsizlik və ya Armageddon: İsrailin Nüvə Strategiyası (Lexington, Mass., Lexington Books, 1986); və Louis René Beres, Xaosda sağ qalan: İsrailin Nüvə Strategiyası (Rowman & Littlefield, 2016; 2-ci nəşr, 2018).

[11] Bu intellektual cəhətdən qısır əhval-ruhiyyə ilk dəfə cənab Trump tərəfindən 12 iyun 2018-ci ildə Kim Jung Un ilə Sinqapur sammitindən dərhal əvvəl açıq şəkildə ifadə edildi.

[12] Təcavüz beynəlxalq hüquqa əsasən konkret cinayət kimi, bax aqressiyanın tərifi haqqında Qətnamə, 14 dekabr 1974, UNGA Res. 3314 (XXIX), 29 BMT GAOR, Əlavə. (№ 31) 142, BMT Doc. A/9631, 1975, təkrar nəşr 13 ILM 710, 1974; və Birləşmiş Millətlər Təşkilatının Nizamnaməsi, Maddə. 51. San Fransiskoda, 26 iyun 1945-ci ildə imzalanmışdır. Birləşmiş Ştatlar üçün qüvvəyə minmişdir, 24 oktyabr 1945-ci il, 59 Stat. 1031, TS No 993, Bevans 1153, 1976, YBUN 1043.

[13] Amerika Birləşmiş Ştatlarının qanunu, ser Uilyam Blekstounun öyrənilmiş hüquq elminə əsaslandığı kimi, bir-birinə kömək etmək üçün hər yerdə (bütün dövlətlər üçün) öhdəliyi qəbul edir. Daha dəqiq desək, Blekstouna görə, hər bir dövlətdən “ümumi qanunun bir hissəsi kimi, bu universal qanuna zidd olan cinayətlərə adekvat cəza verməklə, millətlərin qanunlarına kömək və tətbiq etməsi” gözlənilir. Bax: 2 William Blackstone, Commentaries on the Laws of England, Book 4, “Of Public Wrongs”. Kimsə ABŞ-ın milli təhlükəsizlik qərarlarının qəbulu üçün Blackstone-un əhəmiyyəti barədə soruşmasın, sadəcə xatırlatmaq lazımdır ki, Şərhlər Amerika qanunları qanunlarının orijinal və əsas təməli olub. Bu açıq fakt ABŞ-ın keçmiş prezidenti Donald Tramp və onun savadsız müşavirlərinə məlum deyildi. Trampın gücə əsaslanan “Birinci Amerika” siyasəti ( argumentum ad bacculum kimi tanınan yanlışlığın nümunəsi ) Blekstounun gözlədiyinin tam əksini təmsil edirdi.

[14] Biz burada fransız iyezuit filosofu Pierre Teilhard de Chardenin “The Fenomen of Man” (1959) əsərində ebedi düşüncəsini nəzərdən keçirə bilərik : “Gələcəyin eqosentrik idealı eqoist şəkildə “hamı üçün” son nöqtəsinə çatmağı bacaranlar üçün nəzərdə tutulub. -özü” yalan və təbiətə ziddir”. Əvvəlcə fransız dilində Le Phénomene Humain (1955), Paris kimi nəşr edilmişdir.

[15] Bu ona görədir ki, (1) hər hansı həqiqi ehtimal ifadəsi müvafiq keçmiş hadisələrin müəyyən edilə bilən tezliyinə əsaslanmalıdır və indiki halda (2) müvafiq keçmiş hadisələr yoxdur.

[16] İki ABŞ prezidentini ümumi şəxsi korrupsiya nöqteyi-nəzərindən müqayisə edərək, Uotergeyt fiquru Con Din qısa şəkildə belə nəticəyə gəldi: “Tramp dirəklərdə və steroidlərdə olan Riçard Nikson kimidir”. Eynilə, Carl Bernstein, açıq-aydın ifadəsiz olaraq, Trampı “patoloji yalançı” adlandırdı. Baxın: https://www.mediamatters.org/donald-trump/carl-bernstein-trump-pathological-liar-and-sham-businessman

[17] Bu yazıçı Louis René Beresə baxın: https://moderndiplomacy.eu/2021/08/13/looking-back-at-the-trump-presidency-an-informed-retrospective/

[18] ABŞ-ın Qurucu Ataları ümumiyyətlə ziyalılar idi. Amerikalı tarixçi Riçard Hofstadterin izah etdiyi kimi: “Qurucu Atalar müdriklər, elm adamları, geniş mədəniyyətə malik insanlar idi, onların bir çoxu klassik öyrənmə qabiliyyətinə malik idilər, tarix, siyasət və hüquq sahəsində geniş mütaliələrini öz dövrlərinin aktual problemlərini həll etmək üçün istifadə edirdilər. ” Bax Hofstadterin Amerika həyatında anti-intellektualizmi (Nyu York: Alfred A. Knopf, 1964), səh. 145.

[19] Dostoyevski ən uyğun sualı verir: “Bizdə sivilizasiyanın yumşaldığı nədir? Mən deyərdim ki, bu, insanda daha çox müxtəlif hissləri hiss etmək qabiliyyətini inkişaf etdirməkdir. Və heç bir şey, tamamilə başqa heç nə. Və bu inkişaf vasitəsilə insan qan tökməkdən həzz almağı hələ öyrənəcək. Nə isə, bu, artıq baş verib... Sivilizasiya insanı, həmişə olmasa da, daha qaniçən, heç olmasa, daha qəddar, daha dəhşətli dərəcədə qaniçən edib”. Bax: Fyodor Dostoyevski, Yeraltından qeydlər 108 (Andrew R. MacAndrew, trans., New American Library, 1961) (1862).

[20] Bu müəllifin ilk kitablarından biri (Louis René Beres) Apocalypse: Nuclear Catastrophe in World Politics (The University of Chicago Press, 1980) idi.

[21] Filosof Karl Jaspersi xatırlayaraq: “Rasional olan digəri olmadan düşünülə bilməz, qeyri-rasionaldır və onsuz heç vaxt reallıqda görünmür.” (Bax: “ Zamanımızda Səbəb və Anti-Reason”, 1952).

[22] Nürnberq Tribunalının Nizamnaməsində və Tribunalın Qərarında tanınan Beynəlxalq hüququn Prinsiplərinə baxın ; 2 avqust 1950-ci il.

[23] Konstitusiya ABŞ-ın daxili qanunvericiliyinin düzgün nəzərə çarpan əsasını təmsil etdiyinə görə və bu sənəd yalnız Konqresin müharibə elan edə biləcəyini nəzərdə tutduğuna görə, təyin edilmiş hərbi komandanlıq zənciri qərar qəbul edən şəxslər etibarlı şəkildə iddia edə bilər ki, onların Prezidentin nüvə komandanlığına hesab edilən müdaxiləsi əslində qanunu pozan deyil, daxili qanunların icrası. General Mark Miley ilə bağlı mübahisədə (generalın iddia edilən prezidentlik səlahiyyətindən yayınması ilə bağlı mübahisə) Birləşmiş Rəislər Şurasının sədri düzgün davranışla bağlı bu kritik məqamı daha açıq şəkildə bildirməli idi.

[24] Nüvə strateji nəzəriyyəçisi Herman Kahn bir dəfə az-çox gözlənilməz olan qəfil hücum ilə “gözdən düşməyən” hücum arasında incə bir fərq qoymuşdu. Birincisi, o, məsləhət gördü, "...çox güman ki, cinayətkarın nüvə müharibəsinə hazır olduğu qədər gərgin olmayan bir gərginlik dövründə baş verəcək ...". Bununla belə, tamamilə gözlənilməz hücum dərhal tanınan gərginlik və ya xəbərdarlıq siqnalı olmayan bir hücum olardı. Qəfil hücum ssenarisinin bu xüsusi alt dəstini milli təhlükəsizlik siyasətinin nəzərəçarpacaq faydası üçün əməliyyat etmək çətin ola bilər. Bax: Herman Kan, 1980-ci illərdə ağlasığmaz olanı düşünmək (Simon & Schuster, 1984).

[25] Qanunda bu, “gözlənilən özünümüdafiə” kimi tanınır. Potensial qanuni variant konvensional beynəlxalq hüquqda deyil ( BMT Nizamnaməsinin 51-ci maddəsi yalnız hücumdan sonra fərdi və ya kollektiv özünümüdafiə ifadələrini dəstəkləyir), beynəlxalq adət hüququnda tapılır. Bu cür adət hüququnda gözlənilən özünümüdafiənin ən dəqiq mənşəyi Karolinada yatır, bu iş 1837-ci ildə Yuxarı Kanadada Britaniya hakimiyyətinə qarşı uğursuz üsyanla bağlı idi. Bu hadisədən sonra ciddi silahlı hücum təhlükəsi ümumiyyətlə müəyyən hərbi müdafiə hərəkətlərinə haqq qazandırdı. Birləşmiş Ştatlar və Böyük Britaniya hökumətləri arasında diplomatik nota mübadiləsi zamanı ABŞ-ın o zamankı dövlət katibi Daniel Vebster əvvəlki hücumu tələb etməyən özünümüdafiə çərçivəsini qeyd etdi. Burada hüquq normaları təhlükənin “ani, hədsiz, heç bir vasitə seçimi və müzakirə üçün heç bir an qalmadığı” şərtilə təhlükəyə hərbi cavab verməyə icazə verirdi. Bax: Beth M. Polebaum, “National Self-müdafiə in International Law: An Emerging Standard for a Nuclear Age,” 59 NYUL Rev. 187, 190-91 (1984) (Qeyd edək ki, Caroline işi öz-özünü müdafiə etmək hüququnu dəyişdirdi. hüquq doktrinasına silahlı müdaxilə üçün bəhanədən müdafiə). Hələ daha əvvəl, bax: Hugo Grotius, Of Causes of War, and First of Self Defense, and Defense of Our Property, 2 Classics of International Law, 168-75 (Carnegie Endowment Trust, 1925) (1625) kitabında təkrar nəşr edilmişdir; və Emmerix de Vattel, Özünümüdafiə hüququ və Millətlərin Suverenliyi və Müstəqilliyinin Təsirləri , 3 Klassik Beynəlxalq Hüquq, 130 (Carnegie Endowment Trust, 1916) (1758) kitabında təkrar nəşr edilmişdir . Həmçinin Samuel Pufendorf, Təbii Qanuna Görə İnsan və Vətəndaşın Borcu haqqında İki Kitab, 32 (Frank Gardner Moore., tr., 1927 (1682).

[26] “Geskalasiya dominantlığı” mövzusunda professor Louis René Beresin The War Room , US Army War College, Pentaqondakı məqaləsinə baxın: https://warroom.armywarcollege.edu/articles/nuclear-decision-making-and-nuclear- müharibə-təcili-amerikan-problemi/

[27] XVII əsr fransız filosofu Blez Paskal 20-ci əsrin ispan mütəfəkkiri Xose Orteqa y'Qasseti (yuxarıda adı çəkilən) gözləyərək Penséesdə peyğəmbərcəsinə qeyd edir : “Bizim bütün ləyaqətimiz düşüncədən ibarətdir... Biz bundan asılı olmalıyıq... Gəlin sonra yaxşı düşünmək üçün əmək : əxlaqın əsası budur.” Oxşar mülahizə Paskalın 17-ci əsrdə müasiri Barux Spinozanın yazılarını xarakterizə edir. Spinoza özünün “Etika” kitabının II kitabında insan şüurunu və ya intellektual atributlarını nəzərdən keçirir və Rene Dekarta əsaslanaraq, öyrənmə və biliyin mühüm nəzəriyyəsini müəyyən etməyə çalışır.

[28] Baxın, bu yazıçı Louis René Beres: https://www.jurist.org/commentary/2021/04/louis-beres-north-korea-deterrence-denuclearization/

[29] “İradənin” müasir fəlsəfi mənşəyi Artur Şopenhauerin yazılarında, xüsusən “ İradə və İdeya kimi Dünya” (1818) əsərində aşkar edilir. Öz ilhamı üçün Şopenhauer sərbəst şəkildə Johann Wolfgang von Goethe-dən istifadə etdi. Sonralar Fridrix Nitsşe də eynilə sərbəst və bəlkə də daha önəmlisi Şopenhauerə çəkdi. Höte eyni zamanda ispan ekzistensialisti Xose Orteqa y'Qasset üçün əsas intellektual mənbə idi, XX əsrin tək peyğəmbərlik əsəri olan Kütlələrin Üsyanı ( Le Rebelion de las Masas ; 1930) müəllifi idi. Buna görə də, Orteqanın Hötenin ölümünün 100-cü ildönümündə (Höte 1832-ci ildə vəfat edib) Berlinin Die Neue Rundschau jurnalı üçün yazdığı “İçəridən Hötenin axtarışında” (1932) çox möhtəşəm essesi Orteqanın işıqlandırıcı antologiyasında yenidən çap olunur, İncəsənətin humanistləşdirilməsi (1948) və Princeton University Press-dən (1968) mövcuddur.

[30] Bu, təbii ki, bu “əmr zənciri” olan prezident tabeçilərinin fövqəladə məsuliyyətlərinə bərabər olduğunu sübut edəcəklərini nəzərdə tutur.

[31] Amerikanın “Ali Qanunu” haqqında, bu yazıçı Louis René Beresə baxın: https://www.jurist.org/commentary/2017/07/Beres-president-trump-impeachment1/

[32] Dünya siyasətinin mötəbər tədqiqatlarında rasionallıq və irrasionallıq indi çox dəqiq mənalar kəsb etmişdir. Bu baxımdan dövlətin o dərəcədə rasional olduğu güman edilir ki, onun rəhbərliyi həmişə milli sağ qalmağı hər hansı digər təsəvvür edilən üstünlüklərdən və ya üstünlüklər kombinasiyasından daha yüksək qiymətləndirir. Əksinə, irrasional vəziyyət heç də həmişə belə nəzərəçarpacaq dərəcədə spesifik üstünlük sıralamasını nümayiş etdirməyən bir vəziyyətdir. Açıqca praqmatik və ya operativ əsaslarla, İran kimi konkret bir dövlət düşməninin rasional və ya irrasional olduğunu müəyyən etmək problemli və qorxulu bir işə çevrilə bilər.

[33] Burada əsas məsələ təsadüfi və ya təsadüfi nüvə müharibəsidir. Təsadüfi nüvə müharibəsi də təsadüfən baş versə də, təsadüfi nüvə müharibəsinin mexaniki, elektrik və ya kompüter qəzası nəticəsində baş verməsi mütləq deyil. Qəsdən olmayan nüvə münaqişəsinin bu formaları, bir və ya hər iki tərəfin konkret (ikitərəfli) nüvə böhranının kəskinləşməsinə təkbaşına səhvi kimi və ya hər hansı bu cür tək-tük dövlətlər arasında yaranan müəyyən gözlənilməz “sinergiyalar” tərəfindən yaradılmış səhv mühakimə və ya yanlış hesablamanın gözlənilməz nəticəsi olacaqdır. səhv hesablamalar.

[34] Ziqmund Freyd Vudro Vilsonla bağlı analitik əsərində belə qeyd edir: “Axmaqlar, uzaqgörənlər, aldanmalardan əziyyət çəkənlər, nevrotiklər və dəlilər bəşəriyyətin bütün dövrlərində böyük rol oynamışlar, təkcə anadangəlmə qəzanın vəsiyyət etdiyi zaman deyil. onlara suverenlik. Adətən, onlar xarab olublar”.

[35] Eyni zamanda, müvafiq beynəlxalq hüquqa (ABŞ daxili və ya bələdiyyə qanunvericiliyinin bir hissəsidir) lazımi uyğun hərəkət etmək üçün hər hansı bir ABŞ prezidenti davamlı olaraq aşağıdakıları yadda saxlamalıdır: Dövlətlər hər bir güc tətbiqini mühakimə etməyə borcludurlar. iki dəfə ; bir dəfə müharibə aparmaq üçün əsas hüquqa ( jus ad bellum ) və bir dəfə də əslində müharibə aparmaq üçün istifadə olunan vasitələrə ( jus in bello ) münasibətdə. 1928-ci il Kelloq-Briand Paktı və Birləşmiş Millətlər Təşkilatının Nizamnaməsindən (1945) sonra təcavüzkar müharibə aparmaq üçün heç bir inandırıcı hüquq ola bilməz. Bununla belə, hücumdan sonra özünümüdafiə kimi uzun müddətdir mövcud olan adət hüququ BMT Nizamnaməsinin 51-ci maddəsində kodlaşdırılmış olaraq qalır. Eynilə , jus in bello meyarlarına uyğunluq şərti ilə , humanitar müdaxilə və kollektiv təhlükəsizlik əməliyyatlarının müəyyən nümunələri də jus ad bellum ilə uyğun ola bilər . Müharibə qanunu, jus in bello qaydaları bunlardan ibarətdir: (1) silahlar haqqında qanunlar; (2) müharibə haqqında qanunlar; və (3) humanitar qaydalar. Əsasən Haaqa və Cenevrə Konvensiyalarında kodlaşdırılan bu qaydalar ayrı-seçkiliyi , mütənasibliyi və hərbi zərurəti döyüşkən hesablamalara daxil etməyə çalışır .

[36] İstənilən belə işdə “şeytan təfərrüatlarda yatmalıdır” və ən inandırıcı təfərrüatlar ABŞ-ın nüfuzlu nüvə qərar qəbul edən şəxslərinin ehtiyatla düşünülmüş genişlənməsinə aid olmalıdır.скачать dle 12.1