ESG-nin yenidən nəzərdən keçirilməsi: Mənfəətin, Məqsədin və Siyasi Təzyiqlərin Balanslaşdırılması

Hüseyn Şəhid
_________________________________________________
Son bir neçə ildə ESG konsepsiyası - Ətraf Mühit, Sosial və İdarəetmə - hər tərəfdən artan tənqidlərlə üzləşib. Bəziləri üçün ESG iqlim dəyişikliyi kimi aktual ictimai problemləri həll etmək üçün zəif bir cəhddir. Əksinə, başqaları bunu azad bazar prinsiplərini təhrif edən siyasi gündəm tətbiq etmək kimi qiymətləndirirlər. Nəticədə, bir çox idarəçilər öz şirkətlərinin ESG təşəbbüslərini azaltmağa başladılar, bu tendensiya indi "yaşıllıq" kimi icad edilmişdir. Bununla belə, əks reaksiyalara baxmayaraq, korporativ maliyyə fəaliyyətini ətraf mühit və sosial təsirlə əlaqələndirən çərçivəyə ehtiyac həmişəkindən daha kritik olaraq qalır.

ESG-nin üzləşdiyi problemlər təkcə ideoloji deyil, həm də texniki və çoxşaxəlidir. Əsas müzakirələrdən biri ESG performansını tək əhəmiyyətlilik obyektivi ilə ölçməkdir - yalnız səhmdar dəyərinə təsir edən amillərə diqqət yetirməklə - yoxsa ikiqat əhəmiyyətlilik, bu da şirkətin daha geniş ictimai təsirini nəzərə alır. Birinciyə ABŞ-ın əksər mühafizəkarları və korporativ liderləri üstünlük verir və onlar şirkətlərin səhmdar dəyərinə üstünlük verməli olduğunu iddia edirlər. Sonuncunu Avropa tənzimləyiciləri və ABŞ liberalları müdafiə edir, onlar hesab edirlər ki, bizneslər cəmiyyətə daha geniş təsirlərini nəzərə almalıdırlar. Bu yanaşmalar arasındakı gərginlik ESG debatının mərkəzində duran əsas sualı vurğulayır: Məsuliyyətli biznes olmaq nə deməkdir?

ESG mənzərəsində naviqasiya etmək üçün şirkətlər öz məqsədlərini aydın şəkildə müəyyən etməlidirlər. Düzgün müəyyən edilmiş məqsəd təkcə yüksək missiya bəyanatları ilə bağlı deyil, həm də dəyər yaratmaq üçün əhəmiyyətli olan ESG məsələlərini müəyyən etməkdir. Bu, səhmdarların və maraqlı tərəflərin maraqlarının həyata keçirilməsində sövdələşmələrin nüanslı başa düşülməsini tələb edir.

Şəffaflıq effektiv ESG strategiyasının əsasını təşkil edir. Hesabat çərçivələrinin çoxalmasına baxmayaraq, davamlılıq standartlarının universal dəsti hələ də inkişaf mərhələsindədir. Bununla belə, irəliləyiş əldə edilir. Beynəlxalq Davamlılıq Standartları Şurası (ISSB) maliyyə əhəmiyyətliliyə diqqət yetirir, Avropanın Dayanıqlı İnkişaf üzrə Hesabat Şurası (SRB) isə iqtisadi və sosial təsirlər haqqında hesabat təqdim etməyi tapşırır. ABŞ-da Qiymətli Kağızlar və Birja Komissiyası (SEC) iqlimin açıqlanması qaydalarını tətbiq etdi, baxmayaraq ki, bunlar əhəmiyyətli hüquqi problemlərlə üzləşdi.

Yaşıl yuyulma və ya onun daha sakit həmkarı olan yaşıl yuma ittihamlarından qaçmaq üçün şirkətlər davamlılıq hesabatlarında səmimi olmalıdırlar. Bu, müsbət və mənfi təsirlər haqqında şəffaf olmaq və ESG faktorlarının uzunmüddətli dəyər yaradılmasına necə töhfə verdiyini ifadə etmək deməkdir. Məsələn, güclü ESG reytinqinə malik olan Owens Corning şirkəti bərpa olunmayan enerjidən asılılığı və su stressi və təhlükəli tullantılara verdiyi töhfələr haqqında açıq şəkildə danışır. Şirkət bu təsirləri azaltmaq üçün iddialı hədəflər qoyub, lakin üzləşdiyi çətinlikləri etiraf etməkdən çəkinmir.

Bu şəffaflıq səviyyəsi investorlar, tənzimləyicilər və ictimaiyyət arasında etibarlılığı qorumaq üçün vacibdir. ESG təşəbbüslərinin faydalarını və məhdudiyyətlərini aydın şəkildə çatdırmaqla şirkətlər inam yarada və məsuliyyətli biznes təcrübələrinə sadiqliklərini nümayiş etdirə bilərlər.

ESG ilə bağlı səhmdarların təkliflərinin artması ekoloji və sosial problemləri həll etmək üçün şirkətlərə artan təzyiqi əks etdirir. Bununla belə, bu təkliflərin keyfiyyəti dəyişir və siyasi ideologiyalar iqtisadi əsaslandırmadan daha çox şeyə səbəb olur. Bu qütbləşmə şirkətlərin bu və ya digər qrupdan kənarlaşdırmadan ESG mənzərəsində naviqasiya etməyi getdikcə çətinləşdirir.

Bu ziddiyyətli təzyiqləri idarə etmək üçün korporativ liderlər bütün maraqlı tərəflərlə, hətta əks baxışları olanlarla konstruktiv şəkildə əlaqə saxlamalıdırlar. Bu, şirkətlərin öz ESG strategiyalarının dəyər yaradılmasına necə töhfə verdiyini və əhəmiyyətli riskləri necə həll etdiyini aydın şəkildə ifadə etdiyi proaktiv yanaşma tələb edir. Məsələn, yeni baş direktoru Hein Şumaxerin rəhbərliyi altında Unilever davamlılıq gündəliyini dörd əsas prioritetə ​​diqqət yetirmək üçün sadələşdirdi: iqlim, təbiət, plastik və dolanışıq vasitələri. Unilever öz biznesinin maddi cəhətdən vacib sahələrinə diqqət yetirməklə, davamlılıq səylərini maliyyə məqsədlərinə uyğunlaşdıra bilər.

Konstruktiv nişan həm də şirkətin təkbaşına uğur əldə etməkdə məhdudiyyətləri haqqında aydın olmağı ehtiva edir. Müəssisələr effektiv tənzimləmələri müdafiə edə bilsələr və etməli olsalar da, dövlət siyasətinin yalnız bəzi sosial problemləri həll edə biləcəyini də qəbul etməlidirlər. Şirkətlər harada tənzimləyici dəstəyə ehtiyac duyduqları və harada müstəqil tədbirlər gördükləri barədə şəffaf olmalıdırlar.

ESG ilə bağlı davam edən müzakirələr biznesin cəmiyyətdəki rolu ilə bağlı daha dərin sualları əks etdirir. Bu problemlər inkişaf etməyə davam etdikcə, “ESG” termini korporativ leksikondan silinə bilər. Bununla belə, bizneslərin həm səhmdarların, həm də maraqlı tərəflərin ehtiyaclarını necə məsuliyyətlə qarşıladıqlarını nümayiş etdirmə ehtiyacı qalacaq.

Məqsədlərini aydın şəkildə müəyyən etməklə, hesabatlarında şəffaf olmaqla və bütün maraqlı tərəflərlə konstruktiv şəkildə məşğul olmaqla şirkətlər qütbləşmiş müzakirələrdən kənara çıxa və daha davamlı və ədalətli gələcəyə töhfə verə bilərlər. Bununla onlar nəinki bugünkü ESG mənzərəsinin çətinliklərini həll edəcəklər, həm də sabahın korporativ davamlılıq hərəkatını formalaşdırmağa kömək edəcəklər.скачать dle 12.1