Rəqəmsal iqtisadiyyatda çevkilik

Rəqəmsal iqtisadiyyat həqiqətən gücləndirici və inklüzivdir, yoxsa alqoritmlər və rahatlıq arxasında gizlənən yeni istismar formalarını səssizcə gücləndirir?

Cənub-Şərqi Asiyada milyonlarla konsert işçisi, xüsusən də İndoneziya və Vyetnam kimi ölkələrdəki motosiklet taksi sürücüləri onlara səlahiyyət verdiyini iddia edən platformalara qarşı çıxmağa başladıqca bu sual daha da aktuallaşır. 2025-ci ilin may ayında minlərlə İndoneziyalı sürücü kütləvi nümayişlər keçirdi və məşğulluq statuslarının tanınmasını tələb edərək, "təklifdən kənar" tətilləri əlaqələndirdi. Çoxları onları əsas əməyin mühafizəsindən məhrum edən qondarma “tərəfdaşlıq” sistemini rədd edərək, bunu “müasir quldarlığın” forması adlandırırdı. İndoneziya Parlamentindən Reni Astuti aşkar etdi ki, Gojek və Grab kimi platformalar tez-tez hökumətin tövsiyə etdiyi 20% yuxarı həddi 30-50% -ə qədər komissiya alırlar (Melina, 2024). Bu etirazlar əslində daha dərin bir həqiqəti ortaya qoyur. Rəqəmsal texnologiya transformativ olsa da, avtomatik olaraq ədalət yaratmır. Əslində, diqqətli tənzimləmə olmadan, xüsusilə də institusional müdafiənin zəif qaldığı regionlarda sosial və iqtisadi təcrid vəziyyəti dərinləşdirə bilər.

Cənub-Şərqi Asiya dünyanın ən sürətlə inkişaf edən rəqəmsal iqtisadiyyatlarından biridir. 2020-ci ilin ortalarına qədər texnologiyaya sərmayələr cəmi bir rüb ərzində 2,7 milyard ABŞ dollarına yüksəldi ki, bu da əvvəlki dövrlə müqayisədə 91% artım deməkdir (Iwamoto, 2020, Rahmadhani, 2020). 400 milyondan çox internet istifadəçisi ilə region əhalisinin təxminən 70%-i rəqəmsal xidmətlərə tələbat artırdı. elektron pul kisələri və mobil bankçılıq. Bu ekosistemdə Gojek və Grab dominant oyunçular kimi dayanırlar. Onlar sadəcə platformalardan daha çox əmək strukturlarını, istehlakçı davranışlarını və hətta dövlət siyasətini yenidən formalaşdırırlar. Lakin onların zərif tətbiqlərinin arxasında mənfəət və güc yığarkən işçilərin riskini autsorsinqə götürməyə getdikcə daha çox arxalanan əmək modeli dayanır.

UNCTAD-ın Rəqəmsal İqtisadiyyat Hesabatına (2021) görə, qlobal məlumat iqtisadiyyatı həyəcan verici dərəcədə qeyri-bərabərdir. İndi bir ovuc korporasiya istifadəçi məlumatlarının kütləvi axınına nəzarət edir və onu kapital formasına çevirir. Rəqəmsal gücün bu konsentrasiyası təkcə korporasiyalar və fərdlər arasında deyil, həm də Qlobal Şimal və Cənub arasında yeni asimmetriyalar yaradır. İndoneziya və Vyetnam kimi qanunların və nəzarət mexanizmlərinin hələ də inkişaf etmədiyi ölkələrdə bu asimmetriyalar, xüsusən də hüquqi tanınma və ya təhlükəsizlik şəbəkələri olmayan konsert işçiləri üçün real zərərə çevrilir.

İndoneziyada Gojek sürücülərinin işini götürək. “Tərəfdaşlar” və ya “müstəqil podratçılar” kimi etiketlənən onlar minimum əmək haqqı, sosial təminat və ödənişli məzuniyyəti olmayan rəsmi işçilərə verilən müdafiələrdən kənarlaşdırılır. Onların gəlirləri tamamilə şəffaflıq olmadan sifarişlər təyin edən, tarifləri təyin edən və bonusları hesablayan platforma tərəfindən idarə olunan alqoritmlərdən asılıdır. Gojek bu modeli çevik və gücləndirici kimi təqdim etdi. Praktikada isə bu azadlıq deyilən şey tələyə çevrilir. Bir çox sürücülər gündəlik yaşamaq üçün kifayət qədər pul qazanmaq üçün daim onlayn qalmaq məcburiyyətindədirlər. Onların “azadlığı” seçim deyil, zərurətdir.

Vyetnamda da vəziyyət oxşardır, burada Gojek və Grab sürücüləri texniki cəhətdən müstəqildirlər, lakin praktikada işçilər kimi rəftar edilir – hara getmək, nə qədər pul ödəmək və nə vaxt işləmək lazım olduğu bildirilir. 2019-cu ildə Ho Chi Minh şəhərində Grab sürücülərinə vergi artımı kütləvi tətillərə səbəb oldu. Buna cavab olaraq Vyetnam hökuməti platforma işçiləri üçün saatlıq minimum əmək haqqını nəzərdən keçirməyə başladı. Hətta tənzimləmə sahəsində mükəmməlliyi ilə tanınan Sinqapurda belə problemlər davam edir. 2023-cü ildə Grab rəsmi olaraq iki işçi assosiasiyasını, Çatdırılma Çempionları Assosiasiyasını (NDCA) və Milli Şəxsi Kirayə Vasitələri Assosiasiyasını (NPHVA) tədarükçüləri və şəxsi kirayə verən sürücüləri təmsil etmək üçün tanıdı. Bu, müsbət addım idi, lakin bir çox sürücülər hələ də uzun saatlar, gəlir qeyri-sabitliyi və sövdələşmə gücünün olmaması ilə mübarizə aparır. Nəhayət, bu platformalar yalnız əməyin yenidən qurulması deyil. Onlar həmçinin səlahiyyətlər ətrafında povesti formalaşdırırlar. Və tez-tez bu hekayə daha dərin bir güc balanssızlığını gizlədir. Çeviklik vədi çox vaxt ənənəvi əmək hüququ kateqoriyalarından kənara çıxan yeni istismar növünü maskalamaq üçün istifadə olunur. Nəticə “azad” görünən, lakin az hüquqlar, az sabitlik və heç bir hesabatlılıq təklif edən sistemlər daxilində fəaliyyət göstərən işçi qüvvəsidir.

Əməkdən başqa rəqəmsal inklüzivlik xəyalı reallıqdan uzaq olaraq qalır. Gojek və Grab əsasən şəhər mərkəzlərinə xidmət edir, kənd yerlərini zəif infrastruktur və aşağı mənfəət potensialı səbəbindən məhdud giriş imkanı yaradır. Bu, rəqəmsal xidmətlər və imkanların şəhərlərdə cəmləşdiyi, kənd icmalarının isə geridə qaldığı mövcud coğrafi bərabərsizlikləri gücləndirir. Üstəlik, rəqəmsal ödənişlərin üstünlük təşkil etməsi bank xidmətlərinə çıxışı olmayanları istisna edir. Xüsusilə ucqar və ya aşağı gəlirli icmalarda milyonlarla “bankı olmayan” insan infrastrukturun, cihazların və ya maliyyə savadının olmaması səbəbindən rəqəmsal iqtisadiyyatda tam iştirak edə bilmir. Ancaq rəqəmsal girişdə bərabərsizlik hekayənin yalnız bir hissəsidir. Rəqəmsal iqtisadiyyatın infrastrukturuna, xüsusən də məlumatlara kimin nəzarət etməsində daha dərin balanssızlıq mövcuddur.

Rəqəmsal iqtisadiyyat məlumatlar üzərində işləyir, lakin faydalar həmişə onu yaradanların yanında qalmır. İnkişaf etməkdə olan ölkələr çox vaxt öz sərhədləri daxilində toplanan məlumatların yaratdığı dəyərdən faydalanmır. Bu, əsasən infrastrukturun, hüquqi müdafiənin və institusional potensialın olmaması ilə bağlıdır (UNCTAD, 2021). Hətta Qlobal Güneydə yaranan Gojek və Grab kimi şirkətlər də qlobal kapitalist məntiqi çərçivəsində fəaliyyət göstərir, xarici investorlar tərəfindən dəstəklənir və beynəlxalq bazarlara inteqrasiya olunur. İndoneziya və ya Vyetnamdakı istifadəçilərdən və işçilərdən əldə edilən məlumatlar çox vaxt milli qaydaların əli çatmayan başqa yerlərdə saxlanılır və pula çevrilir. Bu, təhlükəli asılılığa gətirib çıxarır. Milli hökumətlər rəqəmsal infrastruktur təmin etmək üçün getdikcə daha çox özəl platformalara etibar edirlər, lakin ədalətliliyi və ya hesabatlılığı təmin etmək üçün hüquqi və texniki vasitələrə malik deyillər. Bu, inkişaf etməkdə olan ölkələrin güclü korporativ aktyorlar tərəfindən formalaşdırılmış qlobal rəqəmsal arxitekturada tabe olaraq qaldığı struktur disbalansı yaradır.

İndoneziyanın qanunvericilik bazaları rəqəmsal transformasiya ilə ayaqlaşa bilməyib. Ölkə Fərdi Məlumatların Qorunması Qanununu (UU PDP) qəbul etsə də, xüsusilə transsərhəd məlumat axınları və Gojek və Grab kimi çoxmillətli platformaların hesabatlılığı ilə bağlı icra zəif olaraq qalır. Gig işçilərinin hüquqi statusu da qeyri-müəyyən olaraq qalır. Dövlət hələ də konsert işçilərini rəsmi əmək bazarının bir hissəsi kimi tanıyan hərtərəfli siyasət həyata keçirməmişdir. Bu qanuni boşluq milyonlarla insanı qeyri-müəyyən vəziyyətdə saxlayır, gəlirlərin dəyişməsinə və platformaların özbaşına rəftarına qarşı həssasdır.

Əksinə, Sinqapur daha balanslı bir yanaşma nümayiş etdirdi. Fərdi Məlumatların Mühafizəsi Aktı (PDPA) və Rəqəmsal İqtisadiyyat Tərəfdaşlığı Müqaviləsində (DEPA) iştirakı ilə o, daxili mühafizələri gücləndirməklə yanaşı, transsərhəd məlumatların idarə edilməsini təşviq etmişdir. Bu sübut edir ki, hökumətlər fəal olduqda inklüziv innovasiyalar mümkündür.

Cənub-Şərqi Asiyada rəqəmsal bərabərsizlik təkcə daxili problem deyil; daha dərin qlobal bölünmələri əks etdirir. Qlobal məlumat iqtisadiyyatında, inkişaf etməkdə olan ölkələr çox vaxt bu məlumatların necə istifadə olunduğu və ya monetizasiyası ilə bağlı suverenlik olmadan xam məlumat ixracatçıları kimi xidmət edirlər. UNCTAD (2021) xəbərdarlıq edir ki, bu balanssızlıq, xüsusilə rəqəmsal olaraq görünməyən və iqtisadi cəhətdən təcrid olunmuş aztəminatlı icmalar üçün yeni təcrid təbəqələri yaratmaq riski daşıyır.

Daha ədalətli rəqəmsal gələcək qurmaq üçün İndoneziya kimi ölkələr artım hədəflərindən kənara çıxan islahatlar həyata keçirməlidir. Birincisi, hökumətlər minimum əmək haqqı, sosial müdafiə və təmsilçilik hüququ olan konsert işçilərini rəsmi olaraq işçi kimi tanımalıdır. İkincisi, məlumatların idarə edilməsi rəqəmsal suverenlik, insanların və hökumətlərin məlumatların necə toplanması, saxlanması və istifadə edilməsinə nəzarət etmək hüququna malik olması ideyası ətrafında yenidən istiqamətləndirilməlidir. Nəhayət, Cənub-Şərqi Asiya ölkələri regionda etik və hüquqi standartları uyğunlaşdırmaq üçün ASEAN vasitəsilə işləməlidir. Əməyin mühafizəsi, məlumatların idarə edilməsi və alqoritm şəffaflığına dair ortaq çərçivə istismardan daha çox güc verən rəqəmsal iqtisadiyyatın əsasını təşkil edə bilər.

Rəqəmsal iqtisadiyyatın yüksəlişi sosial ədalətdən yan keçmək üçün bəhanə kimi istifadə edilməməlidir. Tənzimlənməzsə, rəqəmsal bum bərabərsizliyi azaltmayacaq. Sadəcə onu rəqəmsal formada təkrarlayacaq. UNCTAD-ın (2021) qeyd etdiyi kimi, rəqəmsal transformasiya yalnız bazar qüvvələri tərəfindən idarə edildikdə, bu, əhatəli inqilaba gətirib çıxarmır. İqtisadi gücün yeni formalarda bərpasına gətirib çıxarır. Bunun qarşısını almaq üçün dövlətlər, vətəndaş cəmiyyəti və regional icmalar şəffaf, ədalətli və insan ləyaqətinə əsaslanan rəqəmsal arxitektura yaratmaq üçün birlikdə çalışmalıdırlar - təkcə alqoritmlər deyil.скачать dle 12.1