Humanitar müdaxilə və ərazi suverenliyi arasında paradoksal oyun

Jasmin Naura Sabrina
_________________________________________
“Dünya üçün ən yaxşısı ola bilər ki, kiçik müharibələrin özünü yandırmasına icazə versin. Siyasət elitaları başqa insanların müharibələrinə müdaxilə etmək üçün emosional impulslara müqavimət göstərməlidirlər - onlar əzablara biganə olduqları üçün deyil, məhz buna əhəmiyyət verdikləri üçün" Luttwak (1999) iddia etdi. Mövzu ərazi suverenliyi və onun necə mütləq hesab edilməsi idi, yəni dövlətlər öz ərazilərində mütləq idi. Heç kim suverendən daha güclü deyil. Ərazi suverenliyi dövlətlərə müdaxilə etmədən öz ərazilərində sərbəst iş aparmağa imkan verir (Stilz, 2021). Bundan sonra dövlətlər hər hansı digər milli dövlətdən müstəqil olmaqda azaddırlar. Bu prinsip beynəlxalq hüquq və müqavilələrlə qorunur. Lakin qloballaşma və milli dövlətlərin qarşılıqlı asılılığı ilə bu qanun tənqidlərə məruz qalır. Dünya geri oturub dövlətlərin xaos içində olmasına baxmalıdırmı? Bu dilemma yaradır: yaxşı səbəblər üçün edilən müdaxilələr hələ də ərazi suverenliyinin pozulması hesab olunurmu? Xüsusilə ona görə ki, hər iki prinsip beynəlxalq hüquq üçün həlledicidir.

Enabulele məqaləsində üç mühüm məqamı qeyd etdi: ərazi suverenliyinin əhəmiyyəti, humanitar müdaxilə və dilemmalar. O, birinci bəndində izah etdi ki, beynəlxalq hüquqa görə, bütün dövlətlər bərabərdir və öz ərazilərinə görə məsuliyyət daşıyırlar. Hər bir dövlət kənar tərəflərin praktiki təsiri olmadan müstəqil dayana bilməlidir. Birləşmiş Millətlər Təşkilatının (BMT) Nizamnaməsində qeyd edildiyi kimi:

“Bütün üzvlər öz beynəlxalq münasibətlərində hər hansı dövlətin ərazi bütövlüyünə və ya siyasi müstəqilliyinə qarşı və ya Birləşmiş Millətlər Təşkilatının məqsədlərinə uyğun olmayan hər hansı digər şəkildə güc tətbiq etməklə hədələməkdən və ya güc tətbiq etməkdən çəkinməlidirlər” (Birləşmiş Millətlər Təşkilatı, 1945).

Buna görə də, Enabulele (2010) qeyd etdiyi kimi, üzrlü məhdudiyyətlərə düşən xüsusi müdaxilə varmı? Enabulele vurğuladı ki, suveren dövlətlərin mütləqliyi beynəlxalq insan hüquqlarının vurğulanması ilə zəifləməyə başladı. Bu o deməkdir ki, dövlətlər öz xalqlarının hüquqlarının vahid müəyyənedicisi ola bilməz. Bu yazıçı xatırlamağı vacib hesab edir ki, dövlətlər hüquqları müdafiə etməyə borclu olsalar da, onların qorunmaması kənar tərəflərə dərhal müdaxilə etmək hüququ vermir. Burada müdaxilə mövzusu ortaya çıxır.

Dövlətin vətəndaşlarını kobud insan hüquqları pozuntularından azad edən müdaxiləyə humanitar müdaxilə deyilir (Enabulele, 2010). Humanitar müdaxilə mənəvi vicdanı sarsıdan müəyyən hərəkətlərə silahlı cavabları əhatə edir. Bura soyqırım, etnik təmizləmə, müharibə cinayətləri və insanlığa qarşı cinayətlər daxildir. Humanitar müdaxilə birtərəfli və ya kollektiv ola bilər. Bir və ya bir neçə dövlətin BMT Təhlükəsizlik Şurası (UNSC) olmadan müdaxiləsi birtərəfli müdaxilə hesab olunur. Digər tərəfdən, kollektiv müdaxilə BMT-nin icazəsi ilə həyata keçirilir.

Kollektiv müdaxilə BMT-yə yalnız Nizamnaməyə uyğun olaraq müdaxilə etməyə icazə verir, burada deyilir:

“Təhlükəsizlik Şurası sülh üçün hər hansı təhlükənin, sülhün pozulmasının və ya təcavüz aktının mövcudluğunu müəyyən edir və tövsiyələr verir və ya 41 və 42-ci maddələrin müddəalarına uyğun olaraq hansı tədbirlərin görülməsinə qərar verir. beynəlxalq sülh və təhlükəsizliyi bərpa etmək. . .” (Birləşmiş Millətlər Təşkilatı, 1945).

Bu cür müdaxilə həqiqətən də BMT çərçivəsində atəşkəs əmri vermək üçün istifadə edilə bilər. Bununla belə, qeyd olunur ki, BMT Təhlükəsizlik Şurasının hüquqları yoxdur. BMT Təhlükəsizlik Şurası sülhü pozan və sülhə təhdid edən konstitusiya olmadığı təqdirdə suveren dövlətin daxili işlərinə müdaxilə edə bilməz. Buna görə də çətin tərəf gəlir: BMT şirnikləndiricilərə qarşı durmalıdır. BMT nizamnaməsinin VII fəslinin açıq-aşkar müddəalarından irəli gələn hallar istisna olmaqla, BMT dövlətin daxili işlərinə qarışmaq üçün oyuncaq olmadan hələ də müstəqil beynəlxalq təşkilat olmalıdır. Bununla belə, gücdən istifadə son çarə kimi qeyd edilir və bu cür güc tətbiqi BMT çərçivəsində olmalıdır (Enabulele, 2010).

Enabulele birtərəfli müdaxilənin görünə biləcəyi bir neçə hadisəni də qeyd etdi. Bunlardan biri Pakistanın Benqalda insan hüquqları standartlarını pozduğuna dair iddialardan sonra Hindistanın 1971-ci ildə Banqladeşə müdaxiləsi idi (Murşid, 2011). Bununla belə, demək olar ki, bütün birtərəfli müdaxilə halları qanuniliyinə görə mübahisəlidir.

Bu, sonra dilemma yaradır. Sanki mütləq suverenlik və humanitar müdaxilə arasında seçim digərini qurban vermədən edilə bilməz. Bu yazıçı səmimi olaraq heç bir dövlətin humanitar hüququ pozmaq üçün mütləq suverenlik altında gizlənməyə qadir olduğunu təsəvvür edə bilməzdi. Bununla belə, daha pisi, supergüclər daha zəif dövlətlərin strukturlarına təsir göstərmək üçün müdaxilədən bəraət qazandıra bilirlər. Buna görə də, Enabulele (2010) görə, müdaxilənin qanuniləşdirilməsi vurğulanan mövzu deyil və buna ehtiyac da olmamalıdır. Əvəzində, humanitar qayğıları öz üzərinə götürmək dövlətlərin həqiqiliyidir.

Bu yazıçı Enabulelenin məqaləsi ilə razılaşır ki, bu paradiqma dövlətlər üçün dilemma yaradıb, çünki onlar öz suverenliklərini vətəndaşlarını qorumaq və beynəlxalq insan haqları qanunlarına riayət etmək məsuliyyəti ilə balanslaşdırmalıdırlar. Bu tarazlıq idealist ola bilər, çünki bu iki prinsipin təbiəti ziddiyyət təşkil edir.

Buna görə də, daha realist nöqteyi-nəzərdən baxsaq, suverenlik pozulmamalı olan həlledici beynəlxalq hüquq prinsipidir. Bu, sadəcə olaraq digər dövlətlərin humanitar hüquqa borclu olmadığına baxmaq deməkdir. Bu yazıçı Enabulelenin (2010) birtərəfli və ya kollektiv humanitar müdaxiləyə dair arqumentlərini dövlət suverenliyinə təhlükə və dövlətlər arasında potensial münaqişə mənbəyi kimi görür. Və xüsusilə birtərəfli müdaxilə.

Bu yazıçı hesab edir ki, birtərəfli müdaxilə ədalətsizdir. Birtərəfli humanitar müdaxilə BMT Təhlükəsizlik Şurasının beynəlxalq münasibətlərdə güc tətbiqinə sanksiya vermək səlahiyyətinə məhəl qoymamağı nəzərdə tutur (Wheeler, 2000). Nizamnamənin müddəalarından aydın olur ki, BMT Təhlükəsizlik Şurası beynəlxalq sülh və təhlükəsizliyi qorumaq üçün əsas məsuliyyət daşıyır. Beləliklə, regional razılaşmalar çərçivəsində görüləcək tədbirləri həyata keçirmək üçün səy onların icazəsi ilə olmalıdır. BMT Təhlükəsizlik Şurası olmadan böyük fövqəldövlətlərin və inkişaf etməkdə olan ölkələrin ittifaqının başqa bir dövlətin siyasi, iqtisadi və hərbi vəziyyətinə həqiqətən müdaxilə etmək üçün birtərəfli müdaxilədən sui-istifadə etməsi qorxusu var. Bu, hüquqi sistemdə birtərəfli hərəkətlərə icazə verilməsinin beynəlxalq hüququn, xüsusən də ərazi suverenliyinin nüfuzunu sarsıtması ilə bağlı mənəvi arqumenti dəstəkləyir.

Beləliklə, yekunlaşdırmaq üçün Enabulelenin (2010) ərazi suverenliyi və humanitar müdaxilə ilə bağlı məqaləsi sualı vurğulayırdı ki, humanitar hüququn pozulduğu şəraitdə müdaxilə üzrlü olmalıdırmı? Cavab vermək üçün bu yazıçı iddia etdi ki, humanitar müdaxilə hətta düzgün səbəblərə görə mübahisəlidir və daha yüksək güc və qurumun, xüsusən də Birləşmiş Millətlər Təşkilatının icazəsi olmadan birtərəfli qaydada edilməməli idi. Yadda saxlamaq lazımdır ki, insan haqlarına doğru irəliləyişlə beynəlxalq hüququn digər mühüm prinsipi dövlət bərabərliyi və azadlığının ön plana çıxmasıdır. Bu, doğrudan da, paradokslar oyunudur.скачать dle 12.1