Texnologiya və Zəkanın Qurulmasında Süni İntelket

BAKI, Forpost.az Milli Tədqiqatlar Mərkəzi
Tarixdə sivilizasiyaların maddi cəhətdən inkişaf etməyə davam etdiyi, eyni zamanda bir vaxtlar kollektiv həyata istiqamət və uyğunluq verən dəyərlərə və strukturlara inamını tədricən itirdiyi anlar olur. Təsisatlar fəaliyyət göstərməyə, bazarlar genişlənməyə və texnoloji tərəqqi fasiləsiz olaraq sürətlənməyə davam etsə də, bu hərəkatın altında daha sakit bir qeyri-müəyyənlik yaranır.

Simone Weil-in qeyd etdiyi kimi, "köklü olmaq bəlkə də ən vacib və ən az tanınan şeydir"

insan ruhunun ehtiyacı.” Lakin müasir cəmiyyətlər tez-tez bu formaları qorumaq üçün mübarizə aparırlar

Mənsubiyyət və ortaq məna vaxtilə insan icmalarını möhkəmləndirən məna daşıyır. Böhran

buna görə də sadəcə siyasi və ya iqtisadi deyil. Bu, mənanın özü ilə bağlıdır.

Süni intellekt məhz belə bir tarixi mərhələdə ortaya çıxmışdır. Müasir müzakirələrin əksəriyyəti süni intellektə əsasən texnoloji inqilab və ya böyük dövlətlər arasında iqtisadi və geosiyasi rəqabətin elementi kimi yanaşır. Hökumətlər indi onu strateji yarış kimi təqdim edir, korporasiyalar onu məhsuldarlığın növbəti mühərriki kimi təqdim edir və Silikon Vadisi tez-tez süni intellektdən qaçılmazlıq və taleyin dilində danışır və Oldos Hakslinin texnoloji tərəqqinin nəticədə insan sivilizasiyasını dərinləşdirmək əvəzinə zəiflədə biləcəyi qorxusunu xatırladır.

Lakin bu cür şərhlər daha dərin bir şeyi görməzdən gələ bilər. Süni intellekt sivilizasiya transformasiyasının səbəbi deyil, onun ən açıq simptomlarından biri ola bilər. Bu, miras qalmış mənəvi və simvolik çərçivələrin yeni kollektiv məna formalarının ortaya çıxmasından daha sürətli şəkildə həll olunduğu daha geniş tarixi keçidi əks etdirir.

Beytləhəmə doğru əyilmək

Bu vəziyyət Antonio Qramşinin təsvir etdiyi dövrə çox bənzəyir: köhnə dünyanın öldüyü, yeni dünyanın isə yaranmaq üçün mübarizə apardığı dövr. Belə dövrlər təkcə siyasi qeyri-sabitliyə deyil, həm də mənəvi tükənməyə, ortaq hekayələrin aşınmasına və bir vaxtlar özünü aydın hesab edən inanclara inamın azalmasına səbəb olur. Sivilizasiyalar əvvəllər də oxşar anlardan keçiblər.


Edvard Gibbonun monumental "Roma İmperiyasının Tənəzzülü və Süqutu" əsərinin davamlı cazibəsi təkcə imperiya tənəzzülünün təsvirində deyil, həm də bir vaxtlar bütün bir sivilizasiyanı dəstəkləyən mənəvi və simvolik təməllərin yavaş-yavaş zəifləməsini təsvir etməsindədir. Roma bir gecədə dağılmadı. Xidmət etməli olduqları sivilizasiyaya hələ də az adam inansa da, onun təsisatları uzun müddət təsirli qaldı. Kollektiv məna və istəklər pisləşsə də, inzibati hakimiyyət mövcud idi.

Bu naxış qəribə dərəcədə tanış hiss olunur.

Əvvəllər heç vaxt texnoloji imkanlar bu qədər genişlənməmişdi, sosial inamsızlıq, siyasi parçalanma və tənhalıq isə bu qədər geniş yayılmışdı. Hiperəlaqə cəmiyyətləri bir-birinə daha da yaxınlaşdırmalı idi. Bir çox hallarda isə əksinə olub.

Antroposen dövründə süni intellekt

Süni intellekt bu tarixi şəraitin içərisindən ortaya çıxır. Abstraksiya, sürət, kəmiyyətləndirmə və texnoloji vasitəçilik ətrafında təşkil olunmuş cəmiyyətlərə mükəmməl uyğun görünür. Bu mənada süni intellekt dərin tarixi əhəmiyyətə malikdir. Bu, rasionallaşdırmanın, səmərəliliyin və texniki hesablamanın köhnə mənəvi, dini və simvolik çərçivələri əsas qanunilik və məna mənbələri kimi əvəz etdiyi uzun bir sivilizasiya inkişafından irəli gəlir. Süni intellektini əvvəlki texnologiyalardan fərqləndirən odur ki, o, eyni prinsipləri ənənəvi olaraq insani hesab edilən sahələrə də tətbiq edir. Bir vaxtlar insani olaraq başa düşülən fəaliyyətlər, məsələn, düşüncə, yaradıcılıq, təfsir və hətta emosional qarşılıqlı təsir, indi texnoloji cəhətdən vasitəçilik olunur.


Buna görə də daha dərin narahatlıq texnologiya qədər antropologiyanı da narahat edir. Maşınlar düşüncəni təqlid etmək, sənət yaratmaq və insan münasibətlərini vasitəçilik etmək qabiliyyətinə çatdıqda, insani xüsusiyyətlərə malik olan nədir?

Sivilizasiyanın bu cür çaşqınlıq anları tamamilə görünməmiş deyil.

İntibah dövrü oxşar bir qırılma ilə üzləşdi. Orta əsr Avropası uzun müddətdir ki, din, siyasət, əxlaq və insan kimliyini ortaq bir nizam daxilində təşkil edə bilən nisbətən ardıcıl bir dünyagörüşünə malik idi. Lakin on beşinci əsrin sonlarına doğru bu tarazlıq yeni elmi kəşflərin, dini müharibələrin və köhnə siyasi və mənəvi avtoritetlərin zəifləməsinin təzyiqi altında pozulmağa başladı. Nikkolo Makiavelli və Covanni Piko della Mirandola kimi mütəfəkkirlər bəşəriyyətin sürətlə dəyişən dünyada yerini kökündən fərqli yollarla yenidən müəyyənləşdirməyə çalışırdılar. Piko insanları azadlıq və zəka vasitəsilə özünü formalaşdıra bilən varlıqlar kimi tərifləyirdi, Makiavelli isə keçid dövrlərinin miras qalmış müəyyənlikləri aradan qaldırdığını və cəmiyyətləri birbaşa qeyri-sabitlik və güclə üzləşməyə məcbur etdiyini daha ayıq şəkildə qəbul edirdi.


Hər ikisi tarixi transformasiyanın institusional hala gəlməzdən əvvəl mövcudluq olduğunu başa düşürdü. Öz keçidimiz daha da radikal ola bilər, çünki texnologiya artıq yalnız iqtisadi və ya siyasi həyatı deyil, həm də idrakın özünü dəyişdirir.

Süni intellekt artıq gündəlik təcrübənin özünü vasitəçilik edir: insanların məlumat axtarması, ünsiyyət qurması, işləməsi və ətraflarındakı dünyanı necə anlaması.

Alqoritmlər artıq sadəcə məlumat yaymır. Onlar diqqəti formalaşdırır, qavrayışa təsir göstərir və fərdlərin ictimai həyata və bir-birinə emosional münasibətlərinə təsir göstərir. Belə şəraitdə insan mühakiməsi ilə texnoloji vasitəçilik arasındakı fərq daha az aydın olur.

Nostalgiyanın Qiyməti

Müasir rəqəmsal mühitin diqqətəlayiq xüsusiyyətlərindən biri də fərdlərin öz məlumatlarının çıxarılmasında könüllü iştirak etmə dərəcəsidir. Viral “90-cı illərdə necə idiniz?” çağırışı kimi son İnstaqram trendləri istifadəçiləri və məşhurları həyatlarının onilliklərini əhatə edən şəxsi fotoşəkillərin seçilmiş arxivlərini yükləməyə təşviq edir. Nostalji və əyləncə kimi təqdim edilən bu trendlər həmçinin çoxlu sayda yüksək dəyərli vizual və davranış məlumatları yaradır: zamanla üzlər, emosional reaksiyalar, estetik üstünlüklər, sosial qarşılıqlı əlaqələr və özünü təqdim etmə nümunələri. Belə materialların gələcək süni intellekt sistemlərinə birbaşa daxil edilib-edilməməsindən asılı olmayaraq, daha geniş məqsəd əhəmiyyətli olaraq qalır. İnsan yaddaşı, kimliyi və hətta nostalji özü getdikcə hesablama təhlili və kommersiya platformaları üçün xammal halına gəlir.

Buna görə də süni intellektə qarşı reaksiyalar maraq və narahatlıq arasında asanlıqla dəyişir. Hər ikisinin altında müasir cəmiyyətlərin iqtisadi məhsuldarlıq və istehlakdan kənarda insanların nə üçün olduqları barədə hələ də ardıcıl bir anlayışa sahib olub-olmadığı ilə bağlı daha dərin bir qeyri-müəyyənlik gizlənir.

Fridrix Nitsşe bu böhranın aspektlərini bir əsrdən çox əvvəl gözləyirdi. Onun "Tanrı öldü" bəyanatı sadəcə teoloji təxribat deyil, həm də ənənəvi mənəvi strukturların yenilərinin yerini tutmasından çox əvvəl nüfuzunu itirəcəyi bir sivilizasiyanın yaranmasına işarə edirdi. Nitsşe təkcə nihilizmdən deyil, həm də köhnə strukturların dağılmasından sonra cəmiyyətlərin yeni transsendensiya formaları yarada bilməməsi ehtimalından qorxurdu. Biz onun dünyagörüşünün faşizm üçün intellektual baza yaratdığını gördük.

Oxuyuram, deməli, varam

Getdikcə vasitəçilik edən mühitlərdə davamlı oxu aktının özü əks-mədəni xarakter almağa başlayır. Oxumaq, müəyyən mənada, müqavimət göstərməkdir. Əvvəlki nəsillərdən daha çox məlumata çıxışımız var, lakin fiziki kitablar hələ də oriyentasiya hissi verə bilər. İnsanların zamanla qayıtdıqları, şərh etdikləri və ya sadəcə yaxınlıqda saxladıqları kitablar, onların düşüncə tərzi və kim olduqları barədə tez-tez davamlı bir şey ortaya qoyur.

Buna görə də, əsas məsələ sadəcə süni intellektin daha güclü olub-olmayacağı deyil. Daha dərin sual, süni intellekt ətrafında təşkilatlanmış cəmiyyətlərin hələ də ardıcıl kollektiv həyatı qorumaq üçün kifayət qədər güclü məsuliyyət və mənsubiyyət formalarını davam etdirə bilib-bilməməsidir. Bu, nəticə etibarilə sırf texniki problemdən əvvəl siyasi və sivilizasiya problemidir.

Müasir dövrdə hələ də texnoloji inkişafın təbii olaraq tarixi tərəqqiyə səbəb olduğunu düşünən bir çox müzakirələr mövcuddur. Tarix belə bir inam üçün az dəlil təqdim edir.

Sivilizasiyalar sadəcə texnoloji cəhətdən yenilik etdikləri üçün mövcud deyillər. Onlar mövcud olduqları üçün cəmiyyətləri zamanla bir yerdə saxlaya bilən məna sistemlərini qoruyur və ya yenidən icad edirlər.

Roma İmperiyası mühəndisliyə yiyələndi, lakin bir vaxtlar onu dəstəkləyən mənəvi birliyi tədricən itirdi. İntibah dövrü Avropası, ekzistensial qeyri-sabitliyi görməzdən gəlmək əvəzinə, birbaşa qarşılaşdığı üçün fövqəladə yaradıcılıq yaratdı.

Müasir Qərb cəmiyyətləri böyük texnoloji inkişafla öz sivilizasiya hekayələri ilə bağlı artan qeyri-müəyyənlik arasında qalmış kimi görünür.

Buna görə də süni intellekt sadəcə innovasiyadan daha çox şey ifadə edir. Bu, insanların özlərini, hakimiyyəti, biliyi və reallığın özünü necə başa düşməsindəki transformasiyanı əks etdirir. Təhlükə sadəcə maşınların həddindən artıq güclü olmasında deyil. Məsələ ondadır ki, cəmiyyətlər artıq mühakiməni, təxəyyülü və məsuliyyəti başqasına həvalə edir və bu texnologiyaların ağıllı şəkildə idarə olunması üçün tələb olunan mədəni və mənəvi resursları yavaş-yavaş itirirlər. Lakin hakimiyyətlərarası dövrlər təkcə tənəzzül dövrləri deyil. Bunlar həm də sivilizasiyaların özlərini yenidən təyin etdikləri andır.

Süni intellekt Xeyir Üçün?

Tarixi keçidlər təhlükələrlə yanaşı, imkanlar da yaradır. İntibah dövrü orta əsrlər Avropasının böhranından yaranıb. Müasir demokratiya sənaye cəmiyyətinin sarsıntılarından yaranıb. Bugünkü qeyri-müəyyənlik Qərb cəmiyyətlərini uzun müddətdir iqtisadi artım və texnoloji nikbinlik tərəfindən gizlədilən suallarla üzləşməyə məcbur edə bilər:

Yaxşı cəmiyyət nədən ibarətdir? Hipervasitəçilikli dünyada hansı mənsubiyyət formaları mümkün olaraq qalır? İnsan həyatının hansı aspektləri heç vaxt məlumatlara, proqnozlara və ya optimallaşdırmaya endirilməməlidir?

Süni intellekt bu suallara cavab verə bilmir. Lakin onun ortaya çıxması onlardan qaçınmağı getdikcə çətinləşdirir.скачать dle 12.1