Qlobal Geo-Siyasi Nizamın Güc və Təhlükəsizlik Asimmetriyası

BAKI, Forpost.az Milli Tədqiqatlar Mərkəzi
Beynəlxalq sistem tez-tez qloballaşmanın sonu kimi təsvir edilən şəkildə dəyişir. Bu diaqnoz hekayənin bir hissəsini əhatə edir, lakin onun daha dərin məntiqini anlamır. Baş verənlər sadəcə qarşılıqlı asılılıqdan geri çəkilmək deyil. Çünki bu, köhnə bir geosiyasi modelin qayıdışıdır: güc, təhlükəsizlik və infrastruktur ətrafında təşkil olunmuş qitə miqyaslı blokların və ya panregionların formalaşması. Bir vaxtlar müharibələrarası geosiyasətin qalığı kimi qəbul edilən panregional ideya indi qədim bir nəzəriyyədən daha çox empirik əhəmiyyətini bərpa edən bir çərçivə kimi görünür. Əsas sual artıq makroregionların yenidən ortaya çıxıb-çıxmaması deyil, növbəti illərdə hansı dünyanı formalaşdıracaqlarıdır.

Panregionlar əvvəlcə sənaye inkişafını davam etdirə, resursları təmin edə və geniş coğrafi zonalarda siyasi güc nümayiş etdirə bilən böyük, müstəqil məkanlar kimi təsəvvür edilirdi. 1945-ci ildən sonrakı qayda bu məntiqi silmək əvəzinə, onu boğdu. Amerika hegemonluğu və onun Sovet əks çəkisi, dəniz açıqlığı və çoxtərəfli institutlarla birlikdə, dünyanın böyük bir hissəsini idarə olunan qarşılıqlı asılılıq sisteminə yerləşdirməklə rəqib kontinental layihələrə olan ehtiyacı məhdudlaşdırdı. Lakin panregional konsolidasiyanın əsas hərəkətverici qüvvələri heç vaxt həqiqətən yox olmadı: bu gün əslində onlar özlərini güclə yenidən təsdiqləyirlər. Sadəcə olaraq, təchizat zəncirinin təhlükəsizliyinin pozulması, texnoloji pozuntular, demoqrafik təzyiq, enerji həssaslığı və sərt strateji rəqabətin qayıdışı kimi toplanan hallara baxmaqla, artıq nəzərə çarpan bir nümunənin ortaya çıxdığını görmək olar.

Nəticə, qarşılıqlı təminatlı məhv konsepsiyası ilə az-çox açıq şəkildə idarə olunan (əvvəlki kimi) vahid inteqrasiya olunmuş qlobal nizamdan daha çox, inkişaf etməkdə olan makroregionların mozaikasına bənzəyən bir dünyadır. Ticarət daha çox siyasiləşir, infrastruktur artıq strateji xarakter daşıyır və investisiya dəhlizləri uyğunlaşma və təsir məsələlərinə bağlıdır. Bir vaxtlar Soyuq Müharibə dövrünün aləti kimi rəfdən kənarda qalan coğrafiya yenidən həlledici olur. Xarici siyasətə təkcə ritorika kimi deyil, həm də güc proqnozu üçün təməl çərçivələr kimi yenidən daxil olan sivilizasiya, kimlik və tarixi məkan haqqında hekayələr də eyni dərəcədə təsirlidir.

Məsələn, Çinin "Bir Kəmər, Bir Yol" Təşəbbüsü bu paradiqma dəyişikliyinin ən bariz ifadələrindən biridir. Bu, sadəcə bir inkişaf layihəsi və ya nəqliyyat layihələri şəbəkəsi deyil, geniş əraziləri inteqrasiya olunmuş əlaqə, asılılıq və təsir sahəsinə bağlamağa yönəlmiş uzunmüddətli geosiyasi bir müəssisədir. Pekin Mərkəzi Asiya, Yaxın Şərq, Afrika və digər əraziləri əhatə edən quru və dəniz dəhlizləri vasitəsilə qlobal əhatə dairəsi və kontinental dərinliyi olan Çin mərkəzli makro-bölgənin konturlarını formalaşdırır.

Görünür, ABŞ köhnə universalist nizamı bərpa etməklə deyil, onun aşınmasına uyğunlaşmaqla cavab verib. Onun strategiyası getdikcə əsas strateji məkanları gücləndirməyə əsaslanır: Qərb yarımkürəsi, Atlantik ittifaqı və hər şeydən əvvəl Hind-Sakit okean. Vaşinqtonun ittifaqlara, sənaye siyasətinə və texnoloji nəzarətə yenidən vurğu etməsi qlobal üstünlükün artıq "köhnə şəkildə" həyata keçirilə bilməyəcəyinin dolayı yolla qəbul edilməsini göstərir. Onun yerini daha məhdud, koalisiya əsaslı güc forması tutur, bu forma hələ də liderliyə can atır, lakin getdikcə makroregional ittifaqlar və manevrlər vasitəsilə fəaliyyət göstərir. Bu kontekstdə Tramp dövrü reseptə yeni bir tərkib hissəsi əlavə edib: tariflərin siyasətin formalaşdırılmasında və xarici münasibətlərdə bir vasitə kimi strateji istifadəsi. Bu inkişafın hərtərəfli araşdırılması bu qısa qeydin əhatə dairəsindən kənara çıxır, lakin bu, yenilik elementi təmsil edir və adını onun danışıqlar üslubuna verən "Tramp: Sazişin Sənəti" əsərinin nəşrindən bəri konseptual olaraq mövcud olmuşdur.

Avropa digər oyunçularla müqayisədə daha qeyri-müəyyən bir vəziyyətdədir. İqtisadi miqyasa malikdir, lakin məhdud strateji muxtariyyət nümayiş etdirir; tənzimləyici gücə malikdir, lakin qeyri-kafi və parçalanmış hərbi potensiala malikdir; Afrika və Yaxın Şərqə coğrafi yaxınlığı hər ikisindən yayılan qeyri-sabitliyə qarşı kifayət qədər təsir göstərmir. Avro-Afrika məkanı ideyası bir vaxtlar coğrafiya, ticarət və institusional cazibə qüvvələrinə əsaslanaraq ən azı konseptual olaraq mümkün görünürdü. Bu gün isə bu, daha az ehtimal olunur: əslində Afrika Çin maliyyələşdirməsi, Rusiyanın təhlükəsizlik nüfuzu, Türkiyə fəallığı və Körfəz kapitalı siyasi varlığını yenidən formalaşdırdığı gərgin xarici rəqabət sahəsinə çevrilib. Avropa mövcuddur, lakin əsasən təsirsiz görünür; yaxındır, lakin görkəmli deyil və ya məşğul olmaq üçün qanuni bir aktyor kimi qəbul edilmir.

Bu, panregionların geri qayıtması sadəcə kartoqrafik bir fenomen olmadığı, beynəlxalq rəqabət və idarəetmənin strukturunu dəyişdirdiyi üçün vacibdir. Güc kontinental bloklar ətrafında təşkil edildikdən sonra sərhəd ərazilərinə nəzarət, strateji dəhlizlər və periferik təsir məsələləri mərkəzi hala gəlir. Bloklar arasında yerləşən dövlətlər təzyiq nöqtələrinə, birdən çox sferanın iddia etdiyi bölgələr isə qaynar nöqtələrə çevrilir. Artıq zəifləmiş qlobal institutlar bu üst-üstə düşmələri tənzimləməkdə çətinlik çəkirlər, çünki onlar fərqli bir nizam üçün qurulmuşdur: bir-birinin qətiyyətini və məhdudiyyətlərini sınayan rəqib makroregionlara deyil, hegemon mərkəzin dəstəklədiyi universal normalara əsaslanan bir nizam üçün.

Məhz buna görə tarixi bənzətmə narahatedicidir. Panregional sistemlər nadir hallarda sabit tarazlıq yaradıb; daha çox hallarda onlar hegemon ambisiyaları təşviq ediblər. Onların ölçüsü onlara xaricə çıxmaq üçün resurslar və özünəinam verir, daxili inteqrasiya isə periferiyadakı təhdidlərə qarşı həssaslıqlarını artırır. Onların strateji məntiqi, hətta müdafiə baxımından qurulmuş olsa belə, genişdir: hər bir blok enerjiyə, ticarət yollarına və bufer zonalarına təhlükəsiz çıxış axtarır. Hər bir blok rəqiblərinə öz perimetri yaxınlığında dayaq nöqtəsi verməkdən imtina etmək istəyir və belə bir şəraitdə qorunma ilə genişlənmə arasındakı xətt tez bir zamanda bulanır və (səhv) şərh üçün geniş yer buraxır.

Bu dinamika artıq əsas rəqabət meydançalarında görünür. Çinin yüksəlişi Asiyada tarazlıq koalisiyalarına səbəb olub, ABŞ müttəfiqləri ilə hərbi və texnoloji koordinasiyanı gücləndirir və Rusiyanın Avrasiya məkanını tətbiq etmək səyləri onun yaxın xaricində qeyri-sabitlik yaradıb və daha geniş geosiyasi sərtləşməni sürətləndirib. Avropa getdikcə suverenlik və dayanıqlılıqdan danışır, lakin strateji müstəqilliyin əslində nə demək (və nə tələb etmək) barədə fikir ayrılığına malikdir. Bu arada, Afrika yeni dövrün əsas arenasına çevrilmək riski daşıyır: artıq sistemin periferiyası deyil, marşrutlar, resurslar və demoqrafik göstəricilər uğrunda mübarizənin mərkəzidir.

Əsas problem ondadır ki, bu inkişaf etməkdə olan makroregionlar tarazlıqda inkişaf etmir. Onların imkanları qeyri-bərabərdir, sərhədləri mübahisəlidir və strateji üfüqləri üst-üstə düşür; onları balanslaşdırmaq üçün qəbul edilmiş mexanizm, təmas zonaları üçün qanuni hakim və rəqabət qaydaları barədə davamlı konsensus yoxdur. Bu şərtlər altında qeyri-sabitlik təsadüf deyil, əksinə, formalaşan nizamın strukturuna daxil olduğundan qaçılmaz nəticədir. Hər bir blok konsolidasiya yolu ilə təhlükəsizlik axtarır, hər bir konsolidasiya aktı başqa yerdə qeyri-sabitlik yaradır və bunun müqabilində hər bir güc asılılıqdan qaçmaq üçün öz sferasını gücləndirir, lakin rəqibləri üçün daha təhlükəli görünür. Son nəticə budur ki, rəqabət qəsdən təcavüz, açıq çağırışlar və ya güc proyeksiyasının açıq təzahürləri olmadan belə dərinləşir. Bu, sonuncunun nəticəsi deyil, qeyri-müəyyənliyin artması və məna, məntiq və rasionallıq görünüşü yaratmaq üçün konseptual çərçivələr təmin edə bilməyən institusional qurumların tükənməsinin nəticəsi olaraq baş verir.

Bu, inkişaf etməkdə olan dövrün əsas geosiyasi həqiqəti kimi görünür: makroregionlar arasında tarazlığın olmaması hegemon rəqabətə doğru struktur təkan yaradır. Bu təkan, hər bir gücün ideoloji baxımdan dominantlıq axtardığı və hər bir rəqabətin müharibəyə apardığı determinizmin hakim olduğu bir ssenari yaratmayacaq. Lakin kontinental bloklar strateji təşkilatın əsas vahidlərinə çevrildikdə və onlar arasında sabit bir tarazlıq olmadığı zaman, üstünlük təmin etmək təzyiqi demək olar ki, avtomatik olaraq artır. Hegemoniya sadəcə bir ambisiya olmaqdan çıxır və cəlbedici bir cazibəyə çevrilir.

Buna görə də, panregionların geri qayıtması qloballaşmanın parçalanmasından daha çox şey ifadə edir, çünki bu, böyük geosiyasi məkanların getdikcə güc, nizam və təhlükəsizliyi müəyyən etdiyi bir dünyanın yüksəlişini göstərir. Məsələ bu transformasiyanın baş verib-verməməsində deyil, artıq baş verdiyindədir. Sual budur ki, əsas makroregionlar konsolidasiya məntiqi tamamilə qarşıdurma məntiqinə çevrilməzdən əvvəl birlikdə yaşamağı öyrənə bilərlərmi? Əgər onlar bunu edə bilmirlərsə, onda hegemon mübarizə yeni nizamdan sapma olmayacaq, əksinə, onun idarəetmə prinsipinə çevriləcək.скачать dle 12.1