Qeyri-Sabitliyin İxracı: Daxili Böhranlar Qloballaşanda

BAKI, Forpost.az Milli Tədqiqatlar Mərkəzi
Dünyanın hər yerində demokratiya tənəzzülə uğrayır. Əsas demokratik xüsusiyyətlər (vətəndaş iştirakı, nümayəndəlik hesabatlılığı və informasiya şəffaflığı) dərin böhran içindədir. Mübahisəli seçkilərdən və icra hakimiyyətinin həddindən artıq təsirindən tutmuş artan ifrat sağçı hərəkatlara qədər bu bölünmələr artıq sərhədlər daxilində deyil, dünya səhnəsində xarici siyasəti, bazar davranışını və münaqişə dinamikasını fəal şəkildə formalaşdırır. Biz bir sahədə geriləmə və böhranın digərlərində nəticələrə və davranışa təsir etdiyi bir-biri ilə əlaqəli, qloballaşan bir dünyada yaşayırıq.

Qeyri-sabitliyin ixracı: Daxili böhranlar qloballaşanda

Daxili təzyiqlərlə üzləşən liderlər tez-tez hakimiyyəti yayındırmaq, diqqəti yayındırmaq və ya möhkəmləndirmək üçün xaricə üz tuturlar. Demokratik problemlər xaricə yönəlir və diqqət və fəaliyyət dünyanın qalan hissəsinə yönəlir. Yayındırma və yayındırma baxımından xarici siyasət "bayraq ətrafında toplaşmağa" yönəlməyə başlaya bilər. Müharibə, münaqişə və böhran qısa müddətdə icra hakimiyyətinin populyarlığını artıra bilər, çünki xarici düşmən əhalini xarici təhlükəyə qarşı birləşdirir və liderin statusunu qoruyucu statusuna qaldırır. Münaqişəyə qarşı çıxmaq qeyri-vətənpərvər hesab edilə bilər və millətçilik icra hakimiyyətinin demokratiyanı əslində əsaslı şəkildə inkişaf etdirməsinə ehtiyac olmadan demokratik bölünmələri azalda bilər.

Medianın gündəliyi hökumətin tənqidlərindən uzaqlaşaraq daxili mübarizələrə yönəlib və seçkilər vətəndaş təmsilçiliyi və dəyər qərarları əvəzinə böhran liderlik seçimləri kimi yenidən təqdim edilə bilər. 1982-ci ildə daxili çöküş fonunda Argentina xuntası Folklend adalarını işğal edərək və vətəndaşlarının məyusluğunu xaricdəki döyüşə çevirərək bu taktikadan istifadə etdi. Eynilə, qeyri-demokratik olsa da, Putinin Krımı ilhaq etməsi onun təsdiq reytinqini artırdı. İlhaq Rusiya kollektiv şüurunun imperiyanı xatırladan aspektlərinə müraciət etdi və Putini daxili sosial-iqtisadi problemlərin səbəbi deyil, keçmiş şöhrət dövrünün bərpaçısı kimi təqdim etdi. Demokratik ölkələrdə tammiqyaslı müharibənin yayındırıcı xarici siyasət kimi qəbul edilməsi ehtimalı azdır, lakin aşağı intensivlikli münaqişələr və simvolik güc nümayişləri, şübhəsiz ki, onların alətlərindədir.

Diqqəti yayındırmağın ümumi bir üsulu daxili böhranlar üçün xarici aktyorların günah keçisi kimi təqdim edilməsidir. Bu, xarici dövlətləri müdaxilə və təsir üçün günahlandırmaq, tez-tez iqtisadi çətinlikləri ticarət tərəfdaşlarının qeyri-kafiliyi ilə əlaqələndirmək, ölkə daxilində səmərəsiz maliyyə və pul idarəçiliyi əvəzinə, onların qeyri-kafiliyi ilə əlaqələndirmək demək ola bilər. Məsələn, ABŞ-da son zamanlar düşmən proteksionist siyasətlərə meyl (məsələn, uzunmüddətli Avropa müttəfiqlərinə tariflər) daxili iqtisadi səhvlərin (məsələn, 2017-ci ildəki əsas korporativ və fərdi vergi endirimlərinin) xariciləşdirilməsi kimi şərh edilə bilər. Bu günah keçisi və yükü dəyişdirməyin digər ümumi variantı miqrantlarla bağlıdır, çünki miqrasiya nadir hallarda mübahisəsiz və geri çəkilmədən baş verir, çünki tez-tez daha təsirli bir vasitədir. Miqrantların görünürlüyü və görünüşdəki fərqlər onları günahlandırmaq üçün asan izlərə çevirir. Böyük Britaniyada son zamanlar ifrat sağçı immiqrasiya əleyhinə hərəkatın artması nisbətən populyar olmayan hökumətə ictimai rəyi dövlət uğursuzluqlarına, sərt iqtisadi tədbirlərə və iqtisadi durğunluğa deyil, miqrant axınına yönəltməyə imkan verib. Miqrantlar, ardıcıl olaraq səmərəsiz siyasət nəticələri əvəzinə, düşmən işğalçı qüvvə kimi təqdim olunurlar.

İqtisadiyyatlar yavaş böyümədən əziyyət çəkdikcə və həyat səviyyəsi tədricən aşağı düşdükcə, hökumətlər ədalətli yenidənqurma əvəzinə iqtisadi millətçiliyə meyl edirlər. Daxili iqtisadi təzyiqlər xaricə yönəlmiş siyasətlərə səbəb olur və dünyanın qalan hissəsinin davranışını əsas məsələ kimi təqdim edir. Tariflər tez-tez böhranlar zamanı artır və yerli sənaye üçün qoruyucu tədbir kimi təqdim olunur, lakin ümumiyyətlə (hazırda ABŞ-da müşahidə olunduğu kimi) reqressiv və daraldıcı təsirlərə malikdir. Əlverişli dövlət satınalma siyasəti kimi ticarət maneələri "Amerika Birinci" vətənpərvərliyi kimi təqdim oluna bilər, eyni zamanda səmərəsiz "gün batımı" sənayelərini saxlamaq riskini də daşıyır və bu da uzunmüddətli perspektivdə rəqabət qabiliyyətinin azalmasına səbəb olur. "Milli məhsul al" çağırışları, şübhəsiz ki, peşə offşorluğu və sənayeləşmədən narahat olan seçicilər üçün cəlbedici görünür, lakin xarici düşmənçilik daxili idarəetmə problemlərinə davamlı uzunmüddətli cavab deyil.

Üç təzyiq nöqtəsi: ABŞ, Avropa və Kövrək Orta

ABŞ institusional gərginlik, qütbləşmə və legitimlik böhranları ilə doludur. Bu xəstəliklər Vaşinqtonun beynəlxalq mövqeyini və müttəfiq kimi etibarlılığını formalaşdırır - siyasət qısa müddətdə tıxanır və uzunmüddətli dövrdə təhlükəli dərəcədə dəyişkən olur. Administrasiyalar arasında mövqeləri və dəyərləri kəskin şəkildə dəyişən və "Amerika Birinci" ritorikası ilə öhdəlikləri pozan supergüc dünya səhnəsində təsirli bir yelləncək dövlətidir. Buna bariz nümunə iqlim siyasətinin dəyişməsidir: ABŞ Obama dövründə Paris Sazişinə qoşuldu, Trampın birinci dövründə geri çəkildi, Baydenin dövründə yenidən qoşuldu və bu yaxınlarda Trampın ikinci dövründə yenidən geri çəkildi. Millət qeyri-sabit iqlim müttəfiqidir, çünki onun uzunmüddətli öhdəliyi heç vaxt təmin edilə bilməz. Gələcəkdə bu, onların sadəcə davamlılıq planlarından kənarlaşdırılmasına və beləliklə, əməkdaşlıq innovasiyalarında geridə qalmasına səbəb ola bilər. İqlimdən başqa, qütbləşmiş konqres və daimi sahələrarası münaqişələr müqavilələri təsdiqləməyi, maliyyələşdirməni təsdiqləməyi və yardım paketlərini qəbul etməyi çətinləşdirir - Ukraynanın humanitar maliyyələşdirilməsində gecikmələrlə müşahidə olunduğu kimi.

Fikir ayrılıqları zamanı hökumətin bağlanması müdafiə və diplomatiya büdcələrinə də təsir göstərir və ABŞ-ı getdikcə daha da sarsılmış müttəfiqə çevirir. Siyasətin "təkrarlanan" olması, qanunvericilikdəki tıxaclar və dərin daxili qütbləşmə ABŞ-ın qlobal legitimliyini sarsıdır. Mübahisəli seçkilər, azalan etimad və artan siyasi zorakılıq demokratik liderdən gözlədiyimiz xüsusiyyətlər deyil, yəni qeyri-demokratik ölkələrdə (bunlar üçün güclü Amerika presedenti mövcuddur) gələcək müdaxilələr legitimlik baxımından şübhəlidir - avtoritarizm çağırışı getdikcə daha çox parlamentin içərisindən gəlir və bu ikiüzlülük daxili forumlarda tanınacaq.

Avropada ifrat sağçı hərəkatın qitədə dəstəyi və təsiri artır. Macarıstan və İtaliyadan Fransa və Almaniyaya qədər artan millətçilik və mürtəce mühafizəkarlıq AB-nin birliyi, transatlantik münasibətləri və xarici təhdidlərə qarşı cavab tədbirləri üçün uzunmüddətli nəticələrə səbəb olacaq. Birlik baxımından, xüsusən də Rusiya və Ukraynada xarici siyasət seçimlərinə getdikcə daha çox maneələr görürük. Yekdillik tək dövlətləri əsas edir, çünki Macarıstan Rusiyaya qarşı yeni sanksiyaları və yeni Ukrayna kredit paketini (Drujba boru kəməri mübahisələri səbəbindən) bloklayır, yalnız bir millətçi hökumətin kollektiv fəaliyyəti yavaşlatmasının təsiri zəifləmiş siyasət nəticələrində özünü göstərir. Siyasət sərt suverenliyə, güclü sərhədlərə və daxili təhlükəsizliyə üstünlük verməyə başlayır. Məsələn, ifrat sağçı "Avropa üçün Vətənpərvərlər"ə növbəti AB iqlim hədəfi üçün danışıqlarda aparıcı rol verilib ki, bu da daxili demokratik qütbləşmənin sənaye və iqlim prioritetlərinə necə təsir etdiyini göstərir. Bu qütbləşmə kontinental Overton Pəncərəsinin sağa doğru dəyişməsinə gətirib çıxarır, çünki əsas partiyalar daha mühafizəkar və millətçi mövqelər tutaraq seçiciləri geri çəkməli olurlar. Starmerin "qəriblər adası"mızla bağlı son şərhindən (Enoc Powell-un fitindən) göründüyü kimi, ifrat sağçıların yoluxucu təsiri var və bu da beynəlxalq davranışı müəyyən edir.

Transatlantik münasibətlərə gəldikdə, Tramp administrasiyası artıq Avropanın daha mütərəqqi idarəetməsi ilə razılaşmadığını və daha sağçı azlıq partiyalarının hakimiyyətdə olmasını üstün tutduğunu açıq şəkildə bildirib. Administrasiyanın Almaniya hökumətinin AfD-ni "ekstremist" qrup adlandırmasına etiraz etməsi bu adın dayandırılmasına səbəb olub. ABŞ-ın AB mübahisələrini daha da siyasiləşdirməsi və hətta onların maraqları ilə uyğunlaşan qrupları dəstəkləməsi ehtimalı azdır. Xarici təhdidlərə cavab baxımından, AB-nin hərəkətlərinin daha yavaş və daha şərti olması və blokun təhlükəsizlik mövqeyi getdikcə parçalandığı üçün daha çox təsir imkanlarına malik olması ehtimalı var.

İnkişaf etməkdə olan demokratiyalar və ya geridə qalmış dövlətlər (Braziliya, Hindistan və Tunis kimi) xarici münasibətləri daxili legitimlik çatışmazlığı ilə balanslaşdırarkən daha çox çətinliklərlə üzləşə bilərlər. Braziliya üçün bu günə qədər strategiya muxtar strateji əməkdaşlıq vasitəsilə hakimiyyətin yenidən təsdiqlənməsi olub. Müstəqillik və etimad siqnalı vermək üçün böyük dövlətlərin (ABŞ və AB, Çin) ziddiyyətli maraqlarının balanslaşdırılması Braziliyaya hər iki tərəflə tam uyğunlaşmadan faydalı tərəfdaşlıqdan zövq almağa imkan verir. Lakin bu, qlobal parçalanmaların dərinləşməsinə davam edərsə, sonda yan seçimlə bağlı suallar yaradır. Braziliya hökuməti həmçinin Bolsonaro dövrünün aşınmasından sonra demokratik etibarlılığı bərpa etmək üçün legitimlik mənbəyi kimi qlobal cənub liderliyindən, eləcə də iqlim siyasətindən istifadə edib. Eynilə, Hindistan da daxildə demokratik geriləmə qarşısında ittifaq əvəzinə çoxhüquqluluğu həyata keçirir. Seçkilər rəqabətli, lakin qeyri-bərabər keçir, azlıq qruplarının müdafiəsi azalır, mətbuat və akademik azadlıqlar sərbəst şəkildə pozulur və institusional yoxlamalar zəifləyir.

Dünya səhnəsində iqtisadi diplomatiya (məsələn, Rusiya ilə enerji əlaqələrini saxlamaq) getdikcə daha çox repressiv rejim üçün legitimlik lövbəri rolunu oynayır. Tunisdə seçkilər nəzərəçarpacaq dərəcədə rəqabətsizdir, parlamentin dayandırılması və konstitusiya dəyişikliyindən sonra hakimiyyət icra hakimiyyətində yüksək səviyyədə cəmləşib, vətəndaş azadlıqları böhran içindədir və fövqəladə qaydalar möhkəmlənmiş kimi görünür. Buna cavab olaraq rejim Qərb tərəfdaşlarından (islahatları irəli sürən) uzaqlaşıb. Səidin hakimiyyəti möhkəmləndirməsi BVF-nin restrukturizasiya planlarının rədd edilməsinə və daha qeyd-şərtsiz maliyyə dəstəyi üçün Körfəz ölkələrinə müraciət etməsinə səbəb olub.

Legitimlik Fərqi: Demokratik Mövqe Sərhədlərdən Kənarda Niyə Vacibdir?

Hökumətlərin daxili mövqeyi beynəlxalq təhlükəsizlik hesablamalarında əsas dəyişən kimi başa düşülməlidir. Liderlərin ölkə daxilində legitimliyi olmadıqda, onların xaricdəki qərar qəbuletmə prosesi daha az proqnozlaşdırıla bilən, daha dəyişkən və qarşısını almaq daha çətin olur. Daxili parçalanma və ya müxalifət səbəbindən seçimlərdə birliyin olmaması qeyri-müəyyən, yarımçıq strategiyalara səbəb ola bilər. Bölünmüş hökumət vahid prioritetləri olan müdafiə büdcəsini qəbul edə bilməz, hər bir fraksiyanın maraqları seçimləri müəyyən bir istiqamətə yönəldir və son siyasət nəticəsi, ehtimal ki, bu ziddiyyətli məqsədlərin uyğunsuz qarışığıdır. Bundan əlavə, institusional münaqişələr (məsələn, qanunvericilik, icra və məhkəmə hakimiyyəti arasında ABŞ-da gərginlik) rejimlərin böhranlara reaksiya verməkdə yavaş olması deməkdir; bölünmüş siyasi elitalar nəhayət, durulaşdırılmış razılaşmalarına çatdıqda, onlar köhnəlmiş və təsirsiz ola bilər.

Daha az legitim hökumət (əksəriyyət tərəfindən dəstəklənməyən və ya demokratik meyarlara cavab verməyən) beynəlxalq aktyor kimi də daha az etibarlıdır. Həm təhdidlər, həm də vədlər mövcud rəhbərlik devrilmə ehtimalı ilə qarşılaşdıqda və siyasət nəticələri sonda geri çevrilmə ehtimalı ilə qarşılaşdıqda daha zəif görünür. Onların hərəkətləri müttəfiqlər üçün blöf, hedcinq və mübarizə kimi şərh edilə bilər və buna görə də onların çəkindirici vasitələri təsirsiz ola bilər. Düşmənlər zəif millətlə sərhədləri sınamağı, bəlkə də çarəsizlik və ya gözlənilməz eskalasiya ehtimalını hiss etdikləri təqdirdə ilk zərbəni vurmağı seçə bilərlər. Mübahisəyə girən liderlər qısamüddətli rejimin yaşamasını uzunmüddətli milli maraqlardan üstün tuta bilər və xarici siyasətdən sadəcə hakimiyyətdə qalmaq üçün bir vasitə kimi istifadə edəcəklər. Müəyyən seçki dairələrini dəyişdirmək və ya müəyyən demoqrafik qrupların dəstəyini saxlamaq/qazanmaq ehtiyacı sanksiyalara, ticarət müharibələrinə və hətta demokratik böhran dövrlərində yaxşı düşünülmüş siyasi addımlar əvəzinə sakitləşdirici vasitələr olan qoşun yerləşdirmələrinə səbəb ola bilər. Müttəfiqlər, eləcə də düşmənlər bu davranışı görürlər və demokratik cəhətdən parçalanmış dövlət eyni zamanda zəifləmiş və tək qala bilər.

Digər rejimlərin başqalarının demokratik mübarizələrinə reaksiyalarından başqa, digər qlobal vətəndaşların reaksiyası da mühüm rol oynayır. Demokratiyası zəif olan bir millət həm miqrantları cəlb edə, həm də dəf edə bilər. Bəzi fürsətçilər immiqrasiyaya qarşı ənənəvi maneələri aşmağın və axınlara səbəb olmağın daha az təsirli nəzarətini bir yol kimi görə bilər, digərləri isə dövləti daha az təhlükəsiz bir yer kimi görə bilər və bu da azalmalara səbəb ola bilər. Artan ifrat sağçılar son nəticəni üstün tutsalar da, immiqrasiyanın davamlı azalması, ictimai xidmətlərin göstərilməsi üçün immiqrantlardan asılı olan Böyük Britaniya kimi ölkələr üçün fəlakətli nəticələrə səbəb ola bilər. Maliyyə bazarları üçün demokratik parçalanmalar iqtisadi qeyri-sabitliyin simptomları kimi qəbul edilə bilər, məhdud elita xalqın gücünü toplamağa başladıqca, sərbəst bazar öz azadlığını itirmiş kimi görünə bilər. Bu, bir çox investor eyni zamanda biznes və aktiv portfellərini başqa yerə aparmağı seçərsə, sürətli kapital axını, stimullaşdırılmamış investisiya və hətta valyutanın sərbəst düşməsi kimi fenomenlərə səbəb ola bilər. Demokratiya böhranı bazarlara etimad böhranı yarada bilər və spekulyasiya heç bir millətin öz xeyrinə çevrilməsini istəməyəcəyi inanılmaz dərəcədə güclü bir qüvvədir.

Tədqiqat nümunəsi: Qəzza münaqişəsinə cavabların formalaşdırılmasında daxili siyasi parçalanmaların rolu
ABŞ-da siyasi sahədəki geniş qütbləşmə dəyişkən vasitəçiliyə və regional lider kimi etibarın mübahisəli olmasına səbəb oldu. Daxili bölünmə bir çoxlarının ABŞ-ın hərəkətlərini performans diplomatiyası və mövqeyi kimi görməsinə səbəb oldu. Rejimin münaqişəyə münasibəti seçicilərin istəklərinin yalnız bir tərəfini əks etdirir - administrasiya və qanunverici orqan bir çox vətəndaşın atəşkəs və ya "Azad Fələstin" üçün çalışmasına baxmayaraq, İsraili qətiyyətlə dəstəkləməyə və maliyyələşdirmənin davam etdirilməsini dəstəkləyir. ABŞ-da avtoritarizm və plutokratiyaya doğru demokratiyadan geri çəkilmə, korporasiyalara hökumət siyasətinə demək olar ki, sərbəst təsir göstərməyə imkan verdi. Bu korporasiyaların bir çoxunun (silahlar, tikinti, nəzarət) İsrailin qələbəsində maraqları var. Qəzza hər hansı bir mənalı humanitar aksiyanı qəbul edəndən daha çox ABŞ-ın hegemon statusunun simvoludur. Sülh Şurası, Kuşnerin yenidənqurma planı və (şübhəsiz ki, səhv istiqamətləndirilmiş) Toni Bleyrin gələcək liderliyə təyin edilməsi göstərir ki, Qəzza sadəcə ABŞ-ın supergüc gücünün davam etməsinin siqnalı kimi istifadə olunur - həm Amerika seçicilərinin istəkləri, həm də qəzzalıların öz səsləri sistematik şəkildə nəzərə alınmır və münaqişədən öz torpaqlarında demokratik tənəzzülü gizlətmək üçün istifadə olunur.

Böyük Britaniyada parlamentdə populyarlıq üzərində aparılan gərginlik diqqətlə tənzimlənmiş, faktiki olaraq boş ritorikaya və qəti öhdəliksizliklərə gətirib çıxarıb. Hökumət eyni zamanda işğal altında olan Qəzzalıların yaşadığı faciədən (çoxlarının soyqırım adlandırdığı) şikayətlənərkən İsrailin "özünü müdafiə etmək hüququ" xəttini tutur. Qəzza siyasəti həm mülki üzvlər, həm də partiya rəhbərliyi arasında ciddi partiya birliyi problemləri yaradıb, münaqişə Böyük Britaniyada mübahisəli bir məsələdir və onsuz da populyar olmayan hökumət artıq bölünmüş seçiciləri idarə etməlidir. Nəticədə, regionla bağlı siyasətlər zəifdir və əsaslı dəyişikliklər çoxdan gözlənilmir.

Əksinə, Cənubi Afrika beynəlxalq hüquq sahəsində Fələstin hüquqlarını və öz müqəddəratını təyin etməyi müdafiə edir. Onun güclü Fələstin tərəfdarı mövqeyi tarix, ictimai rəy, partiya siyasəti və konstitusiya normaları kimi demokratik amillərlə sıx bağlıdır. Hakim Afrika Milli Konqresi Fələstin mübarizəsini Cənubi Afrikadakı aparteidlə əlaqələndirir; Mandela da bu paraleli vurğulamışdır. Beləliklə, siyasət "aparteid tipli zülmün son qalan halına" son qoymaq üçün geniş yayılmış mənəvi-tarixi konsensusun əksidir. Fələstin tərəfdarı əhval-ruhiyyə Cənubi Afrika cəmiyyətlərində geniş yayılmışdır, buna görə də siyasətçilər bu vahid ictimai rəylə uyğunlaşaraq əslində legitimlik qazanırlar - siyasətçilərin müəyyən mövqelərlə qütbləşmiş seçicilərin sektorlarını uzaqlaşdırmaq riski daşıdığı ABŞ və Böyük Britaniyadan fərqli olaraq. Bundan əlavə, ABŞ artıq BMT İnsan Hüquqları Şurasında səsvermə hüququna malik üzv olmadığı və Böyük Britaniyanın artan ifrat sağçıları AİHM-dən çıxmaq istədiyi halda, Cənubi Afrikanın 1994-cü ildən sonrakı Konstitusiyası insan hüquqlarını və beynəlxalq hüququ vurğulayır. Demokratik şəkildə bölünmüş Qərb dövlətləri uyğunsuz hedcinq strategiyaları seçsələr də, Fələstin münaqişəsində demokratik birlik Cənubi Afrikanın İsrailə qarşı Beynəlxalq Ədalət Məhkəməsində soyqırım iddiası qaldırmasını izah edə bilər.

Nəticə

Nəticə etibarilə, dünya səhnəsində demokratik böhranlar, parçalanmalar və tənəzzüllər boldur. Demokratikləşmənin üçüncü dalğası başa çatmış kimi görünür və demokratiyanın yerini qütbləşmiş, daha avtokratik rəqib tutacaq. "Xalqın hakimiyyəti"nin olmaması xarici siyasətin getdikcə gözlənilməz hala gəlməsinə səbəb olur; yüksək siyasiləşmiş rejimlər beynəlxalq münasibətləri daha dəyişkən bir sahəyə çevirir. Bu demokratik "tənəzzül" ciddi təhlükəsizlik təhdidləri yaradır - daha az legitim liderlər güc mərkəzli realistlərdir, hərəkətlərə daha az nəzarət edirlər və beynəlxalq davranışa ifrat siyasi inancların rəhbərlik etməsinə imkan vermə ehtimalı daha yüksəkdir.скачать dle 12.1