Vision 2030:Qlobal İqtisadi Münasibətlər üçün Hedçinq Strategiyası

BAKI, Forpost.az Milli Tədqiqatlar Mərkəzi
2025-ci ilin fevralında Prezident Donald Tramp Hindistan-Yaxın Şərq-Avropa İqtisadi Dəhlizini (IMEC) “tarixin ən böyük ticarət yollarından biri” kimi qiymətləndirdi. Bu cür optimizm diplomatik səhnədə cəlbedici səslənsə də, müəllif iddia edir ki, IMEC kökündən qüsurludur və qlobal ticarəti yenidən formalaşdırmaqdansa, iddialı infrastruktur layihələrinin məzarlığına qoşulmaq ehtimalı daha çoxdur. Bu qiymətləndirməni üç kritik amil dəstəkləyir: konkret maliyyələşdirmə mexanizmlərinin olmaması, dəhlizin regional münaqişələrə qarşı həssaslığı və kollektiv fəaliyyətə xələl gətirən daxili Avropa rəqabəti. Bu məqalə IMEC-in nə üçün iqtisadi praqmatizm üzərində geosiyasi istəklərin zəfərini təmsil etdiyini göstərmək üçün bu üç maneəni təsvir edəcək.

Uydurma Maliyyələşdirmə: Pul haradadır?

IMEC-in ilk və ən təəccüblü zəif tərəfi odur ki, 2023-cü ilin sentyabrında Yeni Dehlidə keçirilən G20 sammitində işə başlamasından təxminən iki il sonra aydın maliyyə strukturunun olmamasıdır. Çinin dövlət bankları vasitəsilə mərkəzləşdirilmiş maliyyələşdirməni həyata keçirən və bir neçə ay ərzində milyardlarla dolları səfərbər edə bilən Kəmər və Yol Təşəbbüsündən (BRI) fərqli olaraq, IMEC heç bir dollar rəqəmləri əlavə edilməyən anlaşma memorandumları toplusu olaraq qalır.

Hindistan heç bir konkret vəsait ayırmayıb. Avropa İttifaqı tərəfdaşlıq haqqında ümumi sözlər deyir. Birləşmiş Ştatlar, IMEC-in Çin təsirinə qarşı mübarizə aparmasına baxmayaraq, Qlobal İnfrastruktur və İnvestisiya üzrə Tərəfdaşlıq (PGII) çərçivəsindən kənarda heç bir xüsusi resurs ayırmamışdır ki, bu da qlobal miqyasda onlarla layihə arasında paylanmışdır. Əsas Körfəz ölkələri olan Səudiyyə Ərəbistanı və BƏƏ eyni vaxtda Vision 2030 çərçivəsində öz milli infrastrukturlarına sərmayə qoyur və Çinlə güclü iqtisadi əlaqələri qoruyaraq hedcinq edir.

Bu maliyyə qeyri-müəyyənliyi sadəcə texniki problem deyil, daha dərin bir problemi ortaya qoyur. IMEC klassik kollektiv fəaliyyət problemindən əziyyət çəkir: hamı Çinə alternativ dəhlizin faydalarını istəyir, lakin heç kim onun tikintisinin qeyri-mütənasib xərclərini daşımaq istəmir. Nəticə, Oksforddan olan Peter Frankopanın düzgün şəkildə "PowerPoint vasitəsilə diplomatiya" adlandırdığı şeydir - onlara göstərmək üçün heç bir fiziki polad və ya konkret olmayan təsirli təqdimatlar.

“Kim, nə qədər və nə vaxt ödəyir” suallarına aydın cavablar olmadan IMEC fəaliyyət göstərən ticarət marşrutu deyil, danışıq nöqtəsi olaraq qalacaq.

Coğrafiya tale kimi: münaqişə zonaları problemi

İkinci ölümcül qüsur coğrafiyadır. IMEC-in təklif etdiyi marşrut dünyanın ən qeyri-sabit regionlarından bəzilərini keçir və heç bir iqtisadi optimizm geosiyasi reallıqları dəyişə bilməz.

Dəhlizin kritik seqmenti hazırda HƏMAS ilə uzun sürən münaqişədə olan və İranla artan gərginliklə üzləşən İsraildən keçir. İsraillə bir sıra ərəb ölkələri arasında münasibətləri normallaşdıran və IMEC-i konseptual olaraq mümkün edən İbrahim Sazişləri indi kövrək görünür. Qəzzada, İordan çayının qərb sahilində və ya İsrailin Hizbullahla şimal sərhədində davam edən hər hansı eskalasiya IMEC-in İsrail seqmentini siyasi və fiziki cəhətdən fəaliyyətsiz edir.

Bundan əlavə, İran IMEC-ə strateji mühasirə kimi baxır. Tehran Hörmüz boğazında və Oman körfəzində dəniz ticarətini pozmaq qabiliyyətini və istəyini nümayiş etdirib. Qırmızı dəniz gəmiçiliyinə son Husi hücumları - Qlobal ticarətin 12%-ni idarə edən Süveyş Kanalı marşrutunu iflic etdi - qeyri-dövlət aktorlarının tıxanma nöqtələrini necə asanlıqla silahlandıra biləcəyini nümayiş etdirir. Əgər İran IMEC-i iqtisadi cəhətdən təcrid etmək üçün nəzərdə tutulmuş ABŞ-ın dəstəklədiyi infrastruktur kimi görürsə, dəhlizin Körfəz seqmenti hədəfə çevrilir.

İnfrastruktur sabitlik tələb edir. IMEC marşrutu bunun əksini təklif edir. Siz aktiv münaqişə zonası vasitəsilə etibarlı ticarət dəhlizi qura və bizneslərin təchizat zəncirləri ilə ona etibar etmələrini gözləyə bilməzsiniz. İlk böyük pozulma baş verdiyi anda etibar buxarlanır və çatışmazlıqlarına baxmayaraq, Çinin BRI daxil olmaqla alternativ yollar birdən daha etibarlı görünür.

Avropa Evi Bölündü: Tərəfdaşlar Rəqabət edəndə

Üçüncü maneə Avropanın daxili ixtilafıdır. IMEC-in avropalı üzvləri vahid cəbhə təqdim etmək əvəzinə, dəhlizin Avropa terminalı olmaq üçün sakit, lakin şiddətli rəqabətlə məşğul olurlar və bu rəqabət bütün layihəni alt-üst edir.

Fransa Marsel üçün lobbiçilik etdi. İtaliya Triesti itələdi. Yunanıstan Pireyi və Salonikini müdafiə etdi. Hər biri IMEC-i Asiya ticarəti üçün Avropanın əsas qapısı olmaq, iş yerləri, investisiyalar və limanlarına strateji əhəmiyyət gətirmək imkanı kimi görürdü. Amma bu millətçi rəqabət kollektiv səviyyədə iflic yaratdı.

Yunanıstan IMEC-in ziddiyyətlərinin ən bariz nümunəsini təqdim edir. Coğrafi baxımdan Aralıq dənizinə ən məntiqli giriş nöqtəsi olan Pirey, 67% Çin dövlət şirkəti olan COSCO Shipping şirkətinə məxsusdur . Bu, absurd vəziyyət yaradır: qabaqcıl “anti-Çin” infrastruktur layihəsi Pekinin nəzarətində olan terminaldan asılıdır. Avropa Çinin idarə etdiyi infrastruktura arxalanaraq Çin təsirinə etibarlı şəkildə alternativ təklif edə bilərmi? Cavab aydındır.

Bu daxili rəqabət həm də daha dərin bir həqiqəti ortaya qoyur: Avropada Çinin BRI-yə gətirdiyi geosiyasi uyğunluq yoxdur. Pekin bir səslə danışır, tez qərarlar qəbul edir və dövlət tərəfindən dəstəklənən səmərəliliklə icra edir. Aİ hər birinin öz daxili siyasi təzyiqləri və milli maraqları olan 27 üzv dövlət arasında konsensus yolu ilə fəaliyyət göstərir. Bu struktur çatışmazlığı asanlıqla aradan qaldırılmır və bunun nəticəsində IMEC əziyyət çəkir.

Realist Nəticə: İnfrastruktur yaxşı niyyətdən daha çoxunu tələb edir

Yuxarıda göstərilən üç arqument - maliyyə çatışmazlığı, coğrafi zəiflik və Avropa bölmələri - IMEC-in nə üçün iddialı vədlərini yerinə yetirmək ehtimalının az olduğunu göstərir. Bu, BRI-yə alternativ istəyin etibarsız olduğu anlamına gəlmir. Bir çox ölkələrin Çinin borc diplomatiyası və infrastrukturla bağlı siyasi əlaqələri ilə bağlı haqlı narahatlıqları var. Problem ondadır ki, alternativ istəmək və onu qura bilmək iki fərqli şeydir.

IMEC-in əsas səhvi infrastruktura iqtisadi zərurətdən çox, ilk növbədə geosiyasi bəyanat kimi yanaşmasıdır. Çin BRI ilə böyük elanlar verməklə deyil, kapitalı səfərbər etməklə, riskləri qəbul etməklə və real layihələr qurmaqla uğur qazandı - bu layihələrin iqtisadi cəhətdən optimal və ya sırf siyasi olmasından asılı olmayaraq. IMEC, əksinə, siyasətlə başladı və iqtisadiyyatın ardınca gələcəyinə ümid edirdi.

Sərt reallıq budur: qlobal infrastruktur risk götürməyə, kapitalı geniş miqyasda yerləşdirməyə və uzunmüddətli üfüqlə fəaliyyət göstərməyə hazır olan aktyorlar tərəfindən qurulur. Çin, BRI ilə bağlı çoxsaylı problemlərə baxmayaraq, bunu edir. Demokratik müzakirələr, fiskal məhdudiyyətlər və geosiyasi mürəkkəbliklər tərəfindən əngəllənən IMEC koalisiyası bu modellə uyğunlaşa bilməz.

Prezident Trump-ın IMEC-in "tarixdəki ən böyük ticarət yollarından biri" olduğunu bəyan etməsi, çox güman ki, bir peyğəmbərlik kimi deyil, vaxtından əvvəl bir bayram kimi yadda qalacaq. Maliyyələşdirmə, təhlükəsizlik və koordinasiya ilə bağlı fundamental məsələlər həll edilmədikcə, IMEC bugünkü kimi qalacaq: kağız üzərində ideya, diplomatik danışıq nöqtəsi və infrastrukturun yaxşı niyyətlərdən və PowerPoint slaydlarından daha çox şey tələb etdiyini xatırladan.

Dünyanın Çinin infrastruktur dominantlığına alternativə ehtiyacı var. Lakin IMEC, hazırda düşünüldüyü kimi, o qədər də alternativ deyil. Bu, transkontinental ticarət dəhlizinin necə qurulmaması ilə bağlı bir nümunədir və iqtisadi imkanlar üçün geosiyasi istəkləri səhv salmaq barədə xəbərdarlıqedici bir hekayədir.скачать dle 12.1