Apokalipsis,- Nüvə Müharibəsi: Xaosa Dönüşün Ölüm Çığırtısı

"Və biz burada qaranlıq bir düzənlik kimiyik..." -Metyu Arnold, Dover çimərliyi

Bu, incə və ya mübahisəli bir müşahidə deyil: Bəşəriyyət nüvə müharibəsindən qaça bilmədikdə, bütün digər növlərin nailiyyətləri müzakirə ediləcək. Bununla belə, istedadlı mütəfəkkirlər konseptual təxəyyül və peşəkar cəsarətin lazımi birləşmələrini toplayacaqları heç də aydın deyil. Sonra nə olacaq?

Nüvə müharibəsindən qaçmaq öz-özünə aydın bir imperativdir. Lakin insanların sağ qalma ümidlərini milli və beynəlxalq siyasətin ənənəvi formalarına əsaslandırmaq artıq məntiqli deyil. Döyüşçü millətçiliyin aşkar ölüm çığırtısını dinləmək də heç bir şəkildə müdafiə oluna bilməz. Milli liderlərimiz əlamətdar əlamətlərə məhəl qoymayaraq, yalnız planetin xaosa çevrilməsini təmin edərdilər.

Nüvə müharibəsindən qaçmaq siyasi və ya hərbi liderlərin öhdəsinə buraxılmayacaq qədər vacibdir. Heç bir yerdə bu məqam “Tramp II” Birləşmiş Ştatlarından daha aydın deyil. Çox asanlıqla minimuma endirilməməsi üçün, Amerika prezidentinin bu yaxınlarda Müdafiə Departamentini Müharibə Departamentinə çevirməsi, sadəcə olaraq, yanlış istiqamətləndirmədən daha çox idi. Bu, daha dərin intellektual və etik çatışmazlıqların əlaməti idi.
2025-ci ilin sentyabrında Prezident Tramp NATO dövlətlərini milli hava məkanına daxil olan rus təyyarələrini vurmağa çağırdığı bir vaxtda Vladimir Putin Rusiyanın ABŞ (Alyaska) hava məkanına hücumlarına icazə vermişdi. Prima facie , cənab Tramp hər hansı formada nüvə riskləri barədə çox az anlayışa malikdir və tez bir zamanda Rusiya ilə birbaşa hərbi əlaqəyə aparan şərait yarada bilər. Əhəmiyyətli odur ki, heç vaxt əsl nüvə müharibəsi olmamışdır, ona görə də müvafiq riyazi ehtimalları qiymətləndirmək üçün elmi əsaslı üsul yoxdur.

ABŞ-Rusiya nüvə qarşıdurması ilə bağlı proqnozlaşdırıla bilən yeganə şey onun gözlənilməzliyidir.Həm də NATO-Rusiya nüvə qarşıdurması haqqında daha arxayın bir şey deyilə bilməz. 2025-ci il sentyabrın sonunda qərb alyansının birləşmiş komandanlığı Putinin Ukraynaya qarşı sürətləndirilmiş hücumlarına cavab olaraq döyüş təyyarələrini sındırdı.

Bu artıq gec saatda irəliləmək üçün daha incə strateji düşüncə tələb olunacaq. “Ağlasığmaz şeylər haqqında düşünmək” üçün əsas səbəb indi Rusiyanın Ukraynaya qarşı davam edən təcavüzü (“bəşəriyyətə qarşı müxtəlif cinayətləri” əhatə edən “sülhə qarşı cinayət”) və ABŞ-la “eskalasiya hökmranlığı” üçün hələ də gözlənilən mübarizə ilə bağlıdır. Daha zəif düşməni tabe etməkdə gözlənilən hərbi irəliləyişin olmamasından əsəbiləşən Vladimir Putin indi ABŞ ilə genişlənən nüvə silahı yarışı haqqında açıq danışır; və Rusiyanın nüvə münaqişəsinə sərfəli hərbi variant kimi yanaşmaq istəyinin artması.

Təəccüblü dərəcədə qısa müddətdə Putinin döyüşkən ritorikası nə vaxtsa özünü yerinə yetirə bilər. Ən əhəmiyyətli təhlükələr iki "böyük güc" düşməni arasında qəsdən və ya təsadüfən nüvə müharibəsində olacaq. Bu, Çinin “müdaxilə dəyişən” kimi mümkün təsirləri haqqında heç nə demək deyil. Artıq Çin dünyanın ən böyük donanmasına sahibdir və Tayvanı “geri almağa” qərarlı görünür.

Dünya Siyasəti və “Ölüm üzərində Güc”

ABŞ ekzistensial nüvə təhlükələri ilə bağlı haradadır? Belə misilsiz təhdidlərə münasibətdə o, harada dayanmalıdır ? Bir vaxtlar, 1950-ci illərin sonlarından başlayaraq, nüvə müharibəsindən yayınma bəşəriyyətin əsas sağ qalma məqsədinə çevrildi. Bu həssas rütbə sıralaması sadə idi və qəzetlərdə, axşam xəbər proqramlarında və hətta filmlərdə görünürdü.Bu, sıxıcı və sonsuz çaşqınlıq doğuran bir fokus təklif etdi. Ancaq bir fakt mərkəzi idi:

Əgər dünya nüvə müharibəsinin qarşısını ala bilməsəydi, bütün digər əsas insani dəyərlər ciddi şəkildə pozulacaq və ciddi təhlükə altına düşəcəkdi.

“Köhnə günlərdə” alimlər “nüvə tərksilahı” və ya “nüvəsizləşdirmə” haqqında ağlabatan danışa bilərdilər. Bununla belə, biz ağlabatan bir dünyada yaşamırıq və məqsədyönlü sülh strategiyalarına hələ də təhlükəli kompromislər və ya “mübadilələr” daxil edilməlidir. Rusiya və ABŞ-ın müxtəlif gizli hesablamaları başa düşmək üçün rəhbərliyi varmı?

Əgər Trampın hərbi qərarı Putinin daha inadkar mövqeyi ilə üst-üstə düşsəydi? Əgər belə Rusiya-ABŞ qarşılıqlı əlaqələri Çinin Sakit okeandakı aqressiv hərəkətləri ilə üst-üstə düşsəydi? Bəs Putin Şimali Koreya qoşunlarını İran üçün İsrailə qarşı döyüşmək üçün göndərsə nə olacaq? Axı o, indi bu qoşunlardan Ukraynaya qarşı qanunsuz müharibəsində istifadə edir.

Nüvə müharibəsinin qarşısının alınması ilə bağlı bütün spesifik məsələlərdə məlumatlı fərziyyələr nüvə qarşısının alınması və “eskalasiya hökmranlığı” ilə bağlı təhdid-strategiyalarını davamlı olaraq təkmilləşdirməyi tapşırır. Daha ibtidai səviyyədə, həm nüvə, həm də nüvəyə yaxın dövlətlərin liderləri, çoxdan açıq-aşkar kobud duruşlara öyrəşmiş, döyüşkən milli mövqelərini yumşaltmaq üçün vaxt tələb edirdilər. “Ağlasığmaz şeylər haqqında düşünməklə” onlar rəqabət riskinin perspektivli şəkildə azaldılmasına yönələ bilərdilər. Qismən, ən azı, bu liderlər şəxsi ölməzliyə (“ölüm üzərində güc”) dair yığılmış ümidləri dövlətin geosiyasi uğurundan ayırmalıdırlar.Baxmayaraq ki, bu cür meyllər hələ də yalnız pıçıltı və ya sotto səslə müzakirə olunur , onlar artıq islamçı Yaxın Şərqdə müəyyənedici hala gəliblər.

Bütün bunlar məcmu olaraq, bütövlükdə, bütövlükdə nə deməkdir? Hər şeydən əvvəl, bu, kütləvi əsaslı strateji anlaşmaya çağırış deyil. Bu cür fərziyyələrin həm sadələşdirmə, həm də aldatma ilə qidalanan intellektual məhdud siyasi rəhbərliklər, nəzərəçarpacaq dərəcədə dayaz mütəfəkkirlər üçün siyasi məna kəsb etməsi çətin. Problem Platonun ( Respublika və Qanunlar ) “şəkillərin kölgələri” adlandırdığı şeydir.

Bəs əslində kim eyni nəfəsdə “ölümsüzlük” və siyasət haqqında düşünür? Bu hansı məqsədsiz qarşıdurmadır? Filosof Emmanuel Levinas mahiyyətini kəsir: "Ölməz insan terminlər baxımından ziddiyyətdir." Daha aydın bir şey ola bilərmi? Yaxşı, niyə narahat olursunuz?

Nəhayət, əlbəttə ki, cavablar elmdən asılı olsa da, elm Ziqmund Freydin “arzuların yerinə yetirilməsi” adlandırdığı şeylə müntəzəm olaraq yıxılır. Biz insanlar, İmanın misilsiz vədlərindən imtina edərək Ağılın daha az qaneedici təminatlarının xeyrinə tam hazırıqmı? Bu suala dərhal və tərəddüd etmədən cavab vermək üçün intizamlı analitik mütəfəkkir olmaq lazım deyil.

Heç vaxt ölməmək üçün ilkin ümiddən daha məcburedici bir insan arzusu ola bilməz.

Daha çox var. Dünya siyasəti ilə məşğul olan tələbələrə həmişə öyrədilir ki, onların mövzusu “güc?” Bu göstərişlər yanlış keçmiş fərziyyə deyil , lakin onlar (ən azı indiyədək) gücün ən böyük ehtimal formasını müəyyən edə bilməyiblər. Bu əvəzolunmaz güc “ölüm üzərində güc”dür.

Hal-hazırda biz bu cür gücün cəlb edilməsini ən açıq şəkildə cihadçı terrorizmdə görürük, lakin o, həm də müharibə və soyqırımı törədən dövlət və sub-dövlətləri canlandıra bilər. Yenə də bu iddialar “yalnız” xəyali arqumentlərdir. Məsələn, onlar həmişə “praktik” olmaqla fəxr edən Amerika xalqının vətəndaşları üçün nəyi ifadə edə bilərdilər? Etibarlı qısa cavab sonsuz döyüşkən millətçilik və getdikcə qeyri-sabit nüvə qarşısının alınmasıdır.

Nüvə qarşısının alınmasının məntiqi

İstəsək də, istəməsək də, nüvə qarşısının alınması bəzi dünya liderlərinin sonda oynayacağı bir “oyun”dur. Bu liderlər oyunu məqsədyönlü və məharətlə öyrənməyi və ya bunun əvəzinə diqqətsiz və səriştəsiz davranmağı seçə bilərdilər. İstənilən bu cür oyunda qazanc gətirən oyunlar nəzəri cəhətdən mümkün olardı, lakin yalnız strateji təhlükənin qiymətləndirilməsi və strateji qərarların qəbulu üçün gücləndirilmiş imkanlara əsaslandıqda.

Son təhlildə “qazanmaq” ənənəvi olaraq nə demək olduğunu ifadə etməyəcəkdir. Artıq qələbənin geosiyasi üstünlüyü və ya hegemonluğu əldə etməsi ilə bağlı olmayacaq. Daha doğrusu, söhbət geniş sistemli əməkdaşlıq formalarına və hərbi böhranın idarə olunmasının daha davamlı metodlarına imkan yaratmaqdan ibarət olacaq.

Son təhlildə. yaşaya bilən qlobal sivilizasiya hər bir xalqın fiziki sağ qalması üçün zəruri şərtdir .İstənilən belə sivilizasiya hərbi gücün ehtimal olunan əlverişli “tarazlığı” üzərində qurulmalıdır. Özündə o, “kosmopolitizm” və ya insan “birliyi” haqqında uyğun şəkildə qurulmuş baxışlar üzərində qurulmalı olacaq.

İntellektual Mərkəz

Milli xarici siyasət qurucuları nəzəri təkmilləşdirməyə düzgün vurğunun həmişə əldə edildiyini israr edə bilsələr də, nüvə strateji araşdırmaları indi məntiqə və elmi metoda daha aydın şəkildə əsaslanmalıdır. Bəs ağlasığmaz şeylər haqqında bir daha necə düşünməliyik?

Nüvə silahlarının yayılmasına nəzarət çox mühüm və potensial olaraq üstün olan milli imperativi təmsil edəcək. Heç bir halda sağlam düşüncəli və bacarıqlı alim və ya siyasətçi nüvə silahının yayılmasını tövsiyə etməməlidir. Əvvəllər bu strateji mülahizə səhvinin (yəni, nüvə silahının yayılması sabitləşəcək) öz adı var idi. Daha doğrusu, “kirpi nəzəriyyəsi” adlanırdı.

Bu gün hər hansı belə təsdiq bütün ciddi intellektual yanlış mühakimələrin azaldılması və absurdum olmalıdır . Strateji mühakimələrin əhəmiyyətli təhlükələri arasında nüvə qarşısının alınmasının etibarlılığının təhlükənin dağıdıcılığı ilə müsbət əlaqədə olduğunu güman etmək əhəmiyyətli dərəcədə problemli olardı. Stabil nüvə qarşısının alınması nöqteyi-nəzərindən dövlətlər arasında nüvə münaqişəsinin baş vermə ehtimalı gözlənilən fəlakətli zərərin miqyası ilə tərs şəkildə dəyişə bilər.

Nüvə müharibəsinin müəyyən edilə bilən ehtimalı ilə bağlı bir törəmə anlayış əsas və aksiomatikdir. Bu anlayış nəzərdə tutur ki, ehtimaldakı fərqlər qismən sözügedən münaqişənin qəsdən və ya təsadüfən olub-olmamasından asılı olacaq. Hesablamada səhvlər (yanlış hesablama nəticəsində nüvə müharibəsi) və qəza, kompüter sındırma və ya kompüter nasazlığı nəticəsində yaranan təsadüfi nüvə müharibəsi arasında əlavə bölgü aparılacaqdır. Bu əvvəlki konseptual bölgüləri göstərməkdən başqa, nüvə müharibəsi ehtimalına dair heç bir aydınlaşdırıcı təxminlər edilə bilməz.

Tarixi əsas

Strateji planlaşdırıcılar üçün tarixə müraciət etmək lazımdır. Biz bura necə gəldik? Hələ 2021-ci ilin avqustunda ABŞ bütün dünyada dörd genişmiqyaslı hərbi təlim keçirdi. Bu əməliyyatlara ABŞ Hərbi Dəniz Qüvvələrinin 5 -ci və 2- ci donanmaları (müvafiq olaraq Aralıq dənizi və Qara dənizə yaxın) tərəfindən təşkil edilmiş təlim və ABŞ və müttəfiq qüvvələrin rəhbərlik etdiyi, Hind-Sakit Okean bölgəsinə yönəlmiş Böyük Miqyaslı Qlobal Təlim 21 daxildir. Bütün təlimlər açıq şəkildə “hipotetik” düşmən kimi tanınan Çin və Rusiya ilə aparılıb.

Buna cavab olaraq, Çin eyni müddət ərzində Cənubi Çin dənizində genişmiqyaslı hərbi təlim keçirdi və Çinin Şimal-Qərb bölgəsində Rusiya ilə daha bir birgə təlim keçirdi. Amerika təlimləri ABŞ-ın vətənindən uzaqda keçirilib, lakin Çin/Rusiya təlimləri vətən yaxınlığında başlayıb. Kumulyativ olaraq bu cür həyata keçirilən dəniz və qoşun hərəkətləri “İkinci Soyuq Müharibə”nin müxtəlif müəyyən edilə bilən elementlərini ifadə edirdi.

Vaşinqtonda gələcəyə baxsaq, həm hava məkanı, həm də kosmos daha da hərbiləşməyə və nüvə müharibəsi hazırlıqlarına getdikcə daha çox uyğunlaşmağa meyllidir. Ən çox gözlənilən narahatlıq, müvafiq olaraq genişlənmiş nüvə böhranı və nüvə müharibəsi riskləri, xüsusən də qəza və ya səhv hesablama nəticəsində yaranan münaqişədir.

Nüvə yayılması ilə onilliklər ərzində səlahiyyətli nüvə strateqləri, bəzən hətta nüvə yayılmasının hər hansı iddia edilən faydalarının heyrətamiz xərclərlə üstələyəcəyini başa düşən istedadlı mütəfəkkirlər məşğul olurdu.Burada ən bariz olanı təsadüfi nüvə müharibəsi, təsadüfi nüvə müharibəsi, irrasionallıq/dövlət çevrilişi ilə nüvə müharibəsi və yanlış hesablama nəticəsində yaranan nüvə müharibəsinin yayılması ilə əlaqəli təhlükələrdir.

Bu günə qədər bu, əlçatmaz bir prezumpsiya olmuşdur. Göründüyü kimi, dəyişməyəcək. “Vestfaliya” beynəlxalq münasibətlər və beynəlxalq hüquq sistemi ilk dəfə 1648-ci ildə müqavilə ilə vəsiyyət etmişdir. Bu döyüşkən millətçilik sistemi davamlı anarxiyada kök salmaqdadır və artıq yaxınlaşan xaosla daha da pisləşir.

Dünya Gücünün Həmişə Uyğun Olmayan Balans

Tarixən güclər balansı ideyası – nüvə dövründəki terror balansının spesifik variantı olan ideya – heç vaxt sadə metaforadan başqa bir şey olmayıb. Bunun əsl beynəlxalq tarazlığın müəyyən edilməsi ilə heç bir əlaqəsi olmayıb. Və hər hansı belə “tarazlıq” həmişə fərdi və ya subyektiv qavrayışlar məsələsi olduğundan, düşmən dövlətlər strateji vəziyyətlərin onların xeyrinə birləşdiyinə heç vaxt kifayət qədər əmin ola bilməzlər. Nəticə etibarı ilə Vestfal dünya düzənində hər bir tərəf həmişə onun “ikinci ən yaxşı” çıxacağından və ya tamamilə geridə qalacağından qorxmalıdır. Dövlətlər arasında davamlı tarazlıq axtarışı, ənənəvi olaraq arxayın olsa da, yalnız getdikcə genişlənən qlobal təhlükəsizlik, bərabərsizlik və strateji tarazlıq nümunələri yarada bilər.

Soyuq Müharibənin başlanğıcında Birləşmiş Ştatlar nüvə qarşısının alınması və nüvə müharibəsinə dair ilkin istiqamətlərini kodlaşdırmağa başladı. Daha sadə dövrdə dünya ikiqütblü idi və əsas düşmən Sovet İttifaqı idi. 1945-ci ildə (müvəqqəti olaraq) dayandırılmış dəhşət haqqında ortaq biliklərdən ötrü əsəbiləşən hər bir fövqəldövlət milli münaqişələrə hazırlığın zəruri əlavəsi kimi qlobal əməkdaşlığı genişləndirmək üçün (xüsusilə Birləşmiş Millətlər Təşkilatında) bariz əsas ehtiyacı başa düşdü.

Nüvə əsrinin başlaması ilə Amerikanın milli təhlükəsizliyi “kütləvi qisas” təhdidləri üzərində qurulmuşdu. Zaman keçdikcə, xüsusən də Kennedi illərində bu aşındırıcı siyasət “çevik cavab” kimi daha incə və daha incə təhdidlərlə yumşaldıldı. Bu yolda, demək olar ki, hər cür düşmən hərbi qarşılaşmasını daha sistematik şəkildə yerləşdirmək üçün tutarlı və ümumiləşdirilmiş Amerika strateji doktrinası, həssas artımlarla hazırlanmışdır.

Elmi və tarixi əsaslandırılmış bu doktrina öz-özünə şüurlu şəkildə və düşünülmüş ehtiyatla işlənmişdir. Faktiki icrada isə çox şey visseral və ya “şalvarın oturacağı” hesablamalarına qaldı. Bu baxımdan, 1962-ci ildə Kuba raket böhranı öz sözünü deyir.

Strateji doktrina, əvvəlki nəsil “müdafiə ziyalılarının” artıq başa düşdüyü kimi,“tor”dur. Ağlabatan olaraq, yalnız "tökmə" edənlər "tutmağı" gözləyə bilər. Buna baxmayaraq, hətta “tökmə”nin faydaları da son nəticədə fərdi insan şəxsiyyətinin xüsusi mülahizələrinə tabe olaraq qalmalıdır. Peşəkar strateji mütəfəkkirlər baxımından həmişə “idosinkratik amil” qalmalıdır.

Individuum est estable. Müəyyən bir nöqtədə, fərdi qərar qəbul edən şəxs proqnozlaşdırma və anlayışdan kənarda yalan danışa bilər. Sonra potensial nüvə müharibəsi təhdidlərinə və böhranlarına baxaraq, başa düşülməyən fərd digər mürəkkəb amillərlə gözlənilməz şəkildə qarşılıqlı əlaqədə ola bilər və ola bilsin ki, müxtəlif görünməmiş sinerjilər yarada bilər. Bəs onda?

Strateji planlaşdırma və təfəkkürdə həmişə müəyyən düzəlməz qeyri-müəyyənliklər olacaq. Bu cür qeyri-müəyyənliklər qarşısında məsələ onların bütünlüklə qarşısını almaq deyil (bu qeyri-mümkün olardı), bütün məlum və gözlənilən gözlənilməz hallara intellektual və analitik cəhətdən hazırlaşmaq olacaq.

II Soyuq Müharibə I Nüvə Müharibəsinin xəbərçisidirmi?

Sovet İttifaqının dağılmasından sonra dünya əvvəlcə çoxqütblü oldu. Ancaq biz indi ikinci soyuq müharibənin və potensial olaraq birinci nüvə müharibəsinin təkamülünün şahidi oluruq. Biz belə çaşdırıcı və görünməmiş təkamülə uyğun şəkildə hazırıqmı?

Analitik ocaqları müəyyən etmək asandır. Strateji planlaşdırıcılar indi artıq nüvəyə malik Şimali Koreya və Pakistan və hələ də perspektivli nüvə İranı haqqında düşünürlər. Əsas “qaynar nöqtələr” arasında Tehranın İsrailin bir dövlət kimi “çıxarılması” ilə bağlı ritualistik çağırışları qanunla məhvedici olub. Daha konkret desək, onlar “soyqırıma təhrik”i təmsil ediblər. Bundan əlavə, Şimali Koreya, Pakistan və İrandakı hərbi nüvə inkişafları tez bir zamanda sinergik, əsasən gözlənilməz və ya hətta hədsiz dərəcədə təsirli ola bilər. Pakistanın Səudiyyə Ərəbistanı ilə 2025-ci ilin sentyabrında imzaladığı strateji müdafiə paktından sonra nüvə müharibəsi məsələləri daha sıx problem yarada bilər.

Daha çox var. Ədalətin hüquqi mülahizələri də olmalıdır . Silahsız cinayət; “Cəzasız cinayət olmaz” ədalətin əsas prinsipi 1946-cı ildə Nürnberqdə bir daha təsdiqlənmişdir. Bu prinsip çox güman ki, İbranicə İncil və onun Lex Talionis və ya “dəqiq qisas qanunu”nda yaranmışdır.

Populyar fikirlərə baxmayaraq, Trampın vasitəçiliyi ilə imzalanmış İbrahim razılaşmalarının Yaxın Şərqdə nüvə müharibəsinin qarşısının alınmasında heç bir nəzərə çarpan təsiri olmayıb.Bu Sazişlərin tamamilə əhəmiyyətsiz təsirə malik olacağı tamamilə proqnozlaşdırıla bilən idi. Əgər bir şey varsa, İranın gücünü azaltmaq üçün Sazişlərin açıq niyyəti İranı daha döyüşkən etdi. Bəzi böyük sünni ərəb dövlətləri (hətta Səudiyyə Ərəbistanı da daxil olmaqla) tezliklə özlərinə nüvə silahı yaratmaq üçün yeni məcburedici stimullar hiss edə bilərlər. Suriya və Əfqanıstana nəzarət edən cihadçılarla onsuz da nüvəsi olan Pakistan, çox güman ki, regionda müntəzəm olaraq daha nüfuzlu olacaq. Əvvəlcə, əlbəttə ki, “Pakistan bombası” “Hind bombası”na qarşı mübarizə məqsədi daşıyırdı.

Bu inkişaf Çin, Hindistan, Rusiya və İsrailə tək-tək deyil, həm də onların mümkün və potensial məqbul kəsişmələrində/sinergiyalarında necə təsir edəcək?

Bütün bu mahiyyət etibarilə qeyri-müəyyən hallarda, düşmənin irrasionallığının az-çox narahatedici problemləri ortaya çıxacaq.Pekində, İslamabadda, Dehlidə, Tehranda və ya başqa yerlərdə rəhbərlik elitalarının nə vaxtsa milli fiziki sağ qalmadan daha çox qəbul etdikləri milli və ya dini öhdəlikləri yüksək qiymətləndirə bildiyi bu cür “xüsusi” vəziyyətlərə gəlincə, çəkindirmənin qeyri-müəyyən məntiqi iflasa uğraya bilər. Bu cür uğursuzluğun artan və idarə oluna bilən olması lazım deyil. Əksinə, ani və fəlakətli ola bilər.

Hər hansı belə qorxulu ssenari “ehtimal ki, qeyri-mümkündür”, lakin heç bir halda ağlasığmaz deyil. Bu tərəddüdlə şərtlənən ehtimal hesablanması elmin müxtəlif sabit məhdudiyyətləri ilə şərtlənir. Heç vaxt unikal hadisələrin baş vermə ehtimalı haqqında etibarlı danışmaq olmaz (bütün ehtimal mühakimələri keçmiş hadisələrin müəyyən edilə bilən tezliyinə əsaslanmalıdır). Heç vaxt həqiqi nüvə müharibəsi olmayıb.

Sinerji və Nüvə Doktrinası

Dəyişən düşmənlər və onların Çin, Şimali Koreya və Rusiya ilə xüsusi əlaqələri arasında müxtəlif mümkün qarşılıqlı təsirlər və ya sinerjilər dünya liderlərinin anlaması üçün xüsusilə vacibdir . Bu cür strateji təhdidləri idarə edərkən yeni bir sual ortaya çıxmalıdır: “Soyuq Müharibə” təhlükə altında olan planetimizə kömək edəcək, yoxsa daha çox zərər verəcək?

Bu cür sorğular həmişə siyasi deyil, intellektual sualları təmsil etməlidir. Hər şeydən əvvəl, onlar analitik səviyyədə həll edilməlidir.

Strateji siyasətlər kütləvi qırğın silahları terrorizminin sub-milli təhdidlərinin rəngarəng çeşidi ilə məşğul olmalıdır. İndiyə qədər qiyamçı düşmənlər bəzən suveren dövlətləri ciddi təhlükələrlə və müxtəlif münaqişə meydanlarında qarşı-qarşıya qoya bilirdilər, lakin onlar heç vaxt bir xalqın vətəninə hər hansı fəlakətli təhlükə yarada bilmirdilər. İndi isə, kütləvi qırğın silahları ilə təchiz edilmiş terrorçu düşmənlərin – ola bilsin ki, gələcəkdə hətta yaxşı silahlanmış nüvə terrorçularının – durmadan genişlənən perspektivi ilə bəşəriyyət perspektiv baxımından dəhşətli olan yeni strateji vəziyyətlərlə üzləşməli ola bilər.

Hər hansı belə görünməmiş təhlükəsizlik vəziyyəti ilə üzləşmək üçün milli liderlər əvvəllər dəbdə olan nüvə doktrina və siyasətləri ilə “silahlanmalı” olacaqlar. Tərifinə görə, bu cür doktrina və siyasətlər heç vaxt ad hoc təhdidlərə “şalvarın oturacağı” reaksiyaları təmsil etməməlidir . Daha doğrusu, ümumilik elmdə bütün ciddi məna kəsb edən əlaməti ifadə etdiyinə görə, bu cür doktrina və siyasətlər strateji təhlükənin müxtəlif geniş kateqoriyalarına uyğun olaraq formalaşmalı olacaqlar. Bu cür əvvəllər işlənmiş konseptual kateqoriyalar olmadıqda, insan rəhbərliyinin cavabları demək olar ki, qeyri-adekvatdır.

Sinerji haqqında yekun fikir. Bu cür əlamətdar kəsişmələr müəyyən hərbi və qeyri-hərbi təhlükələr arasında baş verə bilər. Gələcəkdə ən uğursuzu nüvə yayılması və xəstəlik pandemiyası arasında sinerji olacaq. Ən pis halda, nüvə müharibəsinin süni “bəlası” patogenlərin təbii vəbası ilə üst-üstə düşəcək. [38] Mümkün olduğu qədər, nəyin bahasına olursa-olsun, bu cür “qüvvələrin çoxaldılmasından” çəkinmək lazımdır.

Rasionallıq məsələləri

Başlanğıcdan bəri bütün strateji siyasətlər bəzi əsaslı rasionallıq fərziyyələri üzərində qurulmuşdur.Amerikalılar həmişə güman edirdilər ki, düşmənlər, dövlətlər və terrorçular qaçılmaz olaraq öz davamlı sağ qalmalarını hər hansı digər üstünlüklərdən və ya üstünlüklərin birləşməsindən daha yüksək qiymətləndirəcəklər. Lakin bu əsas fərziyyə artıq qəbul edilə bilməz.

Qərarların irrasionallığının ifadələri müxtəlif müxtəlif və üst-üstə düşən formalarda ola bilər. Bu formalara nizamsız və ya uyğun olmayan dəyər sistemi daxildir; hesablamada hesablama xətaları; səmərəli ünsiyyət qura bilməməsi; müəyyən qərarların qəbulu və ya ötürülməsində təsadüfi və ya təsadüfi təsirlər; və hər hansı kollektiv qərar qəbuletmə strukturunun yaratdığı daxili dissonans (yəni, eyni dəyər sistemləri olmayan və/yaxud təşkilati quruluşları onların vahid və ya vahid milli qərar qəbul edən şəxs kimi fəaliyyət göstərmək qabiliyyətinə təsir edən fərdlərin məclisləri).

Cihadçı düşmənlər, dövlətlər və terrorçularla qarşı-qarşıya qalan dünya liderləri tez başa düşməlidirlər ki, ilk zərbənin təcavüzünə cavab verməklə bağlı əsas təhdidlərimiz nə vaxtsa qulaqardına vurula bilər. Bu, bizim kütləvi intiqamla (MAD) təhdid etməyəcəyimizə, yoxsa nüvə silahından istifadə nəzəriyyəsi (NUT) adlanan daha pilləli və ölçülüb-biçilmiş repressiya formalarına uyğundur .Önümüzdəki aylarda və illərdə anti-Amerika terror qruplarını “sizi ovlayacağıq və məhv edəcəyik” təhdidləri qulaqardına vuracaq. Oxşar nəticə Amerikanın müttəfiqi olan İsrailə də aiddir.

Daha çox var. Nəhayət, məntiqli. nüvə doktrinası hüquq və strategiya arasında kritik əlaqələri tanımalıdır. Beynəlxalq hüququn formal nöqteyi-nəzərindən qabaqlayıcı və ya müdafiə xarakterli ilk zərbələrin müəyyən ifadələri gözlənilən özünümüdafiə kimi tanınır . Mümkün düşmən səmərəsizliyini gözləyərək, insan vətənini kütləvi qırğın silahlarının müxtəlif formalarından qorumaq üçün bu cür qoruyucu hərbi tədbirlər nə vaxt tələb olunacaq?

Bu, indi çox vacib bir sualdır.

Beynəlxalq hüquq və nüvə hədəfi

Qərar verənlər və komandirlər üçün alman fiqhi məsələlər var. Beynəlxalq hüququn Birləşmiş Ştatlar qanununun bir hissəsi olduğunu xatırladaraq, xüsusən də ABŞ Konstitusiyasının 6-cı maddəsində (“Üstünlük bəndi”) və 1900-cü ildə Ali Məhkəmənin işində ( Pacquete Habana ) , gözlənilən hərbi müdafiə tədbirləri konvensional və adət-ənənə öhdəliklərinə necə uyğunlaşdırıla bilər? Bu kritik sual qaldırılmalı və cavab verilməlidir.

Beynəlxalq hüquq nöqteyi-nəzərindən qabaqlayıcı hücumları “profilaktik hücumlardan” ayırmaq həmişə lazımdır. Qabaqcıllıq, gözlənilən yeganə alternativin ilk növbədə özünü vurmaq olacağı gözləntisində ilk zərbəni vurmaq üçün hərbi strategiyadır. Düşmən qüvvələrinin hücuma keçmək üzrə olduğuna inanan dövlət tərəfindən qabaqlayıcı hücum həyata keçirilir . Digər tərəfdən, qabaqlayıcı hücum “yaxınlaşan” hərbi əməliyyatlarla bağlı hər hansı həqiqi narahatlıqdan deyil, daha çox üstünlük təşkil edən hərbi tarazlığın daha uzunmüddətli pozulmasından qorxduğu üçün həyata keçirilir .

Qabaqlayıcı hücumda, düşmənin hərəkətinin gözlənilən müddəti ehtimala görə çox qısadır; profilaktik tətildə gözlənilən interval xeyli uzun olur. Burada əlaqəli problem təkcə “yaxınlığı” dəqiq müəyyən etməyin praktiki çətinliyi deyil, həm də təxirə salınma problemləridir. Məsələ burasındadır ki, müdafiə zərbəsini qaçılmaz bir təhlükə hiss edilə bilənə qədər təxirə salmaq ekzistensial zərərlərə səbəb ola bilər. İstənilən dövlətin “gözlənilən özünümüdafiə” üsuluna müraciəti nüvə və ya qeyri-nüvə ola bilər və ya nüvə və ya qeyri-nüvə düşməninə yönəldilə bilər.

Bir və ya bir neçə tərəfdə nüvə silahının olduğu hər hansı bir kurort fəlakətli ola bilər. Dünya liderləri başa düşməlidirlər ki, təklif olunan hər hansı milli strateji doktrina nüvə hədəfinin əsas məsələlərini nəzərdən keçirməli və yenidən nəzərdən keçirməlidir. Burada müvafiq əməliyyat narahatlıqları düşmən mülki əhalisinin və şəhərlərinin hədəfə alınması (“əks dəyər” hədəfi adlanır) və düşmənin hərbi aktivlərinin/infrastrukturlarının hədəflənməsi (“qarşı qüvvə” hədəflənməsi adlanır) arasındakı həyati fərqlərə aid olacaq.

Əksər milli liderlər hələ də dərk etmirlər ki, “kütləvi qisas”ın/ MAD-ın mahiyyəti həmişə əks-dəyər hədəflənməsi üçün gizli plan olub.

Çaşqınlıq üçün hələ də kifayət qədər yer var. Hər hansı qismən dirilmiş doktrina barbar və ya qeyri-insani səslənə bilər, lakin alternativ nüvə qarşısının alınmasının daha az etibarlı sistemləri olsaydı, əks dəyər mövqeyinin müəyyən açıq kodlaşdırmaları hələ də milyonlarla mülki insanın ölümünün - yəni nüvə müharibəsi və/və ya nüvə terrorizmindən ölümlərin qarşısını almaq üçün ən yaxşı yol ola bilər. Nə üstünlük, nə də əks dəyər hədəfləmə heç vaxt Yer planeti və ya onun tərkib hissəsi olan “tayfalar” üçün mütləq təhlükəsizliyə təminat verə bilməz, lakin buna baxmayaraq, ciddi strateji mütəfəkkirləri kritik nüvə müharibəsi məsələləri üzərində işə geri qaytarmağımız zəruridir .

Nüvə müharibəsindən yayınma heç vaxt adi hərbi strateqlər üçün planlaşdırma fəaliyyəti deyil. Herman Kahn özü kimi, bizim tələb etdiyimiz strateqlər də geniş təhsilli və intellektual cəsarətli olmalıdırlar. Riyaziyyat və fizika üzrə bilik faydalı olardı, lakin ədəbiyyat, incəsənət və poeziya ilə həqiqi tanışlıqdan daha az potensial olaraq. İstənilən halda, siyasəti özlərinin əsas peşəsi adlandıran heç bir şəxs qarşıda duran çətin vəzifənin öhdəsindən gələ bilməz.

Sonda

İlk dəfə dünya lideri həqiqi nüvə böhranı ilə üzləşməli olduqda, onun cavabı geniş və əvvəllər kalibrlənmiş strateji doktrinadan problemsiz şəkildə axmalıdır. Milli liderlər artıq diqqətlə düşünməlidirlər ki, bu mürəkkəb doktrinanın necə formalaşdırılması və kodlaşdırılması lazımdır. Təfərrüatlar nə olursa olsun, bu liderlər əvvəlcə “dünya nizamı problemimizin” sistemli] xarakterini etiraf etməli olacaqlar. ]

Nüvə müharibəsindən qaçmağa çalışan istənilən planetar hüquq və güc idarəetmə sistemi bu əsas aksiomu tanımalıdır: Müharibə və soyqırım beynəlxalq hüquqa əsasən ağır cinayətlər kimi, bir-birini istisna etməməlidir. Əksinə, tarixdən öyrənilə bilər ki, müharibə bəzən milli, etnik, irqi və ya dini qırğınların “səmərəli” forması kimi həyata keçirilə bilər.Sözügedən müharibə həm də nüvə müharibəsi olduqda, bu arqument əlçatmaz olur.

Qlobal xilasetmə həmişə dar fiziki sağ qalma formalarından kənara çıxmalıdır. Təhlükə altında olan Homo sapiensin ayrı bir heyvan həyatı forması kimi "yalnız" hiss olunan sağ qalması deyil , həm də növün əsas humanitaları, yəni "xilas" axtaran fərdi ruhlarının cəmidir.Hal-hazırda, çox az növ üzvləri insanın sağ qalmasının bu daha az nəzərə çarpan, lakin hələ də həyati variantı haqqında hər hansı bir mənalı anlayış nümayiş etdirmişdir. [54] Bu qeyri-fəlsəfi əsrdə daha aydın bir şey ola bilərmi?

Yenidən ağlasığmaz şeylər haqqında düşünməyə başlamağın vaxtıdır. Ancaq bu dəfə düşüncə daha konkret və daha aktual olmalıdır. Təhlükə altında olan bu planetdə nüvə silahlarının yeganə ağlabatan istifadəsi nə vaxtsa nəzarət altında olan ünsürlərdən çəkindirmək ola bilər . İstər strateji, istərsə də taktiki olsun, onlar əsla müharibə silahı kimi qəbul edilməməlidir.

Belə rasional diplomatik duruşun əsas prinsipləri nüvə silahının yaranmasından çox əvvələ gedib çıxır. Özünün tez-tez tədqiq etdiyi klassik “ Müharibə haqqında” əsərində (xüsusilə onun 3-cü fəsli, “Hücumların planlaşdırılması”na baxın) qədim Çin strateqi Sun-Tzu qısa şəkildə xatırladır: “Düşmən ordusunu döyüşmədən tabe etmək mükəmməlliyin əsl zirvəsidir”. Bundan daha məcburedici strateji diktum ola bilməz.

Sonra nə olacaq? Bu cür distillə edilmiş müdriklik ABŞ strateqlərinin, komandirlərinin və siyasətçilərinin “bilməli olduğu bir böyük şeyi” təmsil edir. Yaxşı olardı ki, ilk növbədə heç bir milli düşmən olmasın, amma bu cür yüksək ümidlər intellektual əsassız olardı. Tərifinə görə, onlar dəstəklənməz olaraq qalacaqlar.

Rusiyanın Ukraynaya qarşı davamlı təcavüzü özlüyündə nüvə müharibəsindən xəbər vermir , lakin bu, digər məsələlərlə yanaşı, Amerikanın milli təhlükəsizliyinin potensial zəifləməsinə də işarə edir. Digər şeylərlə yanaşı, bu azalma ABŞ-ı həm müharibə, həm də terrorla əlaqəli daha geniş kütləvi qırğın silahları ssenarilərinə cəlb edən müxtəlif regional və ya qlobal böhranlara səbəb ola bilər. Hətta ABŞ-ın özü bu cür böhranlarda birbaşa iştirak etməsə belə, digər dövlətlər və hətta bütövlükdə dünya tez bir zamanda ekstremis atomikumla qarışa bilər.

İmkan daxilində milli liderlər bütün lazımi intellektual və analitik hazırlıqları dərhal görməlidirlər. Bu məsuliyyəti yerinə yetirərkən, təsadüfi nüvə müharibəsinin kəsişən ssenarilərinə, həm təsadüfi nüvə münaqişəsinə, həm də səhv hesablama nəticəsində nüvə müharibəsinə aid rəvayətlərə diqqət yetirilməlidir. Qəsdən nüvə müharibəsi perspektivləri heç vaxt aşağı salınmamalı olsa da - etibarlı nüvə qarşısının alınması üçün hazırlıqlar mümkün olan ən yüksək səviyyədə davamlı olaraq davam etdirilməlidir - bu, ehtiyatsızlıqdan nüvə müharibəsidir və indi müstəsna intellektual diqqət tələb edir.

Vladimir Putinin diqqətlə təşkil edilmiş döyüşkənliyi ABŞ üçün nüvə təhlükəsini genişləndirməyi təklif edir. Ancaq indi, çünki Rusiya lideri sabit ikitərəfli silahlara nəzarət rejimini dəstəkləmədən özünü təhlükəsiz hiss edə bilər, onun nüvə təhdidləri daha nəzərəçarpacaq dərəcədə visseral ola bilər. Əgər Putin səmərəsiz görünürsə və/yaxud Rusiyanın artan nüvə cəsurluğu ilə təsadüfi nüvə müharibəsi arasında müəyyən edilə bilən əlaqələr varsa, bu cür təhdidlər daha da kəskinləşə bilərdi.

Sonra nə olacaq? ABŞ və digər qərb dövlətləri Rusiya prezidentinə xatırlatmalıdırlar ki, heç bir fövqəldövlət nüvə müharibəsindən heç bir fayda verə bilməz. Beynəlxalq hüquqi öhdəlikləri eyni vaxtda yerinə yetirmədən eskalasiyanın üstünlüyünü axtarmaq mütənasib fayda təmin etmədən ekzistensial riskləri artıracaq.

Şairin “qaranlıq düzənliyindən” kənara çıxmağın vaxtıdır. Nüvə müharibəsinin yaratdığı mürəkkəb və kəsişən elementlər heç vaxt heç bir zolaqdan olan siyasətçilərə həvalə edilməməlidir. Tramp II dövründə Amerika prezidentinin fərasət cəhdləri cazibədar və ya arxayın görünə bilər, lakin heç vaxt Birləşmiş Ştatların üzləşdiyi unikal strateji çağırışlara cavab verə bilməz.

Nüvə niyyətlərinin nüvə riskləri ilə ölümcül qarşılıqlı təsirini qiymətləndirə bilən qeyri-adi istedadlı strateji mütəfəkkirlərə, nizam-intizamlı uzaqgörənlərə ehtiyac var. Bu üst-üstə düşən risklər ehtiyatsızlıq, səhv hesablama, düşmən gücünün həddən artıq və ya az qiymətləndirilməsi, kompüter nasazlığı, kompüterin sındırılması, yanlış xəbərdarlıqlar, işə salma səlahiyyətinin əvvəlcədən təyin edilməsi, komanda-nəzarət uğursuzluqları və ya müxtəlif növ qəzalar nəticəsində yarana bilər.

Bəs biz bu əvəzolunmaz mütəfəkkirləri haradan tapacağıq?

Dünya liderləri və bütün əlaqədar şəxslər üçün bu , dərhal sualdır.

Baxın, bu müəllif tərəfindən, JURIST: Louis René Beres, https://www.jurist.org/commentary/2021/06/louis-rene-beres-politics-law-chaos ; Louis René Beres, Oxford University Press, Beynəlxalq Hüquq və Hüquq üzrə Oksford İllik Kitabı , 2020; “Pandemiyadan Apokalipsisə: Nüvə Müharibəsi Terminal Xəstəlik kimi”, https://academic.oup.com/book/38814/chapterabstract/337661659?redirectedFrom=fulltext&login=false Həmçinin Louis René Beres tərəfindən bax (xüsusi yazı ilə. General USA/ffreyi tərəfindən McC Barria) https://sectech.tau.ac.il/sites/sectech.tau.ac.il/files/PalmBeachBook.pdf Və daha əvvəl, professor Beres tərəfindən: Apokalipsis: Dünya Siyasətində Nüvə Fəlakəti (The University of Chicago Press, 1980); Sizifi təqlid etmək: Amerikanın Qarşılıqlı Nüvə Strategiyası (Heath/Lexington, 1983) və Səbəb və Realpolitik: ABŞ Xarici Siyasəti və Dünya Nizamı (Heath/Lexington, 1984).

Burada Ceyms Hiltonun klassik “ İtirilmiş üfüq” əsərində Ali Lamanın xəbərdarlığı haqqında düşünmək olar: “Fırtına... sənin haqqında danışdığın bu fırtına…. Oğlum, dünyanın əvvəllər görmədiyi kimi olacaq. Nə silahla təhlükəsizlik, nə hakimiyyətdən kömək, nə elmdə cavab. Qarşıdakı Qaranlıq Əsrlər bütün dünyanı əhatə edəcək, nə qaçış, nə də sığınacaq olacaq.

Əvvəllər Tramp II dövründə Müdafiə Naziri (indiki Müharibə Naziri) Pete Hegseth Pentaqonun Net Qiymətləndirmə Ofisinin “dağıdılmasını” elan etdi. Bu ofis 1973-cü ildə prezident Riçard M. Niksonun rəhbərliyi altında ABŞ-ın hərbi imkanlarını və hazırlığını daha yaxşı təhlil etmək və potensial təhlükə ssenarilərini araşdırmaq üçün yaradılmışdır. Bu, əslində Pentaqonun özünün “beyin mərkəzi” idi.

The Bulletin of the Atomic Scientists- də bu yazıçıya baxın : Louis René Beres, https://thebulletin.org/2016/08/what-if-you-dont-trust-the-judgment-of-the-president-whose-fger-is-over-the-nuclear-button (nadir hallarda ABŞ konstitusiyasına toxunulur) buna baxmayaraq), nüvə silahından istifadə ilə bağlı prezidentin sərəncamı əvəzedici etirazlar olmadan yerinə yetiriləcək. Sifariş dik hesablamalardan, səhv faktlardan və ya kompüter nasazlığından qaynaqlansa belə belədir.

Elm filosofu Karl Popper deyir ki, “Nəzəriyyə bir şəbəkədir, ancaq atanlar tuta bilər”. (Popper bu metaforanı alman şairi Novalisdən götürmüşdür.). Lakin nəzəriyyə mərkəzli hesablamalar bütün potensial uyğun amilləri nəzərə almamalıdır. Aydınlaşdırmaları "Occam's Razor" və ya "parsimony prinsipi"ndə tapmaq olar. Analitik araşdırmanın bu aksiomu elmi metoda uyğun gələn ən sadə izaha üstünlük verilməsini şərtləndirir. Faydalı nüvə strategiyası ilə bağlı cari narahatlıqlara gəlincə, o, bir ölkənin hərbi mütəfəkkirlərinin hər bir vacib görünən dəyişəni müəyyən etməyə və araşdırmağa çalışmadığını, əksinə "ən çoxunu, ən azını söyləməyə" çalışmasını təklif edir. Bu vacib və tez-tez laqeyd bir imperativ təqdim edir, çünki çox vaxt strateqlər və planlaşdırıcılar səhvən çox əhatəli və ya əhatəli olmağa çalışırlar. İpso-fakto, “daxil olma” haqqında “sağlam düşüncə” anlayışları ilə diqqətlərini yayındırmaqla, bu strateji mütəfəkkirlər tamamilə zəruri olanı – yəni “parsimon” nəzəriyyəni saxtalaşdırmaqdan qorunurlar.

İfadə Hermann Kahnın əsas kitabından götürülmüşdür, On Thermonuclear War (1962).

“Getişmə hökmranlığı” haqqında ABŞ Ordusu Müharibə Kolleci, Pentaqondakı Müharibə Otağında professor Louis René Beresin məqaləsinə baxın : https://warroom.armywarcollege.edu/articles/nuclear-decision-making-and-nuclear-war-an-urgent-american-problem/ Həmçinin bax: bu müəllif, Louise, Ren. https://smallwarsjournal.com/jrnl/art/united-states-nuclear-strategy-deterrence-escalation-and-war

Müasir Diplomatiyada bu yazıçı Louis René Beresə baxınhttps://moderndiplomacy.eu/2024/06/08/american-and-russian-firebreaks-survival-risks-of-asymmetrical-nuclear-doctrine/

Burada məşhur filmləri xatırlamaq olar Sahildə ; Fail Safe; və Dr. Strangelove ( və ya Mən narahat olmağı dayandırmağı və bombanı sevməyi necə öyrəndim ).

1945-ci ilin avqustunda Yaponiyaya atılan atom bombaları əsl nüvə müharibəsi deyildi, əksinə ənənəvi münaqişədə nüvə silahının “yalnız” istifadəsi idi. Xirosima və Naqasakidən sonra dünyanın heç bir yerində başqa atom bombaları mövcud deyildi. Prima facie , indiki vaxtdan fərqli olaraq, o, nüvə qarşısının alınması baxımından çox fərqli dövrlər idi.

Bu digər dəyərlər əhalinin sabitləşməsi, ekoloji sabitlik və ədalət/insan hüquqları deməkdir. Daha geniş sivilizasiya məsələləri ilə bağlı baxın: Louis René Beres, “Yeni Planet Kimliyinə Doğru Addımlar”, The Bulletin of the Atomic Scientists, 1980 Rabinowitch Award Essay qalibi, Vol. 37., No 2., fevral 1981, səh.43-47. Həmçinin bülletendə , professor Beresin ABŞ-ın nüvə müharibəsi ilə bağlı qərar qəbul etməsinə dair, bax: Louis René Beres, https://thebulletin.org/2016/08/what-if-you-dont-trust-the-judgment-of-the-president-whose-finger-is-but-the-nuclear/post#

Şimali Koreyanın nöqteyi-nəzərindən denuklearizasiya irrasional seçim olardı. Kim Çen In üçün mövcud atom silahlarından və infrastrukturlarından qurtulmaq Pxenyanın ən əsas təhlükəsizlik tələblərinə zidd olaraq qalacaq. 2020-ci ilin iyun ayında, Sinqapur Sammitindən iki il sonra, Kimin Xarici İşlər Naziri Ri Son Gwon, daha əvvəl o zamankı prezident Trump ilə bir yerdə qalmaq ümidlərini ifadə edənlərin "ümidsizliyə çevrildiyini" açıqladı.

Bu yazıçıya baxın, The Jerusalem Post, Louis René Beres: https://www.jpost.com/opinion/article-706255

Tarix boyu geosiyasət və ya Realpolitik şəxsi ölümsüzlüklə əlaqələndirilmişdir. Alman tarixçisi Heinrich von Treitschke ölümündən sonra nəşr olunan "Siyasət haqqında " mühazirəsində (1896) qeyd etdi: "İnsan yer üzündəki ölməzliyinin həyata keçirilməsini öz ölkəsində görür". Əvvəllər alman filosofu Georg Friedrich Hegel özünün “ Hüquq fəlsəfəsi ”ndə (1820) dövlətin “Tanrının dünyada yürüşünü” təmsil etdiyini söylədi. Sadə fəaliyyət prinsipindən müqəddəs məqsədə çevrilən Realpolitikin “ilahiləşdirilməsi” ilk gücünü XVI-XVII əsrlərdə irəli sürülən suverenlik doktrinasından alırdı. Əvvəlcə daxili nizamın prinsipi kimi təsəvvür edilən bu doktrina spesifik metamorfoza məruz qaldı və buradan beynəlxalq anarxiyanın – yəni qlobal “təbiət vəziyyətinin” formal və ya əsaslandırıcı əsasına çevrildi. İlk dəfə Jean Bodin tərəfindən De Republica -da (1576) bir hüquqi anlayış olaraq qurulan suverenlik mütləq və qanundan yüksək bir güc kimi qəbul edildi. Müasir beynəlxalq münasibətlər baxımından başa düşülən bu doktrina dövlətlərin bir-biri ilə qarşılıqlı münasibətlərində hər hansı hüquqi tənzimləmə formasının fövqündə və fövqündə olması anlayışını təşviq edirdi.

Bu yazıçı Louis René Beres tərəfindən Horasisdə (Sürix) baxın: https://horasis.org/looking-beyond-shadows-death-time-and-immortality/

Doğulmaq ölümsüzlük üçün pis vəd edir. Əbədi yaşamaq ümidi ilə bəşər cəmiyyətləri və sivilizasiyalar “ölməz” sədaqət müqabilində əbədi həyatı vəd edən geniş inanclar toplusunu qəbul etdilər. Nəhayət, bu cür sədaqət İnancdan Dövlətə ötürülür, o, daha sonra ümumiyyətlə “hakimiyyət uğrunda mübarizə” kimi qəbul edilən, lakin çox vaxt bizimlə Onlar arasında, Xeyir və Şər arasında qəbul edilən Son Münaqişədir. İstənilən belə yarışmada “Yaxşı”nın tərəfində olmağın üstünlüyü əbədi həyat vədindən başqa bir şey deyil.

“İradənin” müasir fəlsəfi mənşəyi Artur Şopenhauerin yazılarında, xüsusən “ İradə və İdeya kimi Dünya ” (1818) əsərində aşkar edilir. Öz ilhamı üçün Şopenhauer sərbəst şəkildə Johann Wolfgang von Goethe-dən istifadə etdi. Sonralar Fridrix Nitsşe də eynilə sərbəst və bəlkə də daha önəmlisi Şopenhauerə çəkdi. Höte eyni zamanda ispan ekzistensialisti Xose Orteqa y'Qasset üçün əsas intellektual mənbə idi, XX əsrin tək peyğəmbərlik əsəri olan Kütlələrin Üsyanı ( Le Rebelion de las Masas ; 1930) müəllifi idi. Müvafiq olaraq, Orteqanın Hötenin ölümünün 100-cü ildönümündə Berlinin Die Neue Rundschau üçün yazdığı “İçəridən Hötenin axtarışında” (1932) adlı çox möhtəşəm essesinə baxın (Höte 1832-ci ildə vəfat edib), Orteqanın işıqlandırıcı antologiyasında yenidən çap olunub, “İncəsənətin insandan çıxarılması ” (The Princeton of Art) 1948-ci ildə nəşr olunub. (1968).

Qədim yunan stoik filosofu Epiktetdən öyrəndiyimiz kimi, “”Sən kainatın vətəndaşısan”. Eramızdan əvvəl 322-ci ildə İskəndərin ölümündən sonra universallıq və ya “vahidlik” haqqında daha geniş bir fikir yarandı və bununla da “ümumbəşərilik” doktrinasına uyğun gələn bir fikir meydana çıxdı. Orta əsrlərdə bu siyasi və sosial doktrina, ümumdünya xristian birliyi olan Respublica Christiana anlayışı ilə birləşmişdi və Tomas, Con of Salisbury və Dante Avropaya vahid və vahid xristian icması kimi baxırdılar, çünki Tanrı və onun səmavi sahibi səviyyəsindən aşağıda, bütün bəşəriyyət vahid və tək bir dünya kimi qəbul edilməli idi Məqsəd, insan qurtuluşunun zəruri dramını təmin etmək üçün yalnız kainatın özünə münasibətdə dünya bütöv deyil, bir hissə hesab olunurdu : “Bütün insan irqi müəyyən hissələrə istinad edən bir bütövdür və başqa bir bütövdür. Çünki o, göstərdiyimiz kimi, xüsusi padşahlıqlara və xalqlara istinadla bütövdür; və o, bütün kainata istinad edən bir hissədir ki, bu da heç bir arqumentsiz aşkardır”. Bu gün insan birliyi ideyasını daha sırf dünyəvi anlayışla əsaslandırmaq və izah etmək olar.

Karl Q. Yunqun “Kəşf olunmamış mənlik” (1957) əsərində sivilizasiyanın tərifi burada ibrətamiz ola bilər; Bu, "xilas axtaran fərdi canların cəmidir".

Qərb fəlsəfəsi və hüquqşünaslığı tarixində kosmopolitliyin və ya “birliyin” bir çox məşhur müdafiəçiləri var. Bu adlar arasında ən çox diqqət çəkənləri Volter və Hötedir. Bizə sadəcə olaraq “Kandid” in ilk fəsillərində Volterin dişləyən satirasını və Hötenin döyüşkən millətçiliyin uydurulmuş nifrətini bəşər sivilizasiyasının tənəzzül mərhələləri ilə əlaqələndirən şərhini (tez-tez təkrarlanan) xatırlamaq lazımdır. Samuel Consonun vətənpərvərliyin “əclafın son sığınacağı” olduğuna dair məşhur ifadəsini də qeyd edə bilərik; Uilyam Lloyd Qarrisonun “Biz heç bir insan hökumətinə sədaqəti qəbul edə bilmərik... Ölkəmiz dünyadır, həmvətənimiz bütün bəşəriyyətdir” müşahidəsi; və Thorsten Veblen (“Vətənpərvərlik ruhu müasir həyatla çarpaz məqsədlərə malikdir.”) Əlbəttə, oxşar hisslər Nitsşenin “İnsan, çox İnsan” əsərində və Fixtenin “Die Grundzűge des gegenwartigen Zeitalters ” əsərində aşkar edilə bilər .” Nəhayət, Santayana'nın "Reason and Society" kitabında birləşən qeydini xatırlayaq : "İnsanın ayağı öz ölkəsində əkilməlidir, lakin onun gözləri dünyanı seyr etməlidir". Bütün bu kosmopolit iradların son nöqtəsi ondan ibarətdir ki, dar düşüncəli vətənpərvərlik istər-istəməz “qeyri-vətənpərvər”dir, ən azı o mənada ki, o, vətəndaşların və ya subyektlərin həqiqi uzunmüddətli maraqlarına uyğun gəlmir.

“Sivilizasiya,” Lyuis Mumford əlavə edir, “bir dünya və bir bəşəriyyət yaratmaq üçün bitməyən bir prosesdir”. Hələ də dünya sivilizasiyası üçün müasir yaradıcı konturların ən yaxşı sintezləri V. Uorren Vaqar, İnsan Şəhəri (1967) və V. Uorren Vaqar, İnsan şəhərinin qurulması (1971) əsərləridir. Hazırkı yazıçının insan "birliyi" haqqında, Louis René Beres-ə JURIST-ə baxın: https://www.jurist.org/commentary/2019/09/louis-beres-from-chaos/

Bax Louis René Beres, Parameters : Journal of US Army Warcollege.edu/parameters/vol9/iss1/7/ Kimsə bu cür tövsiyənin absurd və ya ağlasığmaz olduğunu düşünməsin deyə, əslində nüvə “kirpiləri”nin uzun bir tarixi var. qlobal təhlükəsizliyin genişləndirilməsi .

İntellektual dayaqlardan qopub daima yüksələn cəsarətin bir hissəsi kimi ABŞ prezidenti Donald J. Tramp əsaslandırılmış üstünlüklərdənsə “tamamilə məhv olmaq” və ya “tamamilə məhv olmaq” kimi buxarlı təhdidlərə üstünlük verib. Qətiyyən anti-intellektual Amerika prezidenti yalnız ABŞ-ın nüvə qarşısının alınmasına inandırıcılığını azalda bilər. Daha da vacibi odur ki, Tramp nəyin bahasına olursa-olsun Vladimir Putinə rəğbət bəsləməkdə davam edir. Rusiya və NATO arasında Ukrayna (yaxud potensial olaraq Polşa, Rumıniya, Finlandiya və ya Estoniya) ilə bağlı istənilən potensial qarşıdurmada Prezident Trampın faktiki olaraq birincinin tərəfini tutacağını düşünmək olar. Hətta Tramp 2025-ci ilin sentyabr ayının sonlarında Ukrayna ilə bağlı zahirən “tərəflərini dəyişdikdə” belə (hazırda Ukraynanın Rusiya təcavüzkarına qarşı səylərini dəstəkləyir) dəyişiklik NATO ölkələri ilə müxtəlif ticarət güzəştlərindən asılı olaraq edildi. Ehtimal oluna bilər ki, Amerika prezidentinin qeyri-sabit keçidi Vladimir Putinə göz vurub başını tərpətməklə edilib.

Bu yazıçı tərəfindən, JURIST saytında baxın: Louis René Beres: https://www.jurist.org/commentary/2020/06/louis-beres-winning-war/

XVII əsr ingilis filosofu Tomas Hobbs göstəriş verir ki, beynəlxalq münasibətlər “təbii vəziyyətdə” olsa da, bu, təbiətdəki fərdi insanın vəziyyətindən daha xeyirxah bir vəziyyətdir. Ayrı-ayrı insanlarla, Hobbes düşünür ki, “ən zəifin ən güclüsünü öldürəcək qədər gücü var”. İndi, lakin nüvə silahlarının meydana çıxması və ehtimal olunan yayılması ilə təbiətin vəziyyətinin daha dözümlü olduğuna inanmaq üçün heç bir əsas yoxdur.

Burada həmçinin ABŞ prezidenti də daxil olmaqla milli liderlər tərəfindən irrasional qərarların qəbulu perspektivləri narahatedicidir. Bununla əlaqədar baxın: Louis René Beres, https://thebulletin.org/2016/08/what-if-you-dont-trust-the-judgment-of-the-president-whose-finger-is-over-the-nuclear-button/

Bax Munster Sülh Müqaviləsi, oktyabr 1648, 1 Konsol. TS 271; və Osnabruk Sülh Müqaviləsi, 1648-ci il oktyabrın 1-i, Konsol. TS . 119. Bu “Vestfaliya” anarxiyası təcavüz və terrorizmə qarşı, ehtimal ki, ümumi mübarizədə bütün dövlətlər arasında hüquqi həmrəylik fərziyyəsi ilə tamamilə ziddiyyət təşkil edir. Belə bir məcburi gözlənti (beynəlxalq hüquqda formal olaraq jus cogens fərziyyəsi kimi tanınır) artıq Justinian, Corpus Juris Civilis (533 CE) əsərində qeyd edilmişdir ; Hugo Grotius, 2 De Jure Belli Ac Pacis Libri Tres , Ch. 20 (Francis W. Kesey, tr., Clarendon Press, 1925) (1690); və Emmerich De Vattel, 1 Le Droit des Gens , Ch. 19 (1758).

XVII əsrdə bəstələnmiş olsa da, Tomas Hobbsun Leviafanı hələ də müasir dünya siyasətində bu vəziyyətin görüntüsünü bizə təqdim edə bilər. “Müharibə vaxtı” olan xaos zamanı ingilis filosofu XIII fəsildə (“Bəşəriyyətin təbii vəziyyəti haqqında, onların xoşbəxtlik və bədbəxtlikləri haqqında”) deyir: “...hər insan hər bir insanın Düşmənidir... və insanın həyatının tənha, yoxsul, murdar, qəddar və qısa olduğu yerdə.” Yenə də Leviafanı yazarkən Hobbes hesab edirdi ki, dünya siyasətindəki “təbiət” vəziyyəti ayrı-ayrı insanlar arasında mövcud olan eyni vəziyyətdən daha az xaotikdir. Bu, onun təbiətdəki ayrı-ayrı insanların başqalarını öldürmək qabiliyyəti ilə bağlı “qorxunc bərabərliyi” adlandırdığı şeydən irəli gəlirdi. Əhəmiyyətli odur ki, bir zamanlar aktual olan bu fərq nüvə silahlarının istehsalının davam etdirilməsi və yayılması ilə effektiv şəkildə aradan qalxdı, bu yayılma tezliklə nüvə silahı olan Şimali Koreya və hələ nüvə silahı olmayan İran tərəfindən şiddətlənəcək.

Xüsusilə bax Albert Wohlstetter, “The Delicate Balance of Terror,” 1958.

Burada xüsusilə Thomas Schelling, Bernard Brodie, Albert Wohlstetter və əlbəttə Herman Kan haqqında düşünür.

Belə “kastinq”də ilk addım müvafiq fərziyyələrin yaradılmasıdır. Bir fərziyyə yalnız təcrübə ilə uyğun olaraq yoxlanıla bilən deduktiv nəticələr verməsi gözlənildiyi təqdirdə "elmi" sayılır . Klassik misal Nyutonun məşhur nümayişi ola bilər ki, Keplerin Astronomiya Novada ( Yeni Astronomiya ) planetar hərəkət və elliptik planet orbitinə dair ilk tapıntıları riyazi olaraq universal cazibə qanunundan çıxarıla bilər.

Şimali Koreyanın nüvə nou-hau dünyanın digər bölgələrinə təsir göstərə bilər. Bununla əlaqədar olaraq Pxenyanın Suriya ilə əhəmiyyətli nüvə sövdələşmələri olub. Bundan əvvəl Şimali Koreya Suriyaya nüvə reaktorunun tikintisinə kömək etdi, həmin obyekt sonradan İsrail tərəfindən 2007-ci il sentyabrın 6-da “ Orchard” əməliyyatı zamanı dağıdıldı. Baxmayaraq ki, əvvəlki Opera əməliyyatından (7 iyun 1981-ci il) fərqli olaraq, Deyr əz-Zor bölgəsinə edilən bu qabaqlayıcı hücum həm də ehtimala görə ikinci dərəcəli idi. Şimali Koreya-Suriya əlaqəsi səbəbindən ABŞ-ın müttəfiqi İsrail üçün daha geniş qlobal təhlükədir. Həmçinin bax: https://www.usnews.com/opinion/world-report/articles/2017-09-06/10-years-later-israels-operation-orchard-offers-lessons-on-north-korea

Paktı Səudiyyə vəliəhd şahzadəsi Məhəmməd bin Salman və Pakistanın baş naziri Şehbaz Şərif 18 sentyabr 2025-ci ildə imzaladılar; o , inter alia bildirir ki, hər iki ölkəyə edilən hücum hər ikisinə edilən hücum kimi qiymətləndiriləcək. Bu müddəalar NATO-nun 5-ci maddəsi ilə müqayisəni alqışlayır və Pakistanın nüvə arsenalının yeni təhlükəsizlik tənzimləməsinin tərkib hissəsi olduğunu göstərir. Gələcəyə nəzər salsaq, nüvə silahı nüvə silahı olmayan Səudiyyə Ərəbistanına, uzun müddətdir Yaxın Şərqdə islamçı/cihadçı terror hərəkatlarını maliyyələşdirən monarxiyaya verilə bilər.

Baxın: https://www.state.gov/the-abraham-accords/ Bununla əlaqədar, həmçinin İsrail-Sudan Normallaşdırma Müqaviləsi (23 oktyabr 2020-ci il) və İsrail-Mərakeş Normallaşma Müqaviləsi (10 dekabr 2020-ci il) bir-birini tamamlayan kimi nəzərdən keçirilməlidir.

Qərarların irrasionallığının ifadələri müxtəlif və ya üst-üstə düşən formalar ala bilər. Bunlara nizamsız və ya uyğun olmayan dəyər sistemi daxildir; hesablamada hesablama xətaları; səmərəli ünsiyyət qura bilməməsi; müəyyən qərarların qəbulu və ya ötürülməsində təsadüfi və ya təsadüfi təsirlər; və hər hansı kollektiv qərar qəbuletmə strukturunun yaratdığı daxili dissonans (yəni, eyni dəyər sistemləri olmayan və/yaxud təşkilati quruluşları onların vahid və ya unitar milli qərar qəbul edən şəxs kimi fəaliyyət göstərmək qabiliyyətinə təsir edən müvafiq şəxslərin məclisləri).

Müvafiq sinergiyalar dünya siyasi sisteminin mövcud hiper pozğunluq vəziyyətini aydınlaşdıra və ya aydınlaşdıra bilər (fiziklərin “entropik” şərtlər adlandırmağa üstünlük verdiyini əks etdirən baxış) və konseptual olaraq hər bir milli qərar qəbul edən şəxsin zamanın subyektiv metafizikasından asılı ola bilər.

İraqdakı Səddam Hüseyn rejimi və Fələstin terror qruplaşması HƏMAS Dimonaya raket zərbələri endirdi. Uğursuz olsa da, İsrail daha bacarıqlı ola biləcək hər hansı gələcək hücumun nəticələrindən ehtiyatlı olmalıdır. Ümumilikdə reaktor hücumunun təsirlərini erkən və məlumatlı nəzərdən keçirmək üçün bax: Bennett Ramberg, NÜVƏR ENERJİ OBYEKTLƏRİNİN MÜHARİBƏNDƏ DƏSTRUKSİYASI (Lexington MA: Lexington Books, 1980); Bennett Ramberg, “Attacks on Nuclear Reactors: The Implications of Israel's Strike on Osiraq,” POLİTİK SCIENCE QUARTERLY, Winter 1982-83; səh 653 – 669; və Bennett Ramberq, "İsrail Dimonanı bağlamalıdır? İsrailin Plutonium İstehsalı Reaktoruna Hərbi Zərbənin Radioloji Nəticələri", Silahlara Nəzarət Bu gün , May 2008, səh. 6-13.

Albert Kamyu “Taun” əsərində deyir : “Məhz fəlakətin qalınlığında insan həqiqətə – başqa sözlə, susmağa – sərtləşir”.

Rasionallıq və irrasionallıq indi çox xüsusi mənalar almışdır. Daha dəqiq desək, bir aktyor (dövlət və ya sub-dövlət) o dərəcədə rasional hesab olunur ki, onun rəhbərliyi həmişə milli sağ qalmağı hər hansı digər düşünülə bilən üstünlüklərdən və ya təsəvvür edilən üstünlüklərin birləşməsindən daha yüksək qiymətləndirir. Əksinə, irrasional aktyor həmişə belə müəyyən edilə bilən üstünlük sıralamasını nümayiş etdirməyə bilər.

Bu, Fələstin dövlətçiliyi və nüvə riski məsələsini yada salır. İsrail üçün Fələstin dövləti ilə bağlı əsas problem bu dövlətin perspektiv nüvə silahlanması deyil, onun yəhudi dövlətinə ümumiyyətlə zəiflədilməsi olacaq. Bir qədər oxşar mülahizələrlə yanaşı, Əfqanıstanın itirilməsi Birləşmiş Ştatlar üçün heç bir xüsusi nüvə müharibəsi riski yaratmadı , lakin bu, ABŞ-ın hərbi təsirinin getdikcə azalmasına töhfə verdi. (xüsusilə bölgədə). Üstəlik, artıq nüvə silahına malik olan İslam Pakistanı Amerikanın itkisi ilə gücləndi və digər reaksiyalarla yanaşı, Hindistandan gələcək strateji çağırışlara qarşı daha açıq şəkildə riskə dözümlü ola bilərdi.

Beynəlxalq hüquqa əsasən təcavüzün xüsusi cinayəti üçün bax : Təcavüzün tərifinə dair qətnamə, BMT Baş Assambleyası tərəfindən qəbul edilmiş, 14 dekabr 1974, UNGA Res. 3314 (xxix), 29 UN GAOR, Supp. (№ 31), 142, BMT Doc. A/9631 (1975), 13 ILM -də təkrar nəşr , 710 (1974).

Nüvə müharibəsi ilə mübarizə üçün gözə çarpan hazırlıqlar nüvə qarşısının alınmasına fərqli alternativlər kimi deyil, nüvə qarşısının alınmasının vacib və hətta ayrılmaz komponentləri kimi təsəvvür edilə bilər . Bir neçə il əvvəl Colin Gray, ABŞ-Sovet nüvə münasibətləri haqqında əsaslandıraraq, "müharibədə ehtimal olunan xalis şücaət və müharibədən əvvəlki çəkindirici təsirin keyfiyyəti" arasında həyati əlaqənin olduğunu iddia etdi. (Bax: Colin Gray, National Style in Strategy: The American Example,” INTERNATIONAL SECURITY, 6, No. 2, payız 1981, s. 35.) Başqa yerdə, bu yazıçı ilə dərc olunmuş debatda Qrey mahiyyətcə eyni şeyi dedi: “Xoşbəxtlikdən, müharibə ehtimalının yüksək olacağına inanmaq üçün hər cür əsas var. təsiri.” (Bax Qrey, “Prezident Direktivi 59: Qüsurlu, lakin Faydalı”, PARAMETRELƏR, 11, № 1, mart 1981, səh. 34. Qrey birbaşa Louis René Beresə cavab verirdi, “Prezident Direktivi 59: Kritik Qiymətləndirmə”, PARAMETERS, pp.1981, pp.18.).

Beynəlxalq hüququn mötəbər mənbələri üçün sənətə baxın. Beynəlxalq Ədalət Məhkəməsinin Statutunun 38 ; San Fransiskoda, 26 iyun 1945-ci ildə edildi. Qüvvəyə mindi, 24 oktyabr 1945; ABŞ üçün, 24 oktyabr 1945. 59 Stat. 1031, TS No 993, 3 Bevans 1153, 1976 YBUN, 1052.

Paquete Habana şəhərində (1900) ABŞ Ali Məhkəməsinin qərarını verən cənab Ədalət Qreyin sözləri ilə desək : “Beynəlxalq hüquq bizim qanunlarımızın bir hissəsidir və müvafiq yurisdiksiyaya malik ədalət məhkəmələri tərəfindən müəyyən edilməli və idarə edilməlidir...”. (175 US 677(1900)) Həmçinin bax: Tel-Orendə Rəy Liviya Ərəb Respublikasına qarşı (726 F. 2d 774 (1984)). Bundan başqa, müqavilə qanununun ABŞ bələdiyyə qanunvericiliyinə xüsusi daxil edilməsi Art. ABŞ Konstitusiyasının 6-cı , sözdə “Üstünlük Maddəsi”.

Təyin edilmiş təfəkkür ümumiyyətlə dialektik olmalıdır . Dialektik təfəkkür eramızdan əvvəl V əsrdə Afinada yaranmışdır, çünki Paradoksların müəllifi Zenon Aristotel tərəfindən onun ixtiraçısı kimi qəbul edilmişdir. Bundan əlavə, Platonun orta dialoqlarında dialektika fəlsəfi/analitik metodun ali forması kimi meydana çıxır. Platon deyir ki, dialektik, vacib sualları soruşmağı və sonra cavab verməyi bilən xüsusi biridir. İsrailin strateji planlaşdırmasında lazımi təkmilləşdirmə nöqteyi-nəzərindən bu bilik heç vaxt təbii qəbul edilməməlidir.

“Unutmaq olmaz ki,” fransız şairi Guillaume Apollinaire “The New Spirit and the Poets” (1917) əsərində yazır ki, “bir millətin özünü zəka ilə fəth etməyə imkan verməsi, bəlkə də, silahla deyil, daha təhlükəlidir”.

Burada istinad 1962-ci il Kuba Raket Böhranından sonra “ilk dəfə”dir .

​​Fransız filosofu Pyer Teilhard de Şarden “ İnsan fenomeni ” əsərində “Dünyada sistemin mövcudluğu , kimdən asılı olmayaraq, təbiəti müşahidə edən hər bir insana dərhal aydındır...” deyir. (1955).

“Dünya düzəni” Yale Hüquq Məktəbində Harold Lasswell və Myres McDougal, Grenville Clark və Louis Sohnun “WORLD PEACE ROUGH WORLD LAW” (1966) əsərlərində və Richard A. Falkz və Sailkz və Sail Mens tərəfindən yazılan çoxlu yazılarda müasir intellektual mənşəyə malikdir. 1970-ci illər.

Baxın , imza üçün açılmış, 9 dekabr 1948-ci il, qüvvəyə minmiş, 12 yanvar 1951-ci il, 78 UNTS 277, Soyqırım Cinayətinin Qarşısının Alınması və Cəzalandırılması haqqında Konvensiya .

Bu, demək olar ki, Almaniyanın İkinci Dünya Müharibəsi təcavüzləri ilə bağlı idi, cinayətlər çox qəsdən Adolf Hitlerin həmişə əsas “yəhudilərə qarşı müharibəsinə” yönəldi. Xüsusilə bax, Lucy S. Dawidowicz, The War Against the Jews: 1933 – 1945 (1975).

Ziqmund Freyd və Karl Yunq hər ikisi “ruh”u (almanca, Seele ) insanın qeyri-maddi mahiyyəti, humanitaları kimi düşünürdülər. Nə Freyd, nə də Yunq heç vaxt bu terminin dəqiq tərifini verməyiblər, lakin bu, heç vaxt hər ikisi tərəfindən adi bir tanış dini mənada nəzərdə tutulmayıb. Hər iki psixoloq üçün, bu həyatda ağıl və ehtirasların tanınan və tənqidi oturacağını təmsil edirdi . Maraqlıdır ki, indiki analitik kontekstdə Freyd Amerika sivilizasiyasının təxmin etdiyi tənəzzülü “ruh”a müxtəlif ifadəli istinadlarla izah etdi. Freyd əsl “şüur” mülahizələrindən (məsələn, intellekt, ədəbiyyat və tarix haqqında məlumatlılıq) belə zahirən təsirsiz qalan hər hansı sivilizasiyadan iyrənirdi; o, hətta fikirləşirdi ki, Amerikanın həmişə dayaz nikbinliyə və maddi nailiyyətlərə dair kobud öhdəliyi qaçılmaz olaraq böyük emosional səfalət doğuracaq.

Sivilizasiyanın bu tərifi CG Jung, The Undiscovered Self (1957) əsərindən götürülmüşdür.

İstər Əhdi-Ətiqdə, istərsə də qədim Qərb düşüncəsinin digər əsas mənbələrində təsvir olunmasından asılı olmayaraq, xaos həm də insanın yaxşılaşması mənbəyi kimi nəzərdən keçirilə bilər. Burada mahiyyət etibarilə xaos dünyanı həm müqəddəs, həm də murdar hər şeyə hazırlayan şeydir. Bundan əlavə, onun gözə çarpan etimologiyasının ortaya qoyduğu kimi, xaos hələ heç bir şeyin olmadığı, lakin bütün sivilizasiya imkanlarının yaranmalı olduğu əsnək uçurumu və ya boşluğu təmsil edir. Böyük alman şairi Fridrix Hölderlin qeyd etmişdir ki, “Şeylərin kökündə dayanan və hər şeyi hazırlayan müqəddəs və xaotik bir səhra var”. Hətta bütpərəst qədim dünyada yunanlar belə bir səhra haqqında loqos kimi düşünürdülər, bu, bizə onun tamamilə təsadüfi və ya mahiyyətcə ağlasığmaz ləyaqətdən başqa bir şey olduğunu güman etdiyini göstərir.
скачать dle 12.1