Böhranın idarə edilməsi mexanizminə qarşı dənizdə strateji tələ doktrinası

ABŞ-Çin rəqabəti Hind-Sakit Okean bölgəsində, xüsusən də dəniz sahəsində güclənir və bu, təhlükəli səhv hesablama riskini artırır. Hər iki ölkə sürətlə donanmalarını qurur, çəkindirmə mövqelərini gücləndirir və daha riskli hərbi qarşılaşmalara doğru gedir. Bununla belə, sərt gücün yığılması sürətlənərkən, böhranın idarə edilməsi mexanizmləri şok edici dərəcədə inkişaf etməmişdir.

Bu cür dinamika müasir tarixdəki ən uğursuz təhlükəsizlik uğursuzluqlarından birini xatırladır: Birinci Dünya Müharibəsindən əvvəlki İngilis-Alman dəniz yarışı . Eynilə, o zamanlar millətçi ambisiyalar və sərt müttəfiqlik sistemləri ilə dəstəklənən yüksələn güclər dənizdə toqquşdular, halbuki deeskalasiya və dəniz əlaqəsi mexanizmləri mövcud deyildi. Nəhayət, kiçik hadisələrdən qlobal yanğına çevrilməyə meylli kövrək təhlükəsizlik mühiti formalaşdı.

Bu gün ABŞ və Çin də oxşar yolla gedir. Birləşmiş Ştatlar müdafiənin modernləşdirilməsi ilə yanaşı, böhranın idarə edilməsi mexanizminə təcili investisiya qoymasa, bu, “mübarizə etməyə hazır, lakin gərginliyin azaldılmasına hazır olmayan” strateji tələyə gətirib çıxara bilər.

Eskalasiya riski: Bugünkü ABŞ və Çin

Almaniyanın 1914-cü ildən əvvəl Kayzer hakimiyyəti altında dəniz genişlənməsi kimi, Çin də dəniz gücü ilə regional nizamı dəyişdirməyə çalışır. 2023-cü ildə Çinin PLA Hərbi Dəniz Qüvvələri ən azı iki Type 055 esminesi və çoxlu Type 052D və Type 054A freqatları, ümumilikdə 20-dən çox əsas dəniz platforması (sualtı qayıqlar və amfibiya gəmiləri daxil olmaqla) istismara verib. Eyni zamanda, Çinin üçüncü təyyarədaşıyan gəmisi - donanmanın ən texnoloji cəhətdən inkişaf etmiş dəniz gəmisi olan Fujian-ın dəniz sınaqları başladı. Bundan əlavə, DF-21D və DF-26 daxil olmaqla, gəmi əleyhinə ballistik raketlər kimi A2/AD imkanları ilə birlikdə , belə bir hərbi birləşmə ABŞ Hərbi Dəniz Qüvvələrinin Tayvan boğazında və Cənubi Çin dənizində əməliyyatlarını çətinləşdirmək üçün açıq bir niyyət hesab edilə bilər.

ABŞ-ın cavabı güclü və sürətli oldu. Sakit Okean Təhlükəsizliyi Təşəbbüsü (PDI) kontekstində Vaşinqton 2022-ci maliyyə ilindən bəri Hind-Sakit Okean hövzəsində irəli əsaslanma, sursatların əvvəlcədən yerləşdirilməsi və dəniz əməliyyat dayanıqlığının artırılmasına 27 milyard ABŞ dollarından çox sərmayə qoyub . Bundan əlavə, ABŞ Hərbi Dəniz Qüvvələri Kolumbiya sinifli ballistik raket sualtı qayıqlarına, Virciniya sinfinə aid sürətli hücum sualtı qayıqlarına və pilotsuz platformalara davamlı olaraq sərmayə qoyur. Strateji aydınlıq getdikcə daha çox əməliyyat qarşısının alınması ilə formalaşır və ABŞ-ın daha çox hərbi dəniz platforması hazırda mübahisəli sularda irəliyə doğru yerləşdirilir.

Bununla belə, Birinci Dünya Müharibəsindən əvvəl olduğu kimi, hərbi texnikaya investisiyalar böhranın idarə edilməsi sistemlərinə qoyulan investisiyaları qabaqlayır. Hərbi imkanlarla münaqişələri idarə etmək mexanizmləri arasında uçurum getdikcə artır və bu cür uyğunsuzluq Avropa ölkələrini 1914-cü ildə fəlakətə sürüklədi.

Tarixi Paralellər: İngilis-Alman tələsi

1890-cı illərdən 1914-cü ilə qədər baş verən İngilis-Alman dəniz yarışı bizə Hind-Sakit Okeandakı mövcud vəziyyəti xatırladır. Sənaye etibarına, millətçi ambisiyasına və strateji narahatlığına görə Almaniya Böyük Britaniyanın dəniz üstünlüyünə meydan oxudu. Cavab olaraq, Böyük Britaniya dəniz üstünlüyünü gücləndirdi, inqilabi HMS Dreadnought qurdu və nəticədə rəqabətli silah yarışının pis dövrəsini işə saldı.

Artan risk qavrayışına baxmayaraq, dəniz silahlarına nəzarət uğursuz oldu. Böyük Britaniyanın təklif etdiyi tikinti dondurulması Berlin tərəfindən rədd edildi və diplomatik təkliflər, o cümlədən 1912-ci il Haldane Missiyası etimadsızlıq, şəffaflığın olmaması və daxili siyasi təzyiqlər səbəbindən çökdü.

Effektiv böhran idarəçiliyi mövcud deyildi. Şimal dənizində və Aralıq dənizində baş verən dəniz insidentləri diplomatiya fasiləsiz və reaktiv olduğu halda arbitraj edilməmişdir. Hər iki tərəf silahlanma yarışını ləngitməyə çalışdıqda, strateji inamsızlıq dərin kök salmışdı. Archduke Ferdinandın öldürülməsi bir tərəfin təcavüzünə görə deyil, heç bir maneə olmadığı üçün dünya müharibəsinə çevrildi. Oxşar zəifliklər Tayvan boğazında və Cənubi Çin dənizində də mövcuddur.

Böhran İdarəetmə Boşluğu

ABŞ və Çin arasında bəzi rəsmi strukturlar (hərbi qaynar xəttlər) mövcud olsa da, böhran vəziyyətlərində belə alətlər davamlı olaraq təsirsiz olur. 2023-cü ildə Çin hava şarı hadisəsi zamanı Pekin ABŞ-ın qaynar xəttə zəng etmək üçün təcili müraciətinə cavab vermədi. Spiker Nensi Pelosinin 2022-ci ildə Tayvana səfərindən sonra Çin yüksək səviyyəli müdafiə dialoqunu dayandırdı.

Bu arada riskli yaxın görüşlər artır. Məsələn, 2023-cü ilin iyununda Çinin J-16 qırıcısı ABŞ-ın RC-135 kəşfiyyat təyyarəsini təhlükəli şəkildə ələ keçirib. Elə həmin ay Çin esminesi Tayvan boğazında USS Chung-Hoon gəmisinin qarşısından keçərək naviqasiya təhlükəsizliyi normalarını pozdu.

Bu hadisələr fərdi hadisələr deyil, sistemli hadisələrdir. Və bu cür hadisələr iki tərəf arasında etibarlı institusional rabitə protokolları olmadığı halda baş verir, burada hər ikisi daimi xəbərdarlıq statusundadır.

Bunu düzəltmək üçün Vaşinqtonun INDOPACOM daxilində Birgə Böhran İdarəetmə Hüceyrəsini yaratması məqsədəuyğundur. Bu mərkəzə ABŞ, Yaponiya və Avstraliyadan olan əlaqə zabitləri daxil olmalı və yüksək səviyyəli siyasi kanallar durğun olsa belə, yüksək riskli dəniz hadisəsi baş verdikdə deeskalasiya protokollarını sürətlə aktivləşdirmək səlahiyyətinə malik olmalıdır. Bu böhran idarəetmə hüceyrəsi, qaçırılma prosedurlarını idarə edən hava nəqliyyatı dispetçerinə bənzər, əvvəlcədən razılaşdırılmış böhrana cavab şablonlarından istifadə etməli və rabitənin aydınlığına və davamlılığına zəmanət verməlidir.

Eyni zamanda, ABŞ Soyuq Müharibə dövrünün ABŞ-Sovet INCSEA razılaşmasına əsaslanan ABŞ-Çin dəniz münaqişəsinin aradan qaldırılması sazişinə başlamalıdır . 1972-ci ildə müzakirə edilən bu razılaşma dənizdə qarşılaşma prosedurlarını və rabitə protokollarını müəyyən etdi və hətta Soyuq Müharibənin qızğın dövründə də davamlı oldu. INCSEA-nın müasir versiyası etimadı tələb etmir, lakin ağır silahlanmış tərəflər yaxın məsafədə fəaliyyət göstərdikdə funksional zərurətdir.

Simvolik Avadanlıqdan Çox Strateji Effektivlik

20-ci əsrin əvvəllərində Böyük Britaniyanın dəniz donanmasının genişlənməsi mütləq strateji cəhətdən ardıcıl deyildi. Bəzən prestij əməliyyat planlaşdırmasını alt-üst edirdi və doktrina texnoloji yeniliklərdən geri qalırdı. ABŞ oxşar tələyə düşməkdən çəkinməlidir.

Müasir ABŞ Hərbi Dəniz Qüvvələrinin planlaşdırılması mübahisəli bir mühitdə həqiqətən effektivliyi təmin edən sistemləri vurğulamalıdır. Bu mənada pilotsuz sistemlər, o cümlədən MQ-9B SeaGuardian , LRASM kimi uzun mənzilli döyüş sursatları və möhkəm RC2 strukturları zəruridir. Bu cür imkanlar ABŞ qüvvələrinə hətta raketlə doyma və rabitə inkarı vəziyyətlərində də fəaliyyət göstərə bilər.

Logistik innovasiyalar da çox vacibdir. Quam, Filippində və Şimali Avstraliyada yerləşən forvard bazaları dəniz təchizatı qovşaqları və paylanmış logistika mərkəzləri kimi xidmət etmək üçün diversifikasiya edilməli və gücləndirilməlidir.

Bundan əlavə, bütün bu elementlər domenlər arasında əlaqələndirilməlidir. ABŞ Hərbi Dəniz Qüvvələri, Dəniz Piyadaları Korpusu, Hərbi Hava Qüvvələri, Ordu və müttəfiqlərin koordinasiya edilmiş inteqrasiya potensialı gücü effektiv şəkildə proqnozlaşdırmaq və hərbi eskalasiyanı idarə etmək üçün olmazsa olmaz olardı.

Alyansın İdarə Edilməsi və Qarışıqlıq

Qarışıq ittifaqlar Birinci Dünya Müharibəsinə səbəb olmasa da, onun sürətlə artmasına kömək etdi. Risk təkcə yanlış mühakimələrdə deyil, həm də kompleks şəkildə bir-biri ilə əlaqəli müqavilə sistemləri daxilində şokları idarə edə biləcək ümumi strukturun olmaması ilə bağlıdır.

ABŞ da oxşar risklə üz-üzədir. ABŞ Yaponiya, Cənubi Koreya, Filippin, Tayland və Avstraliya ilə müdafiə müqavilələrini davam etdirərkən, AUKUS və Quad ilə bölgədə uyğunlaşmasını dərinləşdirir. Lakin bu razılaşmaların bir çoxunda birgə böhrana cavab protokolları və ya Tayvan fövqəladə halları və ya Cənubi Çin dənizindəki münaqişəli vəziyyətlərlə bağlı aydın rol gözləntiləri yoxdur.

Bu cür xas riski azaltmaq üçün Yaponiya 2026-cı ilə qədər Strateji Eskalasiya Forumunun yaradılmasına fəal şəkildə rəhbərlik etməlidir. Bu forum ABŞ-ın əsas müttəfiqləri olan Avstraliya, Hindistan və ASEAN ölkələrinin qərar qəbuledicilərini çağıracaq və böhrana cavab tədbirlərini birgə planlaşdıracaq, hədləri müəyyən edəcək və eskalasiya zamanı siyasi siqnalı təmin edən mexanizmlər yaradacaq.

Cənubi Koreyaya gəldikdə, o, bəyannamə siyasəti ilə Tayvan vəziyyətində qeyri-döyüş mövqeyini aydınlaşdırmalıdır. Bu, Cənubi Koreyanın Tayvan Boğazına qoşun göndərməyəcəyini təsdiqləyəcək, lakin buna logistik dəstək, kiber əməliyyatlar və kəşfiyyat məlumatlarının mübadiləsi ilə bağlı öhdəliklər daxil ola bilər. Belə bir mövqe Pekinin anlaşılmazlığını azaldacaq və müttəfiqlərinin narahatlıqlarını yüngülləşdirəcək, eyni zamanda Seula yüksək intensivlikli ssenarinin tələsinə düşməsinin qarşısını almağa imkan verəcək.

Eyni zamanda, Vaşinqton AUKUS və Quad tərəfdaşlarının koordinasiyalı böhran idarəçiliyinə, mütləq döyüş rolları vasitəsilə deyil, ISR, sanksiyaların tətbiqi və strateji siqnallar daxil olmaqla tədbirlər vasitəsilə necə töhfə verə biləcəyinə dair ssenari planlaşdırmasına başlamalıdır.

Gələcək yol: daha bir 1914-cü ilin qarşısını almaq

ABŞ-Çin dəniz rəqabəti ən azı yaxın gələcəkdə yox olmayacaq. Bununla belə, Vaşinqtonun seçimi var: o, ətalətlə güclənə bilər, ya da strategiya vasitəsilə rəqabəti idarə edə bilər. Daha çox sualtı qayıqların və raketlərin yaradılması vacibdir, lakin bu, kifayət deyil. Əsl risk institusionallaşdırılmış təhlükəsizlik mexanizminin olmamasıdır.

Əgər Avropa idarə olunmayan silah yarışları və sərt ittifaqlar səbəbindən 1914-cü il müharibəsinə qərq olmuşdusa, Hind-Sakit okean regionu da oxşar aqibətlə üzləşə bilərdi. Vaşinqtondakı liderlər şokları udmaq və eskalasiyanın qarşısını ala biləcək struktur yaratmasalar, Sarayevo kimi Tayvan boğazı da qığılcım ola bilər.

Tarixi dərs böyük dövlətləri qaçılmaz toqquşmaya tələsməyə buraxmaqdansa, bir-biri ilə toqquşmamağı planlaşdırmaqdır.

Vaşinqton indi - toqquşmadan sonra deyil, ondan əvvəl - strateji mühitin sərtləşməsinə qədər deeskalasiya mexanizmini institutsionallaşdırmaqla hərəkətə keçməlidir. Qarşısının alınması üçün imkan pəncərəsi hələ də açıqdır, lakin daralır.

скачать dle 12.1