"Dövlət Tanrının dünyada yürüşüdür." - yaxşı düşünməyin dərin və gizli mahiyyətinə fəlsəfi baxış

Görünməz Mübarizə

Nəticə etibarı ilə dünya siyasəti hərbi strategiya, milli sərvət və ya nisbi güclə bağlı deyil. Özündə, insanların qarşılıqlı əlaqəsinin mümkün olan ən böyük arenası həyatın ölümə qarşı müxtəlif ibtidai mübarizələrini əks etdirir. Zahirən bu mübarizələr sonsuz görünür və imperiyalar, dövlətlər və sub-dövlət üsyançı qruplarının makrokosmik səviyyəsində aparılır. Ancaq səthin altında qlobal siyasi həyatı ən qətiyyətlə canlandıran mikrokosmik bir şeydir.

Bu "bir şey" çaşdırıcı görünməməlidir. Əslində, o, insanın fərdi ehtiyaclarına və gözləntilərinə istinad edir. Müvafiq səbəb-nəticə əlaqələri həm milli, həm də beynəlxalq siyasət üçün ayrı-ayrılıqda və onların hələ də ağlabatan kəsişmə nöqtələrində mövcuddur.

Hər şeydən əvvəl, fərdlər şəxsi ölümsüzlük və ya “ölüm üzərində güc” axtarırlar. Bu, açıq-aşkar universal axtarış olsa da, inanca əsaslanan fərziyyələr dünyanın müəyyən bölgələrində digərlərinə nisbətən daha çox təsir göstərir. Ağılla desək, cihadçıların “şəhidlik” əməliyyatlarını qəbul etməsi Yaxın Şərqdə islamçı terror qruplarını ən təsirli hala gətirir.

Daha çox var. Prinsipcə, bu məsələlərin hamısı intellekt və ya ağıl mərkəzlidir. Müvafiq olaraq, “varlıq” üçün ilkin axtarış müxtəlif mürəkkəb anlayışlar tələb edir. Gözlədiyimiz kimi, bu çətin dərketmə formaları “Çoxlu”dan daha çox “Az” tərəfindən daha asanlıqla deşifrə edilə bilər.

Nəhayət, dünya siyasəti heç vaxt müəyyən bir milli dövlətin, imperiyanın və ya üsyanın “böyüklüyünə” və ya dünyəvi üstünlüyünə aid deyil. Daha doğrusu, insan gücünün ən yüksək təsəvvür edilən formasını əldə etməkdir. İpso fakto , bu, “əbədi yaşamaq” və ya “ölüm üzərində güc” deməkdir. [2]

Çoxlu nüanslar və detallar var. İnsan ölümünün elmi əsaslı etirafları heç vaxt bizim növlərimizi geniş əhatəli empatiya hisslərinə gətirib çıxarmayıb. [3] Bu aşkar ziddiyyət məyusluqdan daha çox səbəb oldu. O, davamlı qəddarlıq, istismar və məhvetmə müharibələrinə səbəb olub. Nümunə olaraq daha konkret soruşmalıyıq: Bu ziddiyyət Rusiyanın Ukraynaya təcavüzü haqqında bizə nə deyə bilər? Hindistan-Pakistan münaqişəsi; İsrailin İranla bağlı nüvə təhlükəsizliyi narahatlıqları; yoxsa Yaxın Şərqdə cihadçı terror zorakılığı?

Əsrlər boyu, çox vaxt “Tanrı bizim tərəfimizdədir” ilə ziddiyyətli dövlətlər, xalqlar və dinlər şəxsi ölümsüzlüyün əldə oluna biləcəyini güman edirdilər, lakin əvvəlcə açıq şəkildə xor baxılan “başqalarının” müəyyən təyin olunmuş populyasiyalarını öldürməyə nail olmadan. Kütləvi qətlin bu cür təqdis edilməsi, aşkar şəkildə böyük “uğur”la milyonlarla insana əbədi həyat vəd etdi, xüsusən də mistifikasiyanı ağıldan üstün tutan cəmiyyətlərdə. Qəribədir ki, bu yalan vəd yalnız müxtəlif “bütpərəstlərin”, “küfr edənlərin” və ya “mürtədlərin” “qurban” hesabına əldə edilir. Ən yaxşı nümunə HƏMAS (İslam Müqavimət Hərəkatı) və onun “şəhidlərə” əbədi həyat vəd etdiyi manipulyasiya ola bilər.

Daha aydınlıq gətirmək üçün sənət faydalı ola bilər. Sənət həqiqəti görməyə imkan verən bir yalandır. 1562-ci ildə "Ölümün zəfəri" əsərini çəkərkən Peter Bruegel dini müharibə və xəstəlik pandemiyası ilə bağlı bilavasitə öz təcrübəsindən istifadə etdi. XVI əsrdə Bruegel artıq başa düşmüşdü ki, bu dəhşətlərin istənilən kəsişməsi (biri süni, digəri təbii) bədbəxt, “qüvvəni çoxaldan” və “sinergik” ola bilər.

Bir kəsişmənin sinergetik olması əslində nə deməkdir? Tərifə görə, konkret nəticələr “sinergiyada” olduqda, hər hansı mənfi təcrübənin bütövlükdə onun hissələrinin cəmindən çox olması lazımdır. Bu, digər şeylərlə yanaşı, insan ölümlərinin saylarının eksponensial ola biləcəyini göstərir. Bu, həm də ən azı prinsipcə, dünya siyasətində ölümün “hətta əllə” və universal görünə biləcəyini və müharibə və ya terrorun ölümsüzlük faydalarının sadəcə bir illüziya olduğunu ifadə edə bilər. Tez-tez təkrarlanan bu şəraitdə istənilən “ölümün zəfəri” hər şeyi tükəndirən və nəzərə çarpacaq dərəcədə sönük ola bilər.

Daha çox var. Bəzi müvafiq məqamlar aksiomatik olacaq. Dünya siyasətinin perspektivli milli təhlükəsizlik naviqasiyası üçün real hazırlıqlar “mikrokosmosdan”, fərdi insandan başlamalıdır. Hər şeydən çox, “olmamaq” ilkin ölüm qorxusu müəyyənedicidir. Bu cür əsas qorxunun kollektiv zorakılığa qarşısıalınmaz meyllər yarada biləcəyi anlayışı ilə birlikdə nəzərə alındıqda, bu narahatedici fikir uzun müddətdir nəzərdən qaçırılmış xarici siyasət səhvlərini və imkanlarını üzə çıxara bilər.

İnsan ölüm qorxusunun hər yerdə olması

Biz insanlar hələ də tamamilə əsas bir şeyi başa düşə bilmirik: ümumbəşəri ölüm qorxusu, lazımi qaydada ümumi insan iztirabları kimi qəbul edilir, müharibənin, terrorizmin və soyqırımın qarşısını almağa kömək edə bilər. Yaradıcı şəkildə "istismar edilərsə", bu taleyüklü qorxu davamlı olaraq genişlənən növ empatiyası və transmilli mərhəmət ambitini dəvət edə bilər. Daha xoş və ya daha zəruri bir şey ola bilərmi?

Alimlər və siyasətçilər üçün, Heinrich von Treitschke-nin Siyasət Mühazirələrini xatırlatmağın vaxtıdır . Treitschke Fichte'yi bəyənərək sitat gətirərək məsələni lakonik şəkildə aydınlaşdırır: "Fərdi insan öz ölkəsində yer üzündəki ölümsüzlüyünün həyata keçirilməsini görür". Daha yüksək dəyərli birlik ola bilər.

Sosial elm adamları belə mürəkkəb məsələləri “çox faktorlu” adlandırardılar. Söz siyasəti və milli təhlükəsizliklə bağlı bu qədər həyati vacib məsələlər arasında, mümkün olan hər yerdə siyasət mövqeləri mənşəyi əks etdirməlidir . Heç bir milli-dövlət heç vaxt heç bir şeydən, heç bir şeydən yaranmış təsadüfi qəzəbli siyasi həllərlə xilas ola bilməz və hətta kömək edə bilməzdi .

Mənalı yollarda uğur qazanmaq üçün milli təhlükəsizlik siyasətləri liderliyin əvəzsiz döyüşə və ya kəskin münasibətlərə çağırışlarından (məsələn, ABŞ-ın keçmiş prezidenti Donald J. Trampla bağlı çağırışlar kimi) uzaq durmalıdır. Bunun əvəzinə, onlar qlobal əməkdaşlığa və növlərin unikallığına əsas kollektiv öhdəliyi əks etdirməlidirlər. Yalnız bundan sonra dünya siyasətində digər dövlətlərlə birlikdə hər hansı bir dövlət “birinci” olmağa ümid edə bilərdi. Emmerich de Vattel “Millətlər Qanunu və ya Təbii Hüquq Prinsipləri ” əsərində (1758) erkən fərziyyə ilə qeyd edirdi : “Millətlər təbiət qanunlarına fərdlərdən heç də az tabe olmayan bir insanın digər insanlara, bir Millətin də öz növbəsində başqa Millətlərə borclu olduğunu göstərir”.

On səkkizinci əsrin məşhur hüquqşünası daha sonra sözünə davam etdi: “Millətlər cəmiyyətinin ən sonunda tapılacaq ilk ümumi qanun ondan ibarətdir ki, hər bir Millət bacardığı qədər digər Millətlərin xoşbəxtliyi və tərəqqisinə töhfə verməlidir”. İsveçrəli hüquqşünasdan öyrənə biləcəyimiz kimi, dar mənada millətçi və ya nativist xarici siyasətlər əslində tələb olunanın tam əksini təmsil edir. Əhəmiyyətli odur ki, bu eyni “ümumi qanun” Uilyam Blekstounun İngiltərə Qanununa Şərhlər kitabında – bütün sonrakı Birləşmiş Ştatlar qanunlarının faktiki olaraq 18 -ci əsr planında mühüm yer tutur.

Nə edilməli?

Bizdən nə tələb olunur? Dünya siyasətində müvafiq olaraq davamlı islah nəzəri düşüncənin daha nüfuzedici dərinliyini tələb edəcəkdir. Milli liderlər strateji siyasət anlayışlarının tam təsəvvürlü və geniş qlobal dəstini qəbul etməli olacaqlar. Bu çətin tərtib daha sonra incə, lakin təkzibedilməz intellektual şüurunu ifadə edə bilər. Məhz bundan ibarətdir ki, siyasətin və dövlətçiliyin xarici dünyaları mahiyyət etibarı ilə bizim şəxsi mənliyimizi əks etdirən güzgüdür.

Uyğun elmi və ya fəlsəfi terminlərlə desək, bu “xarici dünyalar” ən yaxşı epifenomenal kimi təsvir olunur.

Əsas milli liderlər bütün bunları başa düşməlidirlər. Yalnız fərdi insan ölümünün son dərəcə qeyri-şəffaf sirləri daxilində - ölüm üzərində yer kürəsini əldə etmək üçün effektiv zamansız və universal bir məşğuliyyətə yönəlmiş sirlər - nəhayət, dünya siyasətinin mərkəzi həqiqətlərini kəşf edə bildik. Terrorizmin, müharibənin və ya soyqırımın daha təhlükəsiz idarə olunmasına baxmağımızdan asılı olmayaraq, döyüşkən millətçiliyin və ya onun ekvivalentinin hər hansı davamlı mövqeyi planetimizin ən müqəddəs sağ qalma öhdəliklərini ləkələyəcək və sarsıdacaq.

Hər yerdə öyrənmək üçün çox şey var. Ən azı, heç bir dövlətin liderləri “müstəsnalığın” müxtəlif uydurma nümunələrindən yapışaraq təkmilləşdirilmiş milli təhlükəsizlik siyasəti üçün heç vaxt etibarlı ümidlər bağlamamalıdır. Ən yaxşı məktəblərimizdə və universitetlərimizdə belə tanınmasa da, bəşəriyyətin durmadan inkişaf edən texniki anlayışı ilə onun davamlı şiddətli ehtirasları arasında diqqətəlayiq boşluq qalmaqdadır. Hər hansı bir gündə və çox az əvvəlcədən xəbərdarlıqla, bu, düzəlməz taleyüklü boşluğa çevrilə bilər.

Buradan hara gedək? Hər şeydən qaçın ? Yoxsa biz dünya siyasətində fərdi insanı qazanclı qiymətləndiririk?

Alimlər və siyasətçilər mikrokosmosu tədqiq etməyə qayıtmalıdırlar. Müəyyən intellektual üstünlükləri bir kənara qoysaq, biz insanlar digər növlər kimi qatillər deyilik. Əlbəttə ki, “aşağı heyvanlar” arasında tüğyan edən qətllər mövcuddur, lakin bu davranış ümumiyyətlə məqsədyönlüdür, sadəcə olaraq təmənnasız deyil. Əsasən, bu, sağ qalmaqla bağlıdır. Bu, "təbiidir". Bioloji cəhətdən bu, "məntiqlidir".

Daha çox var. Nə cür insan növləri, biz soruşmalıyıq, şəxsi həzzin iyrənc dərəcədə uyğun olmayan mənbələrinə dözə və ya hətta onlara hörmət edə bilər? Əgər varsa, bu vəhşi keyfiyyət insan qarşılıqlı asılılığının və ya “birliyin” əsas müddəaları əsasında qlobal sivilizasiyanın qurulması üçün durmadan azalan perspektivlərimizlə nə dərəcədə bağlıdır? Biz də bir daha soruşmalıyıq: Əgər varsa, insan qatilliyi əsas və az-çox hər yerdə yayılmış insan ölüm qorxusundan nə dərəcədə irəli gəlir?

Bu sonuncu sual, hətta milli xarici siyasətin rasional formalaşdırılması və milli strategiyanın, qlobal şüurun və dünya hüquqi nizamının müəyyən nəticəli öhdəliklərinin həyata keçirilməsi üçün göründüyündən daha vacibdir.

Hər kəsin ölməli olduğunu qəbul edə bilərikmi?

Freyd yazırdı: “Bizim şüursuzumuz öz ölümünə inanmır, özünü ölümsüz kimi aparır”. Bizim adətən qəhrəmanlıq kimi təsvir etdiklərimiz bəzi hallarda inkardan başqa bir şey ola bilməz. Bununla belə, geniş şəkildə nəzərə alınmasa da, şəxsi ölümün geniş şəkildə qəbul edilməsi bir vaxtlar həsəd aparan bir növ kimi dözmək üçün ən son şansımız ola bilər.

Troya Müharibəsi zamanı, Homerdən öyrənə biləcəyimiz kimi, Axilles yunan döyüşçülərini “ Ölümsüzlük üçün irəli ” şüarı ilə Troyaya qarşı döyüşə apardı. Bu, geosiyasi rəqabət üçün misilsiz vacib çağırış olaraq qaldı. Bu təəccüblü olmalıdır. Axı bundan artıq qarşısıalınmaz insan məqsədi ola bilməzdi.

Milli liderlər burada həm konkret millətə, həm də daha geniş qlobal ictimaiyyətə fayda verə biləcək, bizi Schadenfreude- dən (başqalarının əzablarından həzz alaraq) qazanclı şəkildə kənara çıxara və daha geniş insan əməkdaşlığının real formalarına doğru hərəkət etdirə biləcək bir şey öyrənə bilərmi? Şübhəsiz ki, sonuncu birinciyə aparan yeganə inandırıcı yolu təmsil edir. Bu əsas istiqamətlər bir-birini istisna etmir; həmişə, onlar bir-birini gücləndirirlər.

Ölüm hər kəsə "baş verir", lakin bu gözləntiyə dair potensial faydalı məlumatımız çoxsaylı aldatmalarla kütləşir. Hamımızın biologiyanın ət və qan canlıları olduğumuzu açıq şəkildə qəbul etmək əksər insanların rahatlıqla daşıya biləcəyindən daha çox şeydir. “Adətən”, hətta ölülərin və ölənlərin yanında yaşayanların özünəməxsus bir utanc hissi var.

Demək olar ki, ölüm və ölüm “başqaları” üçün ayrılıb.

Sanki ölüm bizim şəxsi və ehtimal olunan “əbədi” həyatımızı heç vaxt qaralda bilməyən “bəla” idi. Sosial media ilə artıq demək olar ki, ümumbəşəri bir vəsvəsə və tanınacaq dərəcədə "əlaqə" ilə mühakimə edilərkən, bu baxış, ən azı qismən, "yalnız" qalmağın son və ən dözülməz həddi kimi güclü şəxsi ölüm ideyasından qaynaqlana bilər - davamlı olaraq mənasız bir kainatda bağışlanmaz bir fərarilik.

Bizim fərdlər olaraq, hələ də xilas və ölümsüzlük kimi müqəddəs vədlərə bu qədər ümidlə bağlanmağımız özlüyündə sağ qalmaq məsələsi deyil. Bu, ekzistensial problemə çevrilir və biz inandırıcı şəkildə müharibə, terrorizm, soyqırımla əlaqələndirə bilərik, o zaman ki, bu vədlər zorla bəşəriyyətin müəyyən seçilmiş milli seqmentləri üçün qorunub saxlanılır və sonradan “daha ​​az layiqli” millətlər tərəfindən rədd edilir.

Nəhayət, bütün milli və qlobal siyasət sadəcə olaraq daha dərində yatan və problemli şəxsi ehtiyacların incə simptomatik ifadəsidir. Bütün bu yığılmış ehtiyacların ən aktualı ümumiyyətlə şəxsi ölümdən qaçmaqdır. Fərqli şəkildə desək, bu cür qaçınma, ehtimal ki, hər kəsin əsas marağındadır.

Xəbərlərin arxasına daha ciddi baxmaq vaxtıdır. Bütün qlobal siyasətdə, təkrar etmək lazımdır ki, ölüm üzərində ehtimal edilən gücdən daha böyük güc forması yoxdur . Bəs bu qiymətləndirmədən hiss olunan praktik faydası olan nə öyrənə bilərik?

Çox hissəsi üçün, prima facie , nə vaxt öləcəyimizi seçmək bizim üçün deyil. Bunun əvəzinə, sözlərimiz, üzümüz və hətta qarşısıalınmaz insan sifətimiz nə vaxtsa şüurlu qərar və ya fərdi seçimlə bağlı hər hansı mülahizədən kənarda qalacaq. Bununla belə, biz nəhayət, ortaq insan taleyimizi və törəmə qarşılıqlı asılılığımızı tanımağı seçə bilərik. Bu cür güclü intellektual tanınma, müasir dünya siyasətində tamamilə tanınmayan mühüm qlobal vəd gətirə bilər.

Cəmiyyət iyerarxiyası və milli fərqləndirmə ilə bağlı müxtəlif fərziyyələrlə özümüzə təsəlli verməyə nə qədər üstünlük versək də, biz insanlar demək olar ki, eyniyik. Bu açıq-aşkar eynilik artıq bütün bacarıqlı elm adamları və həkimlər üçün aydındır. Bizim yeganə ən mühüm oxşarlığımız və əks-arqumentin hər hansı ağlabatan göstərişlərinə ən az məruz qaldığımız yeganə cəhət, hamımızın ölməyimizdir.

Son Fürsət?

Ölümdən sonra başımıza nə gələ biləcəyi ilə bağlı az və ya çox fərqli fikirlərimiz nə olursa olsun, nəzərə çarpan şəkildə paylaşdığımız əsas ölüm qlobal “birlik” və planet miqyasında birgəyaşayış üçün ən son şansımızdır. Bununla belə, bu, yalnız ortaq ümumi taleyi etiraf etməkdən ümumiləşdirilmiş qayğı hisslərini reallaşdırmağa doğru xəyanətkar sıçrayışı həyata keçirə bilsək.


Daha çox var. Davamlı olaraq parçalanan bir planetdə biz insanlar hələ də insanlar kimi bir-birlərinə qayğı göstərə bilərlər, ancaq biz ilk dəfə qəbul etdikdən sonra ümumi taleyin qəti qərarının “başqasına” qəsdən vurulan zərərlərdən imtina etməyəcəyini qəbul etdik. Baxmayaraq ki, görünməz, qədim və müasir müharibə, terror və soyqırım cinayətləri çox vaxt dini qurbanların “sadəcə” rahat şəkildə təmizlənmiş ifadələridir. Növləri murdarlayan bu hallarda kütləvi qətllər və ya xüsusi olaraq müəyyən edilmiş “kənar adamların” sərt şəkildə kənarlaşdırılması “əbədi həyata” aparan ehtimal edilən optimal yolu təmsil edir.

Bu, yeni bir fikir deyil və heç vaxt hər hansı dar dünyəvi inanc sistemindən qaynaqlana bilməz. Buna uyğun olaraq, psixoloq Ernest Bekerin Elias Canettinin Escape from Evil (1975) əsərindəki işıqlandırıcı parafrazasını nəzərdən keçirməliyik : “... hər bir orqanizm başını cəsədlər tarlasına qaldırır, günəşə gülümsəyir və həyatı yaxşı elan edir.” Eyni mənada, dramaturq Eugene Ionesco " Journal" da (1966) yazır:

Görünən düşmənimi, canımı almaqda qərarlı olanı öldürməliyəm ki, məni öldürməsinin qarşısını alsın. Öldürmək mənə rahatlıq hissi bəxş edir, çünki onu öldürməklə ölümü öldürdüyümün az fərqindəyəm. Düşmənimin ölümü mənim əleyhimə ola bilməz, əgər mən onu cəmiyyətin razılığı ilə öldürsəm, bu artıq iztirab mənbəyi deyil: müharibənin məqsədi budur. Öldürmək insanın hisslərini yüngülləşdirməyin, öz ölümünün qarşısını almağın bir yoludur.

Burada çox dərin fikir var. Bu, başqa bir insanı öldürməyin bəzən insanın öz ölümündən immunitet qazanması fikrini əks etdirir. Psixoloq Otto Rank özünün İradə Terapiyasında (1936) aydınlaşdırmaq üçün iddia edir: "Eqonun ölüm qorxusu Başqasının öldürülməsi, Qurban olması ilə azalır. Başqasının ölümü ilə insan özünü öldürmə cəzasından azad edir."

Yunan teatrında və mifologiyasında dini fədakarlıq hətta yaxın qohumlara və ailəyə də verilə bilər, ancaq öz ölümünü azaltmaq üçün deyil. Euripides-in Elektrasını xatırlamaq üçün Klytemnestra iddia edir ki, əgər Aqamemnonun əsl məqsədi şəhərin dağıdılmasının qarşısını almaq, evinə kömək etmək, uşaqlarını xilas etmək, birini yalnız digərlərini xilas etmək üçün qurban vermək olsaydı, qızı İfigeniyanın qurbanı hələ də icazə verilə bilərdi. Bu spesifik şəraitdə, istər düşmənlərə, istərsə də qohumlara və ya dostlara qarşı yönəldilmiş qurban xarakterli zorakılıq, həyatı qorumaqdan daha çox, ölüm üzərində şəxsi güc əldə etməkdir.

İkili şüurun inkişaf etdirilməsi

Yalnız ümumi insan hədəfimiz olan ölüm və bununla bağlı hər hansı bir formada qurbanlıq zorakılığın mənasızlığı barədə ikili məlumatlılıq müharibə, terror və soyqırıma qarşı əlçatan “dərman” təklif edə bilər. Yalnız bu çətin şüur, başqa cür davam edən Hobbesçi “hamıya qarşı” müharibəsini heç vaxt yüngülləşdirə bilər. Yalnız bu cəsarətli şüurla biz dünya siyasətinin və milli strategiyanın əsas mənalarını həqiqətən dərk edə bilərik.

Əsasən araşdırılmamış olsa da, insan ölüm qorxusu dövlətin milli təhlükəsizlik istiqamətləri və seçimlərinin bacarıqlı şəkildə dərk edilməsi ilə çox bağlıdır. Yalnız öz daxilində daha geniş insan əhalisinin taleyini və əzabını hiss edə bilən bir xalq öz xarici siyasəti kimi empatiya və müharibədən yayınmağı qəbul edə bilər. Əgər biz dünya siyasətini “biz onlara qarşı” cüzi sıfır cəmi konflikti, Hegelin “Tanrının yürüşü” [7] üçün dünyəvi arena kimi konseptuallaşdırmağa davam etsək , davamlı olaraq artan qlobal zorakılıq olacaq.

Fərd olaraq bizim üçün - yəni tamamilə hamımız üçün - "ölümün zəfəri" dəyişməzdir. Bəzi təhqir olunmuş “başqalarını” öldürməklə şəxsi ölümün qarşısını almaq cəhdləri boş və şərəfsiz olaraq qalmalıdır. Əslində, indi qlobal təhlükəsizlik və insan ölməzliyi haqqında yeni və yaradıcı düşüncənin vaxtıdır. Ziqmund Freydin “Bir İllüziyanın Gələcəyi” (1927) və başqa yerlərdə “arzuların yerinə yetirilməsi” adlandırdığı hər addımda ölümü inkar etmək əvəzinə, nəhayət, aşkar olanı etiraf etməliyik.

Planet və milli sağ qalma işi həmişə intellektual bir vəzifədir, lakin misli görünməmiş miqdarda insan cəsarəti də tələb olunacaq. Tələb olunan milli liderlik təşəbbüsləri üçün bizim hər hansı xilasedici deus ex machina gözləmək üçün heç bir əsaslı səbəbimiz ola bilməz (Euripidesi xatırladaraq, “maşından çıxan tanrı”). Platonik bir “filosof-kral”ın gəlişini gözləmək eyni dərəcədə xəyalpərəst və bədbəxtlik olardı. Bunun baş verməsi üçün bir çox ölkələrin maariflənmiş vətəndaşları ilk növbədə dünya siyasəti və milli təhlükəsizlik haqqında tarixən nüfuzdan düşmüş düşüncə tərzini bir kənara atmalı, empirik elmi (“ağıl”) [8] illüziya və döyüşkən millətçilik üzərində yüksəltmək üçün mümkün olan hər şeyi etməlidirlər.

"Bizə yaddaş bəxş etməklə, - filosof Corc Santayana yazırdı, "təbiət bizə əks olunmayan yaradılış üçün tamamilə ağlasığmaz bir həqiqəti, faniliyin həqiqətini açıb göstərdi. Nə qədər çox düşünsək, yaddaşda və ideyada nə qədər çox yaşasaq, ölüm təcrübəsinə bir o qədər inanmış və nüfuz etmiş olacağıq; lakin, bunu bilmədən, bəlkə də, bizi yuxarıda inandıracaq və yaşadacaq. ölüm”. Çox az adam dərhal başa düşsə də, yaddaşın və fikrin bu cür tələb olunan yüksəldilməsi artıq insanın sağ qalması üçün dəyişməz bir şərtdir .

On doqquzuncu əsr filosofu Georg Friedrich Hegel çox yanıldı. Heç bir dövlət və ya təşkilat heç vaxt “Allahın dünyada yürüşünü” təmsil edə bilməz. Bir növ kimi yaşamaq üçün bəşəriyyət heç vaxt dünya siyasətini “ölümə qarşı həyat”ın tükənən mübarizəsi kimi başa düşməməlidir. Daha yaxşı olar ki, bu cür siyasəti ömrü boyu əməkdaşlıq yaratmaq üçün son arena kimi düşünək.

Həyatın bəzi faktları sadəcə olaraq mübahisəyə məruz qalmır. Bu faktlar mübahisəsizdir. Tərifinə görə, insanlar heç vaxt ölümün son zəfərinin qarşısını ala bilməzlər. Nəhayət, rədd edə biləcəyimiz şey, müharibə, terror və soyqırımın təyin edilmiş “düşmənlərə” məruz qaldığı zaman bizim şəxsi həyatımızı, bəlkə də, əbədi olaraq uzata biləcəyi illüziyasıdır. Bu gün bu aşındırıcı illüziya cihadçı Yaxın Şərqdə ən məşumdur.

Dünya siyasətində başqa heç bir problem bundan daha aktual ola bilməz. Bütün qeydə alınmış tarixdə heç bir illüziya, müəyyən edilmiş kütləvi qətl davranışlarını şəxsi ölümsüzlüklə əlaqələndirən illüziyadan daha intellektual və ya davamlı ölümcül olduğunu sübut etməmişdir. Qarşılıqlı olaraq, yalnız bu qorxunc illüziyadan tam hüquqlu bir geri çəkilmə həyatın ölüm üzərində əvəzsiz qələbəsinə imkan verə bilər.

[1] Bu bifurkasiya Xose Orteqa y' Qassetin 20 -ci əsr fəlsəfi klassiki olan Kütlələrin Üsyanı (1930) əsərinin əsas elementini təmsil edir .

[2] Amma filosof Emmanuel Levinası “Tanrı, Ölüm və Zaman ” (2000) əsərində xatırlayaq: “Ölməz insan termin baxımından ziddiyyətdir.”

[3] Ziqmund Freyd əvəzolunmaz hissləri “ruhların kortəbii simpatiyası” kimi araşdırdı.

[4] Bu vəd həmişə ideoloji inanc olmadan verildiyi üçün deyil, HƏMAS liderləri adətən Qətər, BƏƏ, Səudiyyə Ərəbistanı və ya Türkiyə kimi yerlərdə özlərini və ailələrini təhlükədən uzaqlaşdırdıqları üçün manipulyasiya edilir.

[5] Ancaq əvvəlki bir sual soruşulmalıdır: Treitschkenin “yer üzündəki ölməzliyi” “ölüm üzərində güc”lə eynidirmi?

[6] Bu cür anlayışla bağlı Tomas Mannın əvvəlki qeydini nəzərdən keçirə bilərik ki, o, sivilizasiyaların süqutunu “savadlı təbəqələrin kütlələr tərəfindən tədricən mənimsənilməsi, siyasi, sosial, iqtisadi və mənəvi həyatın bütün funksiyalarının “sadələşdirilməsi” ilə müəyyən edir. Bir sözlə, Mann “barbarlığa” qarşı xəbərdarlıq etdi. Bax Stanley Corngold, The Mind in Exile: Thomas Mann in Princeton (Princeton and Oxford: Princeton University Press, 2022), ix. Hazırkı yazıçının (Louis René Beres) Sürix və Prinstonla da əsas həyat əlaqələri var.

[7] Yenə də biz ispan filosofu Xose Orteqa y'Qassetin " Kütlələrin üsyanı" nda (1932) əks fikrini nəzərə almalıyıq . Burada Orteqa dövləti ölməzliyin əlverişli mənbəyi kimi deyil, əksinə olaraq müəyyən edir. Onun üçün dövlət “ən böyük təhlükədir”, onu narahat edən hər hansı yaradıcı azlığı əzmək üçün böyük və qarşısıalınmaz resursları toplayır...”. Fridrix Nitsşe daha əvvəl “ Belə danışan Zərdüşt ” kitabının “Yeni büt haqqında” fəslində oxşar şəkildə yazırdı: “Dövlət bütün soyuq canavarların ən soyuqunun adıdır... Hamısı çox doğulur – artıq olanlar üçün dövlət icad edilmişdir”. Daha sonra həmin fəsildə: “Orada (dövlət) bir cəhənnəm süni icad edildi, ölüm atı... Doğrudan da, orada çoxları üçün ölüm icad edildi; həqiqətən, bütün ölüm təbliğatçılarına böyük xidmət!”

[8] 17-ci əsrdə fransız filosofu Blez Paskal özünün haqlı olaraq qeyd etdiyi “Pensees” əsərində peyğəmbərcəsinə qeyd edirdi: “Bizim bütün ləyaqətimiz düşüncədən ibarətdir. Məhz buna bağlı olmalıyıq... Yaxşı düşünmək üçün çalışaq : bu, əxlaqın əsasıdır”. Oxşar mülahizə Paskalın 17-ci əsrdə müasiri Barux Spinozanın yazılarını xarakterizə edir. Spinoza özünün “Etika” kitabının II kitabında insan şüurunu və ya intellektual xüsusiyyətlərini nəzərdən keçirir və Dekartdan irəli gələrək öyrənmə və biliyin mühüm nəzəriyyəsini müəyyən etməyə çalışır.скачать dle 12.1