İnteqrasiya Ritorikasında Geo-Siyasi Parçalanma

BAKI, Forpost.az Milli Tədqiqatlar Mərkəzi
Regional Hərtərəfli İqtisadi Tərəfdaşlığa (RCEP) üzv dövlətlərin rəhbərləri və nümayəndələri 27 oktyabr 2025-ci il tarixində Kuala-Lumpurda toplaşdılar. Bu görüş ASEAN-ın 47-ci Zirvə Toplantısının silsiləsinin əsas gündəm bəndini təşkil etdi. Bu münasibətlə RCEP-ə daxil olan dövlətlər qlobal iqtisadiyyatın dinamikası fonunda tərəfdaşlığın həyata keçirilməsinin strateji istiqamətlərini müzakirə ediblər. Bundan əlavə, görüş Liderlərin Bəyanatı vasitəsilə öhdəliklərini təkrarlamağa xidmət etdi . Sənəd sakitləşdirici diplomatik lüğətlə zəngindir: çoxtərəfli ticarət sisteminin gücləndirilməsi, Ümumdünya Ticarət Təşkilatının (ÜTT) prinsiplərinin dəstəklənməsi və açıq, azad və qaydalara əsaslanan bazarın saxlanması vədləri. Qlobal proteksionizmin yüksələn dalğası və getdikcə kəskinləşən geosiyasi parçalanma fonunda bu mövqe bəyanatı, şübhəsiz ki, bir çox partiyalar tərəfindən qeyd olunan təmiz hava kimi xidmət edir.

Statistik məlumatlar kontekstində RCEP mübahisəsiz bir behemotdur. O, Yaponiya və Çin kimi texnoloji nəhənglərdən tutmuş Cənub-Şərqi Asiyanın inkişaf etməkdə olan dövlətlərinə qədər müxtəlif iqtisadi gücləri birləşdirərək qlobal Ümumi Daxili Məhsulun (ÜDM) təxminən 30%-ni və dünya əhalisinin üçdə birini əhatə edir. Həqiqətən də, hazırda dörd ölkə RCEP-ə yeni üzv olmaq üçün üzvlük ərizələri təqdim etmişdir: Honq-Konq, Çili, Şri Lanka və Banqladeş. Bununla belə, iqtisadi müqaviləni yalnız kağız üzərindəki məcmu potensialına görə qiymətləndirmək olmaz. Ticarət paktının əsl dəyəri onun yerdə həyata keçirilməsində olmalıdır. Bu, istər limanlarda, istər fabriklərdə, istərsə də real ticarət balansında tətbiq edilir.

Burada müəllif obyektiv tənqidi əsaslandıran narahatedici paradoksu müşahidə edir. Şura zalında razılaşdırılmış yüksək səviyyəli siyasi ritorika ilə yerdəki biznesin operativ reallığı arasında geniş uçurum (boşluq) mövcuddur. Bu, əhəmiyyətli bir sual doğurur: RCEP-in böyük potensialından həqiqətən istifadə olunurmu? Yoxsa medianın başlıqlarını bəzəyən boş bir povestə çevrilmək riski varmı? RCEP hazırda institusional aşırılıq fenomeninə düşmə riski altındadır - möhtəşəm institusional çərçivənin dayandığı bir ssenari, lakin daxilindəki iqtisadi aktorlar təntənəli yoxlamadan qaçan struktur maneələr səbəbindən ondan optimal şəkildə istifadə etmək istəmirlər və ya bacarmırlar.

Əriştə qabı tələsi və institusional ətalət

Asiya-Sakit Okean regionu uzun müddətdir ki, iqtisadçı Caqdiş Bhaqvatinin “ Spagetti Bowl Effect” adlandırdığı və ya Asiyada tez-tez xatırlandığı kimi “ Əriştə qabı effekti” adlandırdığı tələyə düşüb . Bu, fərqli mənşə qaydaları ilə üst-üstə düşən ticarət müqavilələrinin çoxluğu ilə xarakterizə olunan bir vəziyyətdir. RCEP qurulmazdan əvvəl ASEAN artıq Çin (ACFTA), Yaponiya (AJCEP) və Koreya (AKFTA), həmçinin Avstraliya və Yeni Zelandiya (AANZFTA) ilə Azad Ticarət Sazişlərinə (FTA) malik idi.

IDE-JETRO -nun son empirik tədqiqatları mühüm texniki fikir verir: bir çox əsas ixrac malları üçün RCEP tərəfindən təklif olunan tarif üstünlük marjaları çox vaxt mövcud ikitərəfli STA-lardan daha cəlbedici olmur. İndoneziyalı tekstil ixracatçısı artıq ACFTA sxemi vasitəsilə Çinə 0% tarifdən istifadə edirsə - bu prosedur onlar on il ərzində başa düşülürlər - 0% təklif edən, lakin yeni inzibati prosedurları nəzərdə tutan RCEP sxeminə keçmək üçün hansı stimul var?

Bu institusional ətalət uyğunluq xərcləri ilə daha da güclənir. Çoxmillətli korporasiyalar (MNC) üçün yeni qaydalara uyğunlaşma sadə ola bilər. Bununla belə, ASEAN iqtisadiyyatının əsasını təşkil edən Mikro, Kiçik və Orta Müəssisələr (MSME) üçün yeni RCEP qaydalarının öyrənilməsinin mürəkkəbliyi fərqli xərc yükünü təmsil edir. Nəticə etibarı ilə, RCEP hələ arzu edildiyi kimi regional ticarət sisteminin sadələşdiricisinə çevrilə bilməyib. Bunun əvəzinə, Asiya əriştə ticarətinə başqa bir mürəkkəblik qatını əlavə etdi.

Rəqəmlərin arxasında geosiyasət: inteqrasiya, yoxsa şaxələndirmə?

RCEP-ə baxmaq ətrafdakı geosiyasi konteksti tədqiq etmədən natamam olardı. RCEPdaxili ticarət artımı ilə bağlı məlumatları şərh edərkən ehtiyatlı olmaq lazımdır. Üzvlər arasında ticarət həcminin artdığını inkar edə bilməsək də, bu artım sırf RCEP inteqrasiyasının nəticəsidirmi? 2024-2025-ci illər üzrə ticarət məlumatları Çindən Vyetnama və digər ASEAN ölkələrinə mal axınında əhəmiyyətli artım olduğunu , daha sonra bu ölkələrdən ABŞ və Avropa bazarlarına ixracın izləndiyini göstərir.

Bu fenomen onu göstərir ki, hazırda regionda iqtisadi fəaliyyətin əsas sürücüsü RCEP tərəfindən yaradılmış bazar səmərəliliyi deyil, daha çox Çin Plus Bir strategiyası və ABŞ-Çin ticarət gərginliyi nəticəsində yaranan riskdən qurtulma səyləridir. Bir çox şirkətlər tədarük zəncirlərinin bir hissəsini Cənub-Şərqi Asiyaya köçürür və ya sadəcə olaraq Qərb ölkələrinin Çin məhsullarına tətbiq etdiyi yüksək tariflərdən qaçmaq üçün daşıma ilə məşğul olurlar.

Bu kontekstdə RCEP iqtisadi inteqrasiyanın avtonom sürücüsündən daha çox böyük dövlətlərin geosiyasi strategiyaları üçün təhlükəsizlik şəbəkəsi və ya vasitəçi kimi fəaliyyət göstərir. Bu, bizi Sammitdə irəli sürülən ASEAN Mərkəzliyi məsələsinə aparır . Coğrafi və diplomatik baxımdan ASEAN RCEP-in sürücüsüdür. Bununla belə, iqtisadi cəhətdən regionun cazibə qüvvəsi daha çox Şərqi Asiyaya (Çin, Yaponiya və Koreya) meyl edir. Əgər ASEAN Şərqi Asiya texnologiyası və kapitalı tərəfindən idarə olunan qlobal dəyər zəncirində sadəcə tranzit zona və ya yekun toplaşma nöqtəsi kimi fəaliyyət göstərirsə, bu mərkəzlik kövrəkdir. ASEAN sadəcə diplomatik məkana çevrilmək riski daşıyır, halbuki real iqtisadi struktur böyük güclərin şimala doğru rəqabəti ilə diktə olunur.

Ünvansız İnkişaf Boşluqları

Üzvlər arasında iqtisadi bərabərsizlik nadir hallarda vurğulanan mühüm aspektdir. RCEP, Avstraliya və Sinqapur kimi adambaşına düşən gəlirləri çox yüksək olan ölkələri, Kamboca, Laos və Myanma kimi inkişaf etməkdə olan ölkələrlə potensial boşluqları aradan qaldırmaq üçün hələ kifayət qədər güclü olmayan bir mexanizm çərçivəsində birləşdirir. RCEP daxilində inkişaf etmiş ölkələr texnologiya sahiblərinə fayda verən Əqli Mülkiyyət Hüquqları (ƏMH) və e-ticarət kimi yüksək standartlı məsələlərin həllində daha aqressiv olurlar. Bu arada, inkişaf etməkdə olan ölkələrin texnologiya transferi, sənaye infrastrukturunun inkişafı və kənd təsərrüfatı sektorunun qorunması kimi fundamental ehtiyacları icra prioritetlərində çox vaxt geridə qalır.

Buna görə də, bu kontekstdə RCEP ən yoxsul üzvlərinə maddi fayda verə bilməsə, saziş inkişaf aləti kimi mənəvi legitimliyini itirəcək. Ortaq rifah yaratmaq əvəzinə, o, regional bərabərsizliyi genişləndirmək potensialına malikdir. Bu, əlavə dəyərli fəaliyyətlərin yalnız qabaqcıl sənaye ölkələrində cəmləşdiyi halda müşahidə oluna bilər, inkişaf etməkdə olan ölkələr isə sadəcə xammal və istehlak bazarları təminatçıları kimi tələyə düşürlər.

Funksional RCEP-ə doğru

Yuxarıdakı tənqid və təhlil RCEP-in aktuallığını inkar etmək məqsədi daşımır. Əksinə, RCEP qlobal qeyri-müəyyənlik şəraitində regionda iqtisadi sabitliyi qorumaq üçün mühüm alət olaraq qalır. Bununla belə, potensialı reallığa çevirmək üçün həmişəki kimi iş artıq adekvat deyil.

Birincisi, razılaşdırılmış RCEP Katibliyinin yaradılması güclü mandatla dərhal fəaliyyətə başlamalıdır. Bu Katiblik sadəcə iclasın administratoru olmamalı, xüsusilə ədalətsiz qeyri-tarif maneələrinin aradan qaldırılması ilə bağlı öhdəliklərin icrasına nəzarət edən nəzarətçi kimi fəaliyyət göstərməlidir. Bundan əlavə, şəffaflıq əsas aspektdir. Üzv dövlətlərdən ticarətə mane ola biləcək hər hansı yeni texniki qaydalar barədə məlumat vermələri tələb edilməlidir.

İkincisi, mənşə qaydalarının uyğunlaşdırılması üçün daha güclü təkan olmalıdır. RCEP-in nəzəri üstünlüklərindən biri regional kumulyasiya konsepsiyasıdır ki, burada bir üzv dövlətin xammalı digər üzv dövlətdə yerli materiallar hesab olunur. Mikro, Kiçik və Orta Müəssisələrin (MSME) regional Qlobal Dəyər Zəncirinə həqiqətən daxil ola bilməsi üçün bu xüsusiyyət kütləvi şəkildə ictimailəşdirilməli və onun prosedurları sadələşdirilməlidir.

Üçüncüsü, ASEAN öz sövdələşmə mövqeyini gücləndirməlidir. ASEAN Mərkəzliyi artıq tələb oluna bilməz; bunun üçün daxili möhkəmlik vasitəsilə mübarizə aparılmalıdır. ASEAN ölkələri Şərqi Asiya iqtisadi nəhənglərinin maraqları ilə asanlıqla diktə olunmamaq üçün RCEP daxilində rəqəmsal standartlar və enerji keçidi kimi strateji məsələlərdə ümumi mövqeyə malik olmalıdırlar.

Oktyabrın 27-də Kuala-Lumpurda əldə olunmuş razılaşma mühüm diplomatik addımdır, dünyanın digər hissələri özlərinə qapanarkən Asiyanın çoxtərəfliliyə inamını qoruduğuna dair siyasi siqnaldır. Bununla belə, təkcə siyasi siqnallar konteynerləri limanlarda daşımaq və ya yeni iş yerləri yaratmaq üçün kifayət etmir. RCEP hazırda yol ayrıcındadır. O, yuxuda olan nəhəng olaraq qalmağı seçə bilər - minimal real təsirə malik gözəl, qalın bir sənəd - və ya oyanıb əsaslı inteqrasiya platformasına çevrilə bilər.

Bu seçim liderlərin kürsüdəki bəyanatları ilə deyil, texnokratların və siyasətçilərin hələ də davam edən struktur maneələri aradan qaldırmaq üçün gərgin əməyi ilə müəyyən edilir. Sxemdən istifadə aşağı səviyyədə qaldıqca və potensial boşluqlar geniş qaldıqca, RCEP-in potensialı təxirə salınmış vəd olaraq qalacaq. İnteqrasiya ritorikasından inteqrasiyanın özünün keyfiyyət islahatına keçməyin vaxtıdır.скачать dle 12.1