Mərkəzssiz Müharibədə Sağ Qalmağın Strateji Arxitekturası yaxud Münaqişənin Regionallaşması: Strateji Dərinlik Doktrinası Oksigeni Kimi

BAKI, Forpost.az Milli Tədqiqatlar Mərkəzi
Onilliklərdir ki, müasir müharibə ağırlıq mərkəzinin məntiqi ilə başa düşülür — düşmənin siyasi və ya hərbi nüvəsini məhv etməyin sürətli strateji çöküşə səbəb ola biləcəyi inancı. Lakin bəzi müasir strateji arxitekturalar həmin mərkəzin yoxa çıxmasından sonra sağ qalmaq üçün qəsdən hazırlanmışdır.

Hazırda Yaxın Şərqdə gedən müharibə bu transformasiyanı göstərir. 28 fevral 2026-cı ildə ABŞ-İsrail hücumları — Amerika tərəfində Epik Qəzəb Əməliyyatı və İsrail tərəfində Aslan Nəriltisi ilə başlayan qarşıdurma tez bir zamanda daha dağınıq bir forma aldı. İranın cavab tədbiri olan Əsl Vəd IV Əməliyyatı, əməliyyat teatrının genişlənməsinin və regional sürtünmə nöqtələrinin çoxalmasının ayrıca bir müharibə alətinə çevrildiyi yeni bir mərhələ açdı.

Hazırkı dinamikasında münaqişə dağıdıcı müharibəyə və uzunmüddətli qarşıdurmaya çevrilir. Bu baxımdan müharibə dağıdıcı alətdən daha çox düşmənin strateji hesablamalarını dəyişdirmək üçün nəzərdə tutulmuş tədricən məcburetmə mexanizminə çevrilir. Döyüşənlərin strateji məqsədi sadəcə dərhal hərbi təsirlər yaratmaq deyil, həm də zamanla qarşı tərəfin siyasi, hərbi və iqtisadi potensialını sarsıtmaqdır. Hər iki tərəfin strateji hesablamaları əks siyasi fərziyyələrə əsaslanır. Amerika və İsrail tərəfində gizli ümid budur ki, davamlı hərbi təzyiq və İran sistemindəki daxili çatlar hakim strukturun birliyini zəiflədə bilən rejim əleyhinə müxalifətin yaranmasına və ya yenidən aktivləşməsinə səbəb ola bilər. Lakin Tehranda məntiq əks istiqamətdə gedir: tədricən siyasi xərclərini Vaşinqtona ötürmək üçün münaqişəni uzatmaq.

Bu baxımdan, müharibənin davam etməsi Amerika cəmiyyəti və ABŞ siyasi sistemində gərginliyi artıra bilər və bununla da mövcud administrasiyanın manevr imkanlarını azalda və davamlı qarşıdurma strategiyasının həyata keçirilməsini çətinləşdirə bilər. Buna görə də müharibənin məntiqi düşmənin hərbi aparatının məhv edilməsinə yönəlmiş qarşıdurmadan daha sistemli bir mübarizəyə keçir və bu mübarizədə əsas məqsəd düşmənin strateji mühitinin tədricən deqradasiyasıdır.

Lakin kampaniyanın ilk saatları strateji baş kəsmənin klassik məntiqinə uyğun gəlirdi . İlkin zərbələr komandanlıq mərkəzlərini, vacib infrastrukturu və İranın təhlükəsizlik aparatının əsasını hədəfə alırdı. Bir neçə media xəbərinə görə, bu ardıcıllıq Ali Lider Əli Xameneinin, eləcə də İslam İnqilabı Keşikçiləri Korpusunun bir neçə yüksək rütbəli komandirinin neytrallaşdırılmasına gətirib çıxardı. Klauzevitsin fikrincə, ağırlıq mərkəzinə ( Şverpunkt ) zərbə endirməyin nizamsızlığa səbəb olacağı və çöküşü sürətləndirəcəyi gözlənilir - belə bir əməliyyat həlledici strateji effekt yaratmalı idi: İranın qərar qəbuletmə arxitekturasının iflic olması və müqavimət qabiliyyətinin sürətlə aşınması.

Lakin münaqişənin dinamikası bunun əksini göstərir. Qərar qəbuletmə mərkəzinin itirilməsi dərhal parçalanmaya səbəb olmaq əvəzinə, İranın strateji doktrinasında artıq yerləşdirilmiş hərbi dayanıqlıq mexanizminin aktivləşməsini sürətləndirmiş kimi görünür.

Beləliklə, münaqişənin hazırkı trayektoriyası " mərkəzsiz müharibə " kimi təsvir edilə bilən strateji bir modelin ortaya çıxdığını göstərir. Belə bir arxitekturada hərbi qabiliyyət artıq məhv edilməsi sistemik çöküşə səbəb olacaq tək bir qərar qəbuletmə nüvəsi ətrafında təşkil olunmur. Bunun əvəzinə, o, komandanlığın, imkanların və əməliyyat təşəbbüsünün bir-biri ilə əlaqəli çoxsaylı taktiki mərkəzlər arasında bölüşdürülməsinə əsaslanır. Bu konfiqurasiyada strateji baş kəsmə hərbi sistemin dağılmasına səbəb olmur; əksinə, qarşıdurmanı əməliyyat məkanına yaymağa meyllidir.

Buna görə də, müharibə tədricən İran strateqlərinin bir neçə ildir Mozaika Müdafiəsi kimi təsvir etdiklərinə uyğun olaraq mərkəzləşdirilməmiş, regional və paylanmış bir konfiquraya doğru dəyişib . Bu çərçivədə mərkəzin başının kəsilməsi mütləq siyasi-hərbi sistemin çöküşünə çevrilmir. Əksinə, əməliyyat səlahiyyətlərinin nisbi muxtariyyətlə fəaliyyət göstərə bilən bir neçə taktiki mərkəz arasında yenidən bölüşdürüldüyü komandanlıq diffuziyası prosesini aktivləşdirə bilər. Bu baxımdan, İranın xarici işlər naziri bəzi regional hücumların hazırda mərkəzləşdirilmiş siyasi rəhbərlik altında deyil, Mozaika Müdafiəsi məntiqinə uyğun fəaliyyət göstərən dağınıq hərbi komandanlıqlar tərəfindən həyata keçirildiyinə işarə edib.

Bu transformasiya iyerarxik müharibənin klassik modelini siyasi və hərbi mərkəzin məhv edilməsindən sağ çıxmaq üçün hazırlanmış parçalanmış, lakin bir-biri ilə əlaqəli əməliyyat arxitekturası ilə əvəz edir. Belə bir konfiqurasiyada mərkəzin itirilməsi müharibəyə son qoymur; münaqişəni regional məkanda yenidən paylayır və ilkin hərbi təzyiqi uzunmüddətli və çoxteatrlı qarşıdurmaya çevirir. Beləliklə, hazırkı müharibə strateji bir tərsliyi ortaya qoyur: hərbi sistem mərkəzinin məhv edilməsindən sağ çıxmaq üçün hazırlandıqda, baş kəsmə çökməyə səbəb olmur - diffuziyaya səbəb olur.

Strateji Başsızlıq və Münaqişənin Transformasiyası

Müharibənin ilk saatları hava hücumları ilə komandanlıq və koordinasiya qovşaqlarının hədəfə alınmasını birləşdirən yüksək intensivlikli əməliyyatlarla yadda qaldı. Görünən məqsəd komandanlıq zəncirini qırmaq və İranın ardıcıl cavab təşkil etmək qabiliyyətini azaltmaq idi. İranın siyasi-hərbi arxitekturasında mərkəzi fiqur olan Ali Liderin, eləcə də bir neçə yüksək vəzifəli İnqilab Keşikçiləri komandirinin neytrallaşdırılması bu məntiqə uyğun idi. Müasir Qərb hərbi doktrinalarında bu cür hərəkətlər baş kəsmə strategiyasına uyğundur: qərar qəbul etmə iflicinə səbəb olmaq və müqavimətin süqutunu sürətləndirmək üçün siyasi və hərbi zirvəyə zərbə vurmaq. Bu yanaşma gücün müəyyən edilə bilən bir mərkəzdə cəmləşdiyi fərziyyəsinə əsaslanır.

Lakin bu fərziyyə İran sisteminin fundamental xüsusiyyəti ilə, yəni strateji zərbələri udmaq qabiliyyəti ilə ziddiyyət təşkil edir. Bir neçə onillik ərzində İran qurumları, xüsusən də İslam İnqilabı Keşikçiləri Korpusu (İİKK), dövlətin zirvəsinə edilən hücumlara tab gətirmək üçün hazırlanmış təhlükəsizlik arxitekturası hazırlayıblar: təşkilati ehtiyat, dağınıq imkanlar, nəzarət edilən taktiki muxtariyyət və regional əməliyyat dərinliyi.

Bu arxitektura daxilində siyasi hakimiyyət struktur baxımından vacib olaraq qalır, lakin əməliyyat qabiliyyəti hərbi, hərbiləşdirilmiş və regional aktyorlar şəbəkəsi arasında geniş şəkildə paylanmışdır. Bu şəbəkələşdirilmiş struktur, təşkilati dağınıqlığın strateji dayanıqlıq mənbəyinə çevrildiyi Con Arkilla və Devid Ronfeldt tərəfindən təsvir edilən şəbəkə müharibəsi məntiqini əks etdirir.

Beləliklə, mərkəzin neytrallaşdırılması avtomatik olaraq çökməyə səbəb olmur; əksinə, əks effekt yarada bilər: bu cür ssenarilər üçün xüsusi olaraq hazırlanmış davamlılıq mexanizmlərinin aktivləşməsi. Beləliklə, müharibə, zərbələrin çoxalması, teatrların genişlənməsi və münaqişənin uzunmüddətli qarşıdurmaya çevrilməsi ilə xarakterizə olunan həlledici şok axtarışından daha çox zəifləmənin üstünlük təşkil etdiyi bir konfiqurasiyaya doğru inkişaf edir.

Döyüş meydanı getdikcə təkcə platformalar və hədəflərlə deyil, həm də sistemlərin dayanıqlığı ilə müəyyən edilir : zərbələri udmaq, əməliyyat davamlılığını qorumaq və xərclər tətbiq etmək qabiliyyəti.

Mozaika Müdafiəsi: Mərkəz Yox Olduqda, Periferiya Mərkəzə Olur

Mozaika Müdafiəsi İran strateji düşüncəsində mərkəzi yer tutur. Onun prinsipi sadədir: bütün hərbi aparatın eyni vaxtda neytrallaşdırılmasını qeyri-mümkün etmək üçün əməliyyat məkanını parçalamaq. Bu strateji məntiqin daha dərin mənşəyini İran-İraq müharibəsinə (1980-1988) aid etmək olar. Bu münaqişə İranın hərbi düşüncəsini dərindən formalaşdırdı və mərkəzləşdirilmiş komandanlıq strukturlarının üstün ənənəvi qüvvələrlə qarşılaşmasının zəifliyini nümayiş etdirdi. Səkkiz illik müharibə ərzində İran strateqləri sağ qalmağın qəti qələbələrdən daha çox dözümlülükdən, dağınıqlıqdan və zamanla zərbələri udmaq qabiliyyətindən asılı olduğunu öyrəndilər.

Bu dərslər 2000-ci illərin əvvəllərində daha da möhkəmləndirildi. ABŞ-ın Əfqanıstan və İraqdakı kampaniyaları bir daha mərkəzləşdirilmiş rejimlərin ənənəvi güclə qarşılaşan zəifliyini nümayiş etdirdi. İran strateqləri aydın bir nəticəyə gəldilər: müasir müharibədə sağ qalma mərkəzi müdafiə etməkdən deyil, gücün bir çox əməliyyat qovşaqları arasında paylanmasından asılı olacaq. Sonrakı iki onillik ərzində İslam İnqilabı Keşikçiləri Korpusu tədricən baş kəsmə və strateji şok şəraitində fəaliyyət göstərmək üçün hazırlanmış strateji bir arxitektura inkişaf etdirdi. Bu təkamül nəticədə bu gün İran strateqlərinin Mozaika Müdafiəsi adlandırdıqlarının təməlini qoydu .

Bu arxitektura daxilində sistemin yaşam qabiliyyəti tək bir mərkəzin qorunmasından daha çox, dağılma yolu ilə yenidən birləşmə qabiliyyətindən asılıdır. Bu baxımdan, İran yanaşması, Amerika strateji düşüncəsində DARPA tərəfindən hazırlanmış Mozaika Döyüşü konsepsiyası ilə təəccüblü paralellər təqdim edir və bu konsepsiya eyni zamanda hərbi imkanları kritik qovşaqları hədəf alan zərbələrə qarşı dayanıqlığı artırmaq üçün modul bölmələrə ayırmağı hədəfləyir. Praktikada Mozaika Müdafiəsi əməliyyat səlahiyyətlərini bölüşdürür. Sistem, əvvəlcədən müəyyən edilmiş strateji direktivlərə əsasən idarə olunmaqla müstəqil hərəkət edə bilən, müxtəlif sektorlar üzrə yerləşdirilmiş çoxsaylı muxtar taktiki hüceyrələrə bölünmüşdür. Mərkəzə zərbə endirildikdə, periferiya mərkəzə çevrilir: hərbi güc yox olmur - özünü yenidən bölüşdürür.

Bu dözümlülük yalnız İrana xas deyil. Yaxın tarix liderlərin aradan qaldırılmasına baxmayaraq əməliyyatları davam etdirə bilən siyasi-hərbi sistemlərin bir neçə nümunəsini təqdim edir: Üsamə bin Ladenin ölümündən sonra cihadçı şəbəkələr, 2001-ci ildən sonra Taliban strukturları və ya komandirlərinin dəfələrlə sui-qəsd edilməsinə baxmayaraq Hizbullahın əməliyyat qabiliyyətini davam etdirməsi.

İrana gəldikdə isə, bu məntiq Tehranın strateji dərinliyini genişləndirən regional müttəfiq aktyorlar şəbəkəsi - Livanda Hizbullah, İraqda şiə milisləri və Yəməndəki Husilər tərəfindən gücləndirilir. Bu qeyri-dövlət aktyorları qruplaşması güc artırıcısı kimi çıxış edir, qarşıdurmanı birdən çox teatr arasında yenidən bölüşdürür və əks koalisiyanı eyni anda artan sayda əməliyyat qovşağını müdafiə etməyə məcbur edir.

İqtisadi ölçü bu strategiyanı daha da gücləndirir. İran qismən asimmetrik xərc tətbiq etmə məntiqinə əsaslanır: nisbətən ucuz dron və raket zərbələri düşməni bahalı ələ keçirmə sistemləri və müdafiə mövqeləri yerləşdirməyə məcbur edir və bu da maliyyə itkisinin kümülatif təsirini yaradır. Belə bir arxitektura daxilində strateji uyğunluq tək bir mərkəzdə deyil, qərar qəbuletmə zirvəsinin deqradasiyasına baxmayaraq hərbi sistemin fəaliyyətini davam etdirməsinə imkan verən ortaq əməliyyat prinsipləri toplusunda möhkəmlənir.

Münaqişənin Regionallaşması: Strateji Dərinlik Doktrinası Oksigeni Kimi

Hazırkı müharibənin ən aşkar inkişaflarından biri onun əməliyyat coğrafiyasının genişlənməsidir. İranın zərbələri artıq ilkin əməliyyatlarla məhdudlaşmır; onlar hazırda bir neçə Körfəz dövlətini, eləcə də regional təhlükəsizlik ekosistemindəki vacib infrastrukturu hədəf alır.

Bu genişlənmə sadəcə eskalasiya deyil. Bu, İran strateji düşüncəsinin əsasını təşkil edən daha dərin doktrinal məntiqin - irəli müdafiənin aktivləşməsini əks etdirir. Bu strateji kontekstdə milli təhlükəsizlik yalnız milli ərazinin qorunması ilə məhdudlaşmır. O, qarşıdurmanı milli sərhədlərdən kənara çıxarmaq və bununla da İranın özünün əsas müharibə teatrına çevrilməsinin qarşısını almaq qabiliyyətinə əsaslanır. Beləliklə, Yaxın Şərq hərbi bazalardan, dəniz dayaq nöqtələrindən , enerji dəhlizlərindən və vacib infrastrukturlardan ibarət qarşılıqlı əlaqəli strateji sistem kimi görünür. Bu qovşaqlara təsir göstərmək lokal qarşıdurmanı qlobal nəticələrə səbəb olan böhrana çevirə bilər.

Paradoksal olaraq, qərar qəbuletmə mərkəzinin zəifləməsi bu yanaşmanın aktuallığını gücləndirir. Baş kəsmə siyasi-hərbi strukturun mərkəzinə zərbə vurduqda, regional dərinlik qarşıdurmanı daha geniş əməliyyat məkanında yenidən bölüşdürən strateji kompensasiya mexanizminə çevrilir. Bu baxımdan, müəyyən Körfəz dövlətlərinə qarşı zərbələr sadəcə taktiki qisas kimi deyil, regional sistemdə təzyiq nöqtələrini dağıtmaqla münaqişənin coğrafiyasını yenidən formalaşdırmaq cəhdləri kimi şərh edilməlidir. Buna görə də, müharibə məhdud ikitərəfli qarşıdurma olmaqdan çıxır və paylanmış təzyiq sisteminə çevrilir.

Hazırkı münaqişə İran strategiyasında dərin bir transformasiyanı ortaya qoyur. Sistemin çökməsinə səbəb olmaq əvəzinə, mərkəzin neytrallaşdırılması bu cür şoklardan xilas olmaq üçün xüsusi olaraq hazırlanmış bir doktrinanı aktivləşdirmiş kimi görünür: qarşıdurma məkanını genişləndirən regional dərinlik tərəfindən dəstəklənən Mozaika Müdafiəsi. Buna görə də İranın strateji məntiqi aydındır: münaqişəni regional mühitə yaymaqla baş kəsmədə mövcud olan zəifliyi əməliyyat üstünlüyünə çevirmək.

Bu təkamül Qərbin hərbi planlaşdırması və çəkindirmənin gələcəyi üçün mühüm nəticələrə malikdir. ABŞ-da Soyuq Müharibədən sonrakı strateji düşüncənin böyük bir hissəsi liderlik hədəflərinə qarşı dəqiq zərbələrin sürətli və həlledici nəticələr verə biləcəyi fərziyyəsinə əsaslanırdı. Lakin mərkəzin itirilməsindən sağ çıxmaq üçün açıq şəkildə hazırlanmış paylanmış strateji arxitekturalar bu fərziyyəni şübhə altına alır.

Belə sistemlərdə baş kəsmənin sistemik çöküşə səbəb olacağı düşünülə bilməz. Bunun əvəzinə, döyüş meydanı komandanlıq strukturlarının məhv edilməsindən paylanmış əməliyyatları dəstəkləyən şəbəkələrin - rabitə sistemlərinin, logistika zəncirlərinin, maliyyə axınlarının və proksi şəbəkələrinin pozulmasına doğru dəyişir. Buna görə də qələbə liderlərin aradan qaldırılmasından daha çox sistemin bütövlükdə dayanıqlığının zəifləməsindən asılı ola bilər.

Daha geniş şəkildə desək, İran məsələsi çəkindirmə nəzəriyyəsi üçün daha dərin suallar doğurur. Klassik çəkindirmə düşmənin vacib aktivlərinə qarşı cəza təhdidinə əsaslanır. Lakin bu aktivlər qəsdən mərkəzləşdirilməmiş və davamlı olduqda, cəzanı təyin etmək və tətbiq etmək daha da çətinləşir. Belə kontekstlərdə çəkindirmə uzunmüddətli qarşıdurmaya tab gətirmək qabiliyyətini nümayiş etdirməkdən daha çox məhv edilmə təhlükəsindən asılı ola bilər.

Buna görə də, ortaya çıxan strateji mənzərə məhvə əsaslanan strategiyadan dayanıqlığa əsaslanan strategiyaya keçidi göstərir. Paylanmış düşmənlərə qarşı münaqişələrdə strateji uğur əvvəlcə zərbə endirməkdən daha çox, daha uzun müddət davam etməkdən asılı ola bilər. Beləliklə, mərkəzsiz müharibə Qərb strateji düşüncəsinin ən davamlı fərziyyələrindən bəzilərinə meydan oxuyur. Qətiyyətli döyüş, eskalasiya dominantlığı və ağırlıq mərkəzi kimi anlayışlar analitik cəhətdən faydalı olaraq qalır, lakin mərkəzsiz fəaliyyət göstərmək üçün qəsdən hazırlanmış sistemlərlə qarşılaşdıqda qeyri-kafi ola bilər.

Bu da öz növbəsində mövcud münaqişənin sadəcə hərbi qarşıdurma olmadığını göstərir. Bu, bir dövlətin siyasi mərkəzinin zahiri kövrəkliyini necə paylanmış strateji dayanıqlılıq arxitekturasına çevirə biləcəyini göstərir. Bu mənada, baş kəsmə bir mərkəzin mövcudluğunu şərtləndirir. Mozaika kimi təsəvvür edilən strateji arxitekturada mərkəzin məhv edilməsi müharibəyə son qoymur, onu sistem boyunca dağıdır.скачать dle 12.1